Лекции по "Уголовному праву"

Волевой элемент легкомыслия  – самонадеянный расчет на их предотвращение.

Небрежность включает:

1) отсутствие осознания  общественной и опаснос¬ти совершаемого  деяния;

2) отсутствие предвидения  пре¬ступных последствий, виновный должен был и мог проявить необходимую вни¬мательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фак¬тически причиненных общественно опасных последствий (этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уго¬ловно-правовом понимании; он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование (объективный критерий небрежности), воз¬можность предвидения (субъективный критерий небрежности).

Уголовно-правовое значение формы вины:

1) Форма вины – субъективная  граница, отделяющее преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное общественно опасное деяние.

2) Форма вины определяет  квалификацию преступления (пример: по форме вины разграничиваются убийство и причинение смерти по неосторожности).

3) Вид умысла, вид неосторожности  могут служить критерием определения  уголовной ответственности и  наказания (преступление с прямым  умыслом имеет большую опасность,  чем преступление с косвенным  умыслом, преступное легкомыслие опаснее небрежности).

4) Форма вины в сочетании  с общественной опасностью –  критерий законодательной классификации  преступлений (к особо тяжким  преступлениям относятся только  умышленные преступления).

5) Форма вины определяет  условия отбывания наказания в виде лишения свободы (за преступления по неосторожности – в колониях-поселениях, за умышленные преступления – в колониях-поселениях, в исправительных колониях общего, строгого и особого режима либо в тюрьме).

6) Форма вины влечет  за собой ряд правовых последствий (понятие рецидива означает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Условно-досрочное освобождение возможно для лиц, осужденных за преступления по неосторожности при отбывании 1/3 срока и для лиц, осужденных за умышленные преступления при отбывании 1/3, 1/2 или 2/3 срока в зависимости от категории совершенного преступления).

 

19. Умысел  и его виды

 

Умысел – психическое  отношение, при котором лицо осознавало общественно опасное деяние, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Содержание умысла –  отражение психикой виновного противоправного  характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общ. опасность своих  действий (бездействия), предвидело возможность  или неизбежность наступления общ. опасных последствий, желало их наступления (ч.2 ст.25).

Интеллектуальный элемент  прямого умысла характеризуется  осознанием противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях –  реальной возможности наступления последствий.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно  опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК).

При прямом умысле субъект  предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном – реальную возможность наступления преступных последствий.

Основное различие между  прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий.

Действуя с косвенным  умыслом, лицо сознательно допускает  преступное последствие, но это последствие  не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к общественно опасным последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом.

Практическое значение деления умысла на прямой и косвенный. Чтобы установить умышленную форму  вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности  данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого умысла.

Существует законодательная  классификация умысла (прямой и косвенный) и теоретическая классификация  умысла:

1. по моменту возникновения:

• заранее обдуманный,

• внезапно возникший (простой  или аффективный).

2. по степени определенности  представления лица о последствиях:

• неопределенный (неконкретизированный),

• определенный, его разновидность  альтернативный (когда 2 последствия).

В завис-ти от содержания интеллектуального и волевого элементов  умысел делят на:

1) Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием  у лица представления о характере  и объеме возможного вреда  (пример: нанося потерпевшему сильные  удары по голове, груди, виновный  предвидит возможность причинения  смерти и сознает величину этого вреда, умысел виновного направлен на причинение смерти). Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном результате – умысел простой определенный.

2) При неопределенном  умысле наступившие последствия  хотя и охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба (пример: нанося удары по голове, виновный предвидит, что в результате потерпевшему будут причинены телесные повреждения, но он не знает, какой степени тяжести будут эти повреждения). Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.

3) В случаях, когда  лицо предвидит возможность наступления  нескольких конкретно-определенных  последствий и воля его не направлена на одно из них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, - следует говорить об альтернативном умысле. При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред его здоровью. Если в результате содеянного наступают средней тяжести последствия, то виновный должен отвечать за покушение на возможные более тяжкие последствия, так как эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.

В зависимости от момента  формирования выделяют:

1) Внезапно возникший  (простой) умысел – при котором  намерение совершить преступление  возникло у виновного сиюминутно  и сразу же было исполнено. Нередко скоротечное формирование умысла "провоцирует" обстановка (увидел – украл). Умысел может возникнуть и вследствие сильного душевного волнения (состояние аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

2) Особенность заранее обдуманного умысла – предварительная психическая деятельность лица до момента начала преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление.

Рассмотренное выше деление  умысла имеет важное практическое значение. Степень общественной опасности  при совершении преступления с заранее  обдуманным умыслом выше, нежели при  внезапно возникшем. Кроме того, например, при внезапно возникшем умысле лицо не может готовиться к совершению преступления и, напротив, не может быть совершено преступление в состоянии сильного душевного волнения при заранее обдуманном умысле.

 

20. Неосторожность и ее виды

 

Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступле¬нием, когда это специально предусмотрено  соответст¬вующей статьей Особенной  части УК (ч.2 ст.24 УК) (не могут влечь  уголовной ответственности, если они  прямо не предусмотрены Особенной частью УК). Концепция преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и она не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности) (пример: разглашение государственной тайны).

Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, наступает  в случае причинения общественно  опасных последствий (при их отсутствии само по себе действие или бездействие  в большинстве случаев не влечет уголовной ответственности).

Виды неосторожности: легкомыслие и небрежность.

1.Преступление признается  совершенным по легкомыслию, если  лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления общественно  опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК).

Интеллектуальный элемент  легкомыслия – предвидение возможности  наступления общественно опасных  по¬следствий своего действия или бездействия.

Волевой элемент легкомыслия – самонадеянный расчет на их предотвращение.

Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное  значение возможных последствий  для общества и стремится к  их предотвращению. При легкомыслии  виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.

По интеллектуальному  элементу легкомыслие имеет некоторое  сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного  конкретного случая) возможность  наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная (субъект предвидит, что подобного рода действия могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят). Виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это (он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению).

Основное отличие легкомыслия  от косвенного умысла заключается в  содержании волевого элемента. При  косвенном умысле виновный сознательно  допускает наступление общественно-опасных последствий (одобрительно относится к ним), при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным по¬следствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение.

2.Преступление признается  совершенным по небрежности, если  ли¬цо, его совершившее, не предвидело возможности наступления обще¬ственно опасных последствий, хотя при необходимой внимательнос¬ти и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст.26 УК).

Небрежность – единственная разновидность вины, при которой  лицо не предвидит общественно опасных последствий своего де¬яния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно воз¬можных (их непредвидение не означает отсутствия вся¬кого психического отношения к наступлению таких последствий, а представляет особую форму этого отношения). Непредвидение по¬следствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.

Сущность небрежности  – лицо, имея реальную возможность  предвидеть общественно опасные  последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необхо¬димые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

Небрежность включает:

1) отсутствие осознания  общественной и опаснос¬ти совершаемого  деяния;

2) отсутствие предвидения  пре¬ступных последствий.

Виновный должен был  и мог проявить необходимую вни¬мательность  и предусмотрительность и предвидеть наступление фак¬тически причиненных общественно опасных последствий (этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уго¬ловно-правовом понимании; он устанавливается с помощью 2 критериев: долженствование (объективный критерий небрежности), воз¬можность предвидения (субъективный критерий небрежности).

Объективный критерий небрежности (имеет нормативный харак¬тер) –  обязанность лица предвидеть наступление  общественно опасных последствий  с соблюдением требований необходимой  внимательности и предусмотрительности (может ос¬новываться на законе, на должностном статусе виновного, на профес¬сиональных функциях или на обязательных правилах общежития). Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении.

Субъективный критерий небрежности – персональная способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивиду¬альных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Возможность предвидения  последствия определяется:

1) особенностями ситуации, в которой совершается деяние;

2) индивидуальными каче¬ствами  виновного.

Индивидуальные качества виновного (его физические дан¬ные, уровень развития, образование, профессиональный и жизнен¬ный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости) должны позволять  правильно воспринять информацию, вытекаю¬щую из обстановки совершения деяния, и дать правильные оценки и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение обществен¬но опасных последствий.