Конкуренция общей и специальной норм и ее разновидности

Нормы о самостоятельных  преступлениях, расположенные в  разных главах УК РФ, отличаются друг от друга наличием минимум хотя бы одного специального признака, касающегося  объекта преступления.

В связи с общепринятым мнением о делении Особенной  части УК РФ на главы по признаку видового объекта преступлений ни один видовой объект не может совпадать  по объему с другим видовым объектом.

Для применения правила  конкуренции общей и специальной норм необходимо, чтобы одно двухобъектное (многообъектное) преступление являлось частным случаем другого двухобъектного (многообъектного) либо одно однообъектное преступление выступало в виде специальной разновидности иного однообъектного преступления.

К обязательным условиям наличия конкуренции общей и  специальной норм о двухобъектных  преступлениях относятся два. Во-первых, основной объект общей нормы должен совпадать с дополнительным либо факультативным непосредственным объектом специальной. Во-вторых, основной непосредственный объект специальной нормы должен быть частным случаем дополнительного (факультативного) непосредственного объекта общей.

Примером может быть конкуренция общей нормы об убийстве лица или его близких в связи  с осуществлением этим лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и специальных норм о посягательствах на жизнь либо государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), либо лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), либо сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ).

В таком же соотношении  общей и специальной норм по объекту  преступления находятся укрывательство преступлений (ст. 316 УК РФ) и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

По этому же правилу  конкурируют нормы УК РФ о злоупотреблении  должностными полномочиями (ст. 286 УК РФ) и о привлечении заведомо невиновного  к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) или незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Видовой объект преступлений против правосудия – нормальная деятельность органов правосудия, является частным случаем видового объекта преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления".

Конкуренция общей и  специальной норм по признакам объективной  стороны состава преступления. Прежде всего конкуренция норм данного  вида возможна либо при посягательстве на один и тот же непосредственный объект (нормальная деятельность государственных, муниципальных органов и учреждений при злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки), либо при соотношении объектов преступлений как общего с частным.

Конкуренция возможна по всем признакам объективной стороны состава преступления: деянию в форме действия/бездействия, вредным последствиям, факультативным признакам – месту, времени, способу, обстановке, орудиям и средствам совершения преступления.

По признаку "действия" конкурируют нормы о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и об отказе в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации (ст. 287 УК РФ) или о получении взятки (ст. 290 УК РФ), или о вынесении заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ) и др. Здесь норма о злоупотреблении должностными полномочиями – общая, нормы о других преступлениях, уточняющие вид злоупотребления, – специальные.

Конкуренция общей и  специальной норм возможна по признакам "вредных последствий, места, времени совершения" преступления.

В ч. 3 ст. 331 УК предусмотрено, что за преступления против военной  службы, совершенные в военное  время или в боевой обстановке, ответственность определяется законодательством  РФ военного времени. На настоящий момент такого законодательства в РФ нет. Однако из приведенной формулировки можно сделать вывод, что нормы о преступлениях против военной службы военного времени будут являться специальными по признаку времени или боевой обстановки относительно общих норм о преступлениях против военной службы мирного времени.

Конкуренция общей и  специальной норм по признакам субъективной стороны и субъекта преступления возможна при соотношении объектов преступлений как общего с частным.

По субъекту конкуренция  имеется между нормами УК РФ о  злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и вынесении заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ). Субъектом злоупотребления может быть любое должностное лицо, а субъектом вынесения неправосудного приговора – судьи.

Конкуренция между нормами о самостоятельных преступлениях чаще всего осуществляется одновременно по нескольким признакам состава: по объекту и субъекту, по объекту и признакам объективной или субъективной стороны и др. Например, нормы УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и вынесении заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК РФ) находятся в соотношении общей и специальной по признакам объекта, объективной стороны и субъекта преступления. Объектом злоупотребления является нормальная деятельность любых государственных органов, а объектом преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, – только судов; злоупотребление осуществляется различными действиями и бездействием, а преступление против правосудия состоит в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта; судьи являются представителями власти – разновидностью общего понятия должностного лица. Приоритетной является норма о преступлении против правосудия как специальная, полнее определяющая существенные признаки общественно опасного деяния.

3.3 Конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ

Данный вид конкуренции  может встречаться между нормами  о неоконченном преступлении (ст. 30 УК РФ) и самостоятельном преступлении Особенной части УК РФ, а также  между нормами о соучастии (ст. 33 и 35 УК РФ) и отдельном преступлении Особенной части УК РФ.

Некоторые виды подготовительной асоциальной деятельности лиц настолько  опасны, что интересы защиты граждан, общества, государства от такой деятельности требуют применения решительных  мер на более ранней стадии, когда только создаются условия для совершения преступлений. Одной из таких мер является признание законодателем определенных приготовительных действий самостоятельным оконченным преступлением, ответственность за которое установлена Особенной частью УК РФ. В литературе такое преступление предлагают именовать деянием с усеченным составом. К усеченным составам, объективную сторону которых фактически образуют приготовительные действия, можно отнести организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), организацию преступного сообщества (ст. 210 УК РФ).

Организация преступного  сообщества – новый состав в уголовном  законодательстве. Как отмечается, оконченным данное преступление будет  уже с момента создания преступной организации.

Нормы о приготовительных действиях, описанных в ст. 208, 209 и 210 УК РФ, представляют собой частные  случаи нормы о приготовлении, указанном  в ч. 1 ст. 30 УК РФ, т. е. являются специальными по отношению к общей.

Другой разновидностью преступления с усеченным составом выступает деяние, в котором сам процесс выполнения действия дает оконченное преступление независимо от доведения до конца начавшегося действия. Фактически в этом случае преступление признается оконченным на стадии покушения. Посягательства на жизнь либо государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), либо лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), либо сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) относятся к преступлениям с усеченным составом. С момента начала нападения на указанных лиц безотносительно к тому, доведено ли до конца начавшееся нападение или нет, состав преступления считается выполненным.

Конкуренция норм о соучастии  возникает, когда в преступлении описаны признаки, в общем виде указанные в ст. 33 либо 35 УК РФ.

Конкуренция действий исполнителя/соисполнителя, указанных в ч. 2 ст. 33 и статьях  Особенной части УК РФ, решена в  самом уголовном законе. Коллизионное правило ч. 2 ст. 34 УК РФ устанавливает, что соисполнители отвечают по статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК РФ. В статье Особенной части УК РФ, подробно описывающей конкретные действия исполнителя /соисполнителя, закрепляется норма специальная, а в ч. 2 ст. 33 Общей части УК РФ, в обобщенном виде указывающей на любые действия исполнителя, предусматривается норма общая.

В ряде случаев возникает  необходимость отграничить подстрекательство  как вид соучастия от преступлений, объективная сторона которых, по существу, представляет собой действия подстрекателя.

Статья 150 УК РФ устанавливает  ответственность за вовлечение несовершеннолетнего  в совершение преступления, ст. 230 УК РФ – за склонение к потреблению  наркотических средств или психотропных веществ.

Конкуренция нормы о  подстрекательстве как общего понятия (ч. 4 ст. 33 УК РФ) и нормы о подстрекательстве, предусмотренной конкретной статьей Особенной части УК (ст. 150 УК РФ), решается в пользу последней. Конкуренция осуществляется по признакам субъекта преступления и объекта воздействия. В составе вовлечения ограничивается возраст субъекта преступления, им может быть только совершеннолетний (подстрекателем может быть лицо, достигшее возраста 16, в определенных случаях 14 лет), и вовлекаемого – несовершеннолетний (подстрекаемым может быть лицо, достигшее возраста 16, в определенных случаях 14 лет). То есть норма о вовлечении уже по объему, полнее по содержанию и, следовательно, является специальной.

Конкурируют общая норма  об организаторе преступления (ч. 3 ст. 33 УК РФ) и специальные нормы о преступлении Особенной части УК РФ. К специальным можно отнести нормы УК РФ о бандитизме (ч. 1 ст. 209), об организации незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208), преступного сообщества (ч. 1 ст. 210), массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212), притона для потребления наркотических средств, занятия проституцией (ст. 232, 241), объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239), вооруженного мятежа (ст. 279).

В ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором  называется лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. В статьях Особенной части УК РФ действия организатора конкретизируются путем детализации преступлений, совершение которых он планирует, либо уточнения форм соучастия, которые организатор образует. Поскольку более полное описание действий организатора содержится в нормах статей Особенной части УК РФ, постольку последние, являясь специальными, и должны применяться при квалификации преступлений организаторов.

В ст. 35 УК РФ названы формы  соучастия. Из содержания ч. 1-6 ст. 35 УК РФ и статей Особенной части УК РФ следует, что ответственность  как за отдельное преступление действующим  УК РФ установлена за создание организованной группы (ст. 209 УК РФ) и преступной организации (ст. 208, 210, 239 УК РФ).

При совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой  квалифицировать содеянное следует  по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим в качестве квалифицирующего признака форму соучастия, без ссылки на ст. 35 УК РФ. Когда создание организованной группы или преступного сообщества указано законом как самостоятельное оконченное преступление, квалифицировать действия виновных необходимо только по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за создание названных групп, согласно правилу конкуренции специальной и общей норм.

Вопрос о конкуренции  общей и специальной норм об ответственности участников организованной группы или преступного сообщества предусмотрен в 4 коллизионных нормах ч. 5 ст. 35 УК РФ.

Заключение.

Конкуренция уголовно-правовых норм – это случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей Особенной части УК РФ.

При конкуренции уголовно-правовых норм совершается одно преступление, а на применение при квалификации содеянного претендуют как минимум  две нормы.

В уголовном праве  имеется достаточно большое число  норм, которые могут конкурировать между собой.

Теория уголовного права  выделяет следующие способы разрешения конкуренции уголовно-правовых норм – преодоление и устранение. Разрешение конкуренции различающихся норм, обусловленной причинами объективного свойства, осуществляется путем ее преодоления, а конкуренции противоречащих норм субъективного характера – путем ее законодательного устранения.

Наибольшие проблемы для правоприменения представляет содержательная конкуренция уголовно-правовых норм. Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной норм, б) конкуренция части и целого, в) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также части и целого, г) конкуренция исключительной с общей нормой (или со специальной, или с частью, или с целым).

Конкуренция общей и специальной нормы -  распространенное явление в уголовном праве. Этот вид конкуренции имеет место, когда одно общественно опасное деяние охватывается двумя или более уголовно-правовыми нормами. При этом одна норма охватывает совершенное деяние конкретно с детализацией особенностей (специальная), а другая – в общем свете более широко (общая), оставляя возможность квалифицировать по статье, предусматривающей данную норму, и другие совпадающие по основным признакам деяния. Общая норма является обобщенным понятием, включающим множество разновидностей. Разновидность, выделенная из общей нормы, становится нормой специальной, которая обладает всеми существенными признаками общей и конкретизирует один или несколько из этих признаков. При таком соотношении круг общественно опасных деяний, охватываемых специальной нормой, уменьшается, но одновременно увеличивается число ее признаков, характеризующих эти асоциальные деяния.

Этот вид конкуренции  норм решается согласно принципу, предусмотренному коллизионной нормой ч. 3 ст. 17 УК РФ: ответственность при конкуренции общей и специальной норм наступает по специальной норме. Действие этого принципа является обязательным независимо от каких-либо иных обстоятельств. В частности, специальная норма подлежит применению, когда она предусматривает как равную или менее жесткую, так и более суровую санкцию, чем общая норма. Появление специальной нормы было обусловлено определенными объективными обстоятельствами, получившими отражение и в санкции этой нормы.