Конкуренция общей и специальной норм и ее разновидности

Содержательная конкуренция -- это отношения между общими и специальными, общими и исключительными нормами. Содержательная конкуренция возникает между нормами одной отраслевой принадлежности по причине разницы в объеме правового регулирования. Именно содержательная конкуренция в уголовном праве чаще всего именуют конкуренцией уголовно-правовых норм.

Содержательная конкуренция  уголовно-правовых норм имеет несколько  разновидностей:

1) конкуренция общей  и специальной норм. Именно этот вид конкуренции уголовно-правовых норм и будет основной темой данной работы. Данная разновидность конкуренции в отличие от других ее разновидностей в настоящий момент получила законодательное закрепление в ч. 3 ст. 17 УК РФ, где указан также способ разрешения данной конкуренции: Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Разновидностью конкуренции  общей и специальной норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Конкуренция основного и квалифицированного составов должна разрешаться в пользу квалифицированного.

2) конкуренция общей  и исключительной, специальной и  исключительной норм. Исключительные  нормы по-иному регламентируют  те или иные вопросы уголовного  права по сравнению с общими правовыми предписаниями. В уголовном законе к числу исключительных норм могут быть отнесены нормы разд. V УК РФ, регламентирующие специфику уголовной ответственности несовершеннолетних.

3) конкуренция нескольких  специальных норм должна разрешаться в пользу наиболее специальной нормы независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание -- более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, что законодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного человеческого поведения.

4) конкуренция части  и целого возникает в случаях,  когда одно деяние подпадает  одновременно под действие нескольких  норм, одна из которых охватывает  совершенное деяние в целом,  а другая -- лишь отдельную его часть. Данная конкуренция возникает при столкновении единого простого и единого сложного составного преступления, когда одно преступление (простое) является согласно закону обязательным или квалифицированным признаком другого (составного) преступления.

Глава 2. Конкуренция общей  и специальной нормы – понятие, особенности квалификации.

2.1 Понятие  конкуренции общей и специальной  нормы.

Конкуренция общей и  специальной нормы -  распространенное явление в уголовном праве. Этот вид конкуренции имеет место, когда одно общественно опасное деяние охватывается двумя или более уголовно-правовыми нормами. При этом одна норма охватывает совершенное деяние конкретно с детализацией особенностей (специальная), а другая – в общем свете более широко (общая), оставляя возможность квалифицировать по статье, предусматривающей данную норму, и другие совпадающие по основным признакам деяния. Общая норма является обобщенным понятием, включающим множество разновидностей. Разновидность, выделенная из общей нормы, становится нормой специальной, которая обладает всеми существенными признаками общей и конкретизирует один или несколько из этих признаков. При таком соотношении круг общественно опасных деяний, охватываемых специальной нормой, уменьшается, но одновременно увеличивается число ее признаков, характеризующих эти асоциальные деяния.

Этот вид конкуренции  норм решается согласно принципу, предусмотренному коллизионной нормой ч. 3 ст. 17 УК РФ: ответственность  при конкуренции общей и специальной  норм наступает по специальной норме. Действие этого принципа является обязательным независимо от каких-либо иных обстоятельств. В частности, специальная норма подлежит применению, когда она предусматривает как равную или менее жесткую, так и более суровую санкцию, чем общая норма. Появление специальной нормы было обусловлено определенными объективными обстоятельствами, получившими отражение и в санкции этой нормы.

2.2 Квалификация преступлений по общим и специальным нормам.

В теории уголовного права нормы, взаимодействующие по диалектике общего и особенного, целого и части называют конкурирующими. УК и практика, по крайней мере, опубликованная практика Верховного Суда РФ и других судов, не употребляют этого  понятия «коллизия».  Термин «коллизия»  и  лингвистические  и логические  толкования  по  словарям  русского  языка  и  энциклопедическим справочникам  едины  в  понимании  коллизии  как «борьбы»  за  прибыль (закон), выживание (биол.), за успех и т.п. Между тем диалектический закон взаимодействия общего и особенного такой борьбы не знает. Общее — родовое явление и понятие, особенное —  видовое.  Последнее  специфицирует,  конкретизирует,  сужают  общие признаки.  Назначение  общей  нормы  состоит  в  определении  в  диспозициях  норм основных  составообразующих  признаков.  Они обязательно наличествуют  в специальных нормах с добавлением одного или более других признаков. Это важно для квалификации  преступлений  по  нормам,  находящимся в соотношении общей и особенной норм. Если в специальной норме не предусмотрены признаки ее родового понятия в общей норме, соотношение общей и специальной нормы разрушается.

Квалификация  по общей норме производится тогда, когда содеянное не подпадает  под видовые специальные нормы  УК. Правильно писал А.Н. Трайнин, что родовой состав «как  бы  сохраняется  в  резерве  для  тех  случаев,  которые  специальными составами  не  охватываются»¹.  Общая и специальная нормы не  могут быть основанием  для квалификации  при идеальной совокупности  деяний;  только  при реальной совокупности преступлений.

Понятие конкуренции  норм в УК и публикациях не бесспорны. Так, А.С. Горелик усматривает  сущность  конкуренции  уголовно-правовых  норм  в  том,  что  содеянное  подпадает под несколько норм, но применению подлежит только одна из них ². По Л.В. Иногамовой-Хегай, «конкуренция уголовно-правовых норм — это регулирование одного  уголовно-правового отношения одновременно  двумя или более нормами, приоритетной  из  которых является  одна  норма»³ .  Для таких доктринальных толкований как будто есть законодательное основание. Действительно, ч. 3 ст. 17 УК говорит: «Если  преступление  предусмотрено  общей  и  специальной  нормой, совокупность  преступлений  отсутствует  и  уголовная  ответственность  наступает  по специальной норме».

Правомерен  вопрос,  может  ли  одно  единичное  преступление  оказаться предусмотренным  двумя нормами? Полагаю, ответ может  быть только отрицательный.

Аргумент  —  ст. 8  УК  признает  основанием  уголовной  ответственности  и, следовательно, квалификации «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,  предусмотренного  настоящим  Кодексом».  Так,  получение  взятки (специальная норма — ст. 290) является разновидностью злоупотребления служебными полномочиями (общая  норма —  ст. 285).  Однако  взяткополучательство  не предусмотрено в двух названных статьях. О нем говорится только в ст. 290 УК.

Обратимся к  УК РФ. Существует совокупность преступлений, которая согласно ч. 2 ст. 17, означает, что деяние предусмотрено двумя  или более нормами Кодекса. И есть единичное  преступление,  которое  предусмотрено  одной  статьей  УК.  Совокупность преступлений  и  единичное  преступление —  взаимоисключающие  категории.

Единичное преступление предусмотрено соответственно в  одной уголовно-правовой норме. Умышленное убийство (ст. 105), общая норма всех умышленных убийств (ч. 2 ст. 105, 106–108, 227, 295, 317), но они как все специальные нормы дополнены другими признаками,  делающими  данный  состав  привилегированным  либо квалифицированным.  Полностью  дублирующие  друг  друга  нормы  УК  неизвестны.

Составы преступлений дифференцируются по самым различным  основаниям.

З.А. Незнамова, одна из первых посвятившая серьезное  докторское исследование коллизиям  в уголовном праве, полагает, что  термины «коллизия» и «конкуренция» по сути тождественны⁴. Представляется, что это не согласуется с пониманием коллизии в уголовном законе  как разновидности уголовно-структурных дефектов  и системы законодательства. Понятно, что конкуренция, т.е. соотношение общих и специальных норм УК к дефектам законодательства отнести нельзя. Более того, конструкции по типу общие и специальные нормы в УК необходимы и полезны.

Анализ публикаций о конкуренции уголовно-правовых норм позволяет усомниться в обоснованности такого понимания конкуренции. В связи с этим логичнее отказаться от неизвестного УК и практике понятия «конкуренция», а употреблять законодательную терминологию  о  квалификации  по  общей  и  специальной  нормам.  (Часть 3  ст. 17 УК РФ)

«Совокупность преступлений» регламентирует два вида квалификации преступлений: по совокупности и по общей и специальной норме. Признается, что: а) квалификация по  специальной  норме,  при  наличии  общей,  имеет  примат  и  б)  квалификация  по соотношению  общей  и  специальной  норм  не  относится  к  квалификации  по совокупности преступлений. Правда, она нуждается в ограничительном толковании, которое  давно  осуществляется  доктринальными  комменаторами.  Совокупность преступлений  отсутствует  при  идеальной,  но  не  реальной  совокупности  общей  и специальной  нормы.  Если  должностное  лицо  сначала  получило  взятку,  а  затем злоупотребило  служебными  полномочиями,  то  квалификация  содеянного  будет производиться по правилам реальной совокупности преступлений (по ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК).

Во  избежание  квалификационных  ошибок  важно,  чтобы  общие  нормы  не оказывались  в противоречии со специальными. Для  этого им надлежит содержать те признаки, которые полностью распространяются на все специальные нормы, не входя с ними в противоречие. В этой связи возникает потребность в оценке норм-понятий, которые есть в ряде статей УК РФ и стран СНГ, например в УК Республики Беларусь.

Нормы-понятия  в УК РФ представлены в примечаниях, например, понятия хищения должностного лица, представителя власти, преступлений против военной службы. Их можно отнести к разновидности общих норм, но без санкций. Они значимы и для законодателя, и для квалификации деяний. Используя их в оценке специальных норм, правоприменителю  надлежит  безотступно  следовать  их  законодательной характеристике.

К общим относятся  все институты и нормы Общей  части УК. Однако предписание ч. 3 ст. 17 о квалификации по специальной, а не по общей норме к ним  не относится. В ст. 17 регламентируется квалификация совокупных и единичных преступлений. Наиболее распространенные общие нормы в УК РФ: ст. 105 (умышленное убийство), ст. 109 (причинение  смерти  по  неосторожности),  ст. 130 (оскорбление),  примечание № 1  к  ст. 158 (хищение),  ст. 171 (незаконное  предпринимательство),  ст. 201 (злоупотребление  полномочиями), ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) , ст. 327 (подлог), ст. 331 (понятие преступлений против военной службы).

Глава 3. Разновидности конкуренции  общей и специальной норм.

Можно выделить виды конкуренции общей и специальной норм: конкуренция норм о составах одного и того же преступления, конкуренция норм о составах самостоятельных преступлений, конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ.

3.1 Конкуренция  норм о составах одного и того же преступления в зависимости от степени общественной опасности

Конкуренция общей и  специальной норм этого вида может  быть между основным и квалифицированным (привилегированным), двумя и более  квалифицированными (привилегированными), квалифицированным и привилегированным составами преступления.

При конкуренции между  основным и квалифицированным (привилегированным) составами основной содержит наиболее общие конститутивные признаки общественно  опасного деяния и устанавливается  общей нормой. Квалифицированный (привилегированный) состав детализирует какой-либо конститутивный признак основного состава и закрепляется нормой специальной. Квалифицированный (привилегированный) состав может детализировать все элементы преступления: объект, объективную и субъективную стороны, субъект преступления.

По объекту конкуренция  рассматриваемого вида состоит в  том, что конкурирующими нормами  предусматривается один и тот  же объект преступления, но степень  детализации его в нормах разная. Нормы об основном составе убийства (ст. 105 УК РФ) и квалифицированном в виде убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ), или лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ), или двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ) находятся в конкуренции общей и специальных норм. Последние конкретизируют демографический (беременность жертвы, наличие двух жертв), социальный (в связи с выполнением служебного долга) признаки жертв убийства, уточняют объект преступления.

По предмету преступления конкурируют нормы об уничтожении  или повреждении памятников истории  и культуры (ч. 1 ст. 243 УК РФ) как общая  и об уничтожении или повреждении  особо ценных объектов или памятников общероссийского значения (ч. 2 ст. 243 УК РФ) как специальная. В аналогичном соотношении находятся ч. 1 ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших либо уничтожение или осквернение мест захоронения) и ч. 2 ст. 244 УК РФ (перечисленные деяния, совершенные в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом).

По признакам объективной  стороны конкуренция существует между нормами, раскрывающими признаки деяния в форме действия или бездействия, а также факультативные признаки: место, время, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления. Норма о загрязнении воды на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия (ч. 2 ст. 250 УК РФ) выступает специальной по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст. 250 УК РФ, поскольку в первой конкретизируется место совершения преступления.

Во многих случаях  конкуренция происходит по признаку способа совершения преступления. Нормы об убийстве, совершенном с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) или общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ), являются специальными, конкретизируя способ совершения умышленного убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Обстановка совершения преступления как признак объективной стороны квалифицированного или привилегированного состава может предусматриваться специальной нормой. Например, нормы об убийстве матерью новорожденного в условиях психотравмирующей ситуации (ст. 106 УК РФ) или совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией (ч. 1 ст. 107 УК РФ), являются специальными. Общей будет норма о простом составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ).