Экологическое управление и надзор за состоянием окружающей среды и соблюдением норм экологического законодательства

Постановление Правительства Российской Федерации  от 30 июня 2004 г. № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2898; 2005. № 2. Ст. 162; 2006. № 19. Ст. 2080; 2008. № 11 (часть 1). Ст. 1036; 2008. № 15. Ст. 1555; 2008. № 23. Ст. 2713.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2899; 2006. № 22. Ст. 2337; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5587.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 12 июня 2008 г. № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2008. № 25. Ст. 2983.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 30 июня 2004 г. № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» с послед. изм. и доп. // Российская газета. 2004. № 150; СЗ РФ. 2005. № 33. Ст. 3421; 2006. № 22. Ст. 2337; 2006. № 26. Ст. 284; 2006. № 48. Ст. 5035; 2006. № 52 (часть 3). Ст. 5587; 2007. № 46. Ст. 5576; 2008. № 5. Ст. 400; 2008. № 25. Ст. 2980.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 16 июня 2004 г. № 283 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2565; 2005. № 52 (часть 3). Ст. 5759; 2006. № 33. Ст. 3635; 2006. № 49 (часть 2). Ст. 5219; 2007. № 22. Ст. 2646; 2007. № 53. Ст. 6599; 2008. № 25. Ст. 2980.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 5 июня 2008 г. № 437  «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3554; 2005. № 13. Ст. 1169; 2006. № 16. Ст. 1744; 2006. № 47. Ст. 4919; 2008. № 22. Ст. 2582.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 18 мая 1998 г. № 461 «Об утверждении Положения о проведении государственного экологического контроля в закрытых административно-территориальных образованиях, на режимных, особорежимных и особо важных объектах Вооруженных Сил Российской Федерации и государственной экологической экспертизы вооружения и военной техники, военных объектов и военной деятельности» // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2237.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 25 декабря 2006 г. № 801  «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов» // СЗ РФ. 2007. № 1 (часть 2). Ст. 259.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 15 января 2001 г. № 31  «Об утверждении положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 2001. № 4. Ст. 293; 2007. № 31. Ст. 4090.

Постановление Правительства Российской Федерации  от 31 марта 2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1668.

Приказ  Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 апреля 2007 г. № 114 «О межведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 28; 2008. № 21.

Административный  регламент исполнения Федеральной  службой по надзору в сфере  природопользования государственной  функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора / утв. Приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации  от 29 июня 2012 «№ 191 // ИПС «КонсультантПлюс».

***

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 18 июля 2008 г. № 10-П  «По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в связи с жалобой гражданина В.В. Михайлова» // СЗ РФ. 2008. № 31. Ст. 3763.

 

Рекомендованная литература к теме 4

 

Адиханов  Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть общая. Барнаул, 1994.

Адиханов  Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть особенная. Барнаул, 1995.

Боголюбов С.А. Экологическое право: учебник  для вузов. М.: Юристъ, 2004.

Бринчук М.М. Государственное управление как  эколого-правовая категория // Экологическое  право. 2006. № 1.

Бринчук М.М. Экологическое право: учебник  для вузов. М.: Юристъ, 2003.

Брославский Л.И. Государственный экологический  контроль в США // Журнал российского  права. 2010. № 4.

Васильева М.И. О совершенствовании системы  и структуры органов государственного экологического управления // Экологическое право. 2006. № 5.

Винокуров А.Ю. Административно-правовое регулирование  государственного экологического контроля // Административное и муниципальное  право. 2009. № 5.

Выпханова Г.В. Информационное содержание эколого-правовых мер и экологического управления // Административное и муниципальное  право. 2009. № 10.

Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник. М.: Велби, Проспект, 2003.

Ергашев Е.Р., Мирошниченко М.Н. К вопросу  о средствах прокурорского реагирования в сфере экологического законодательства // Экологическое право. 2007. № 5.

Ефимова Е.И. Правовой институт «экологическое управление» в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2006. № 1.

Заславская  Н.М. Правовое регулирование государственного экологического контроля: методология  исследования // Экологическое право. 2010. № 2.

Заславская  Н.М. Правовой статус должностных лиц  органов государственного экологического контроля // Экологическое право. 2011. № 3.

Заславская  Н.М. Проблемы построения современной  функциональной организации государственного экологического контроля // Экологическое  право. 2010. № 3.

Кичигин Н.В. Совершенствование экологического контроля // Экологическое право. 2007. № 3.

Кичигин Н.В., Хлуденева Н.И. Правовая охрана окружающей среды на местном уровне // Экологическое право. 2011. № 4.

Крассов О.И. Экологическое право: учебник. М.: Норма, 2001 или 2004.

Круглов В.В., Осинцев Д.В. К вопросу об экологических функциях федеральных  органов исполнительной власти // Экологическое  право. 2008. № 6.

Мальцева  Н.Н. О некоторых вопросах, возникающих  у государственных инспекторов  по охране природы, при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях // Экологическое право. 2010. № 1.

Петров  В.В. Экологическое право России: учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Помещикова  С.А. Публичность и экологический  контроль при осуществлении градостроительства // Конституционное и муниципальное  право. 2011. № 8.

Савин А.В. Административно-правовой статус субъектов  государственного экологического контроля в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2010. № 11.

Сидоренко В.Н. Развитие кадастров в сфере  использования природных ресурсов и охраны окружающей среды на федеральном  и региональном уровнях // Экологическое право. 2007. № 2.

Слепенкова  О.А. Государственное экологическое  управление // Административное право  и процесс. 2011. № 5.

Трофимец  С.С. Обращение с отходами: вопросы  государственного контроля // Экологическое право. 2007. № 1.

Экологическое право: учебник для вузов / под  ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

 

Тема 5

МЕХАНИЗМ  ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ  МОНИТОРИНГ, НОРМИРОВАНИЕ, ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ И СЕРТИФИКАЦИЯ

 

1. Экологический мониторинг.

2. Экологическое нормирование. Виды экологических нормативов и их правовое значение.

3. Экологическое лицензирование.

4. Экологический аудит и его взаимосвязь с мероприятиями по контролю за состоянием окружающей среды.

5. Экологическая сертификация.

 

Задания для практических занятий

Задача 1

Открытое  акционерное общество «Амурнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении  к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности было то обстоятельство, что общество не ведет мониторинг окружающей среды на территории своих товарных цехов, в том числе не производит наблюдения за содержанием нефтепродуктов в почве и грунтовых водах.

Как следствие, Росприроднадзор по Амурской области  решил, что общество должно быть привлечено к ответственности за нарушение  требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Общество  с данным выводом в рамках административного  производства не согласилось, в своем  заявлении в суд указало, что  проведение производственного мониторинга  ничем не урегулировано и ответственность  за его непроведение законом не установлена. Состав административного правонарушения, таким образом, по мнению общества, в его действиях отсутствует.

Какие обязанности и виды юридической  ответственности предусмотрены  в области экологического мониторинга  у правообязанных лиц? Решите дело.

 

Задача 2

С 24 ноября по 4 декабря 2011 г. специалисты испытательного лабораторного центра ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического  надзора в Чувашской Республике»  во внерабочее время проводили отборы проб воздуха в санитарно-защитной зоне Открытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов», не предупреждая об этом руководство общества и не подтверждая  свои служебные полномочия. По итогам исследования отобранных проб воздуха  ими были оформлены протоколы  исследований воздуха, утвержденные главным  санитарным врачом Чувашской Республики.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики с заявлением о признании  незаконными действий федерального государственного учреждения, выразившихся в нарушении процедуры проведения мероприятий государственного надзора  за соблюдением требований санитарного  законодательства в виде отбора проб атмосферного воздуха в контрольных  точках в санитарно-защитной зоне завода и их исследовании.

Возражая  против требований общества, ФГУ пояснило, что имели место не мероприятия  по надзору, а мониторинг состояния  окружающей среды, который вправе проводить  любой гражданин Российской Федерации.

Кто прав? Как соотносятся между  собой экологический мониторинг и экологический контроль (надзор)? Каковы права граждан в области  проведения общественного экологического контроля и существует ли право граждан  на проведение общественного экологического мониторинга?

 

Задача 3

Общество  с ограниченной ответственностью «Институт  Геолого-экологических технологий и Исследований» было привлечено к административной ответственности  за нарушение законодательства в  области экологической экспертизы, а именно – за ввод в эксплуатацию построенных ими объектов (вышек  и скважин) без заключения экспертизы. Одновременно обществу было выдано предписание  о необходимости получения лицензии на недропользование в отношении  скважин.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд и указало, что основным видом его деятельности являются научно-технические исследования в области мониторинга окружающей среды, для чего обществом заключен соответствующий договор на сбор и обработку данных о состоянии  окружающей среды в пределах лицензионного  Славянско-Темрюкского нефтегазодобывающего участка с Правительством Краснодарского края в интересах жителей близлежащих  населенных пунктов. Поскольку общество построило объекты именно для  проведения экологического мониторинга, используя соответствующие профессиональные знания и технологии, положительное  заключение экспертизы государственной  экологической экспертизы и получение  лицензии для исполнения договора, по мнению общества, не требуется.

Ответчики по делу настаивали на том, что цель строительства и пользования  недрами в данном случае значения не имеет, оспаривали то, что деятельность общества является экологическим мониторингом.

Кто прав? Решите дело.

 

Задача 4

Рыболовецкое  судно, принадлежащее обществу с  ограниченной ответственностью «Промысловик», в течение двух недель осуществляло в Восточно-Сахалинской промысловой  зоне вылов креветки северной на основании  соответствующего разрешения. При проведении проверочного рейда уполномоченным органом экологического надзора  протоколом № 734 был зафиксирован факт добычи обществом запрещенной к вылову креветки гребенчатой в количестве 11040 кг, которая была изъята и передана на реализацию.

Полагая совершенные действия по изъятию  и передаче на реализацию креветки незаконными и нарушающими его  права, ООО «Промысловик» обратилось с иском в суд о возмещении убытков, причиненных обществу. В  обоснование иска общество указало, что капитан рыболовецкого судна  не имел достаточных знаний, чтобы  точно распознать вид креветки и  отличить гребенчатую креветку от северной.