Характеристика убийства по уголовному законодательству

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом  надлежит квалифицировать убийство в процессе совершения указанных  преступлений. К этому необходимо добавить, что такая же квалификация должна применяться при убийстве лиц, препятствующих совершению разбоя, вымогательства или бандитизма, а равно с целью скрыть их совершение, но в таких случаях необходимо вменять и п. "к" ч. 2 ст. 105.

По рекомендации высшего судебного  органа России убийство, совершенное  в процессе разбойного нападения, вымогательства или бандитизма, следует квалифицировать  по п. "з" ч. 2 ст. 105 в совокупности со статьями УК, устанавливающими ответственность за названные преступления. Против такой рекомендации можно привести те же возражения, которые приводились в связи с убийством, сопряженным с похищением человека.

и) Убийство из хулиганских побуждений.

Хулиганский мотив в качестве самостоятельного квалифицирующего признака убийства был выделен только в УК РСФСР 1960 г. (п. "б" ст. 102) и в действующем УК. Хулиганство определялось как "озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия" (ст. 176 УК РСФСР 1922 г.). Такое определение хулиганства использовалось в судебной практике и уголовно-правовой науке для раскрытия содержания хулиганского мотива. В постановлениях от 03.07.63 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам об умышленном убийстве" и от 27.06.75 N 4 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" Пленум Верховного Суда СССР предлагал под убийством из хулиганских побуждений понимать умышленное лишение жизни на почве явного неуважения к обществу, пренебрежения к правилам общежития и нормам морали, без повода либо из желания использовать незначительный повод как предлог для убийства и т.д.

Хулиганство нередко завершается убийством из хулиганских побуждений. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 N 1 указал: "Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ".

к) Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его  совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

В этой норме объединены четыре самостоятельных  отягчающих обстоятельства.

Убийство следует квалифицировать  как совершенное с целью скрыть другое преступление, а равно с  целью облегчить его совершение в тех случаях, когда указанная цель является определяющим признаком. Если же она сочетается с какой-то другой целью (например, целью использовать органы или ткани потерпевшего) либо с другим мотивом (например, с хулиганским), то цель скрыть или облегчить совершение преступления не должна отражаться в квалификации преступления. На это прямо указывает Пленум Верховного Суда РФ: "По смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства" (п. 13 постановления от 27.01.99 N 1¹²).

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, Пленум Верхового  Суда РФ предлагает понимать убийство в процессе совершения названных преступлений или в целях их сокрытия, а равно совершенное, например, из мести за сопротивление, оказанное потерпевшим или иными лицами при совершении этих преступлений. Следовательно, убийство с целью скрыть совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера является частным случаем убийства, сопряженного с названными преступлениями. Это в полной мере относится и к убийствам, сопряженным с другими преступлениями, названными в п. "в" и "з" ч. 2 ст. 105.

Таким образом, убийство, сопряженное  с похищением человека, разбоем, вымогательством или бандитизмом, надлежит квалифицировать только по п. "в" или "з" без ссылки на п. "к" ч. 2 ст. 105.

Убийство должно квалифицироваться по норме независимо от того, кем совершено или намечается совершить преступление, которое пытается скрыть или облегчить виновный, - им самим или другим лицом.

В теории уголовного права дискуссионным  является вопрос о том, квалифицировать ли убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, только по п. "к" ч. 2 ст. 105 или по совокупности со ст. 131 или 132 УК. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.99 N 1 рекомендовал оценивать подобную ситуацию как совокупность преступлений (п. 13). Однако следует иметь в виду, что эта рекомендация была дана еще до внесения в ст. 17 УК изменения, о котором уже говорилось при анализе п. "в" ч. 2 ст. 105. Поэтому в настоящее время более соответствующей закону представляется позиция Пленума Верховного Суда СССР, изложенная в постановлении от 03.07.63 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве", где убийство, сопряженное с изнасилованием, предлагалось квалифицировать только по ст. 102 без ссылки на ст. 117 УК РСФСР.

л) Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или  вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Содержание названных мотивов подробно исследовано в специальной литературе, поэтому нет необходимости останавливаться на каждом из них. Важнее уяснить понятия ненависти и вражды, содержанию которых учеными уделено недостаточно внимания.

Ненависть и вражду отождествлять  не следует. Ненависть - это стойкое отношение острой неприязни, т.е. чувство. Вражда же означает выражение ненависти не только в отношениях, но и в действиях (например, насилие, призывы к его применению, депортация, осквернение культовых зданий, воспрепятствование проведению национальных или религиозных обрядов и т.д.). Убийство - это крайняя форма проявления вражды.

По своему содержание экстремистский мотив убийства означает, что оно  совершено: 1) с целью спровоцировать вражду или рознь; 2) из чувства ненависти ко всем лицам, исповедующим другую идеологию или религию, либо принадлежащим к иной расе, национальности или социальной группе; 3) из мести за вероотступничество или отказ примкнуть к какой-либо конфессии.

Уголовно-правовая норма о террористическом акте в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 321-ФЗ в числе квалифицирующих признаков предусматривает умышленное причинение смерти (п. "б" ч. 3 ст. 205 УК). На первый взгляд, в таких случаях не требуется совокупности террористического акта с убийством. Однако состав особо квалифицированного террористического акта не предусматривает убийства при отягчающих обстоятельствах, за исключением общеопасного способа и экстремистских мотивов. Значит, убийство при террористическом акте, совершенном по экстремистским мотивам, необходимо квалифицировать по совокупности п. "б" ч. 3 ст. 205 (независимо от других квалифицирующих признаков) и п. "л" ч. 2 ст. 105 УК.

м) Убийство в целях использования  органов или тканей потерпевшего.

Ранее в научных трудах преобладало  толкование указанной в законе цели как цели изъятия и использования  органов или тканей потерпевшего для трансплантации.

Действительно, норма призвана в первую очередь противодействовать незаконному изъятию и использованию органов или тканей человека именно для трансплантации. Однако закон не дает никаких оснований сводить ее применение только к случаям, когда убийство связано с незаконной трансплантацией.

Сфера применения п. "м" ч. 2 ст. 105 значительно шире, чем использование органов и тканей только для трансплантации, и включает убийства, соединенные с каннибализмом во многих его разновидностях: сексуальным (стремление обладать женщиной, стремление приобрести мужскую силу, самоутверждение); ритуальным, религиозным, связанным с чувством голода, а также убийство в целях коллекционирования человеческих органов. Сюда же следует отнести и убийство в целях продажи органов или тканей потерпевшего, поскольку продажа является частным случаем использования. Конкуренция между п. "з" и п. "м" ч. 2 ст. 105 должна разрешаться в пользу последней нормы как более узкой. Под п. "м" ч. 2 ст. 105 подпадает и убийство в целях передачи изъятых у потерпевшего органов или тканей заказчику, если заказ не связан с материальным вознаграждением.

Субъективная сторона убийства в случаях, когда закон указывает на определенную цель деяния, характеризуется прямым умыслом, в остальных случаях он может быть как прямым, так и косвенным.

Ответственность наступает по достижении возраста 14 лет.

3. Виды убийства

3.1. Убийство матерью новорожденного ребенка

Всего в Пермском крае в 2011 году правоохранительные органы расследовали пять случаев убийств  матерями новорожденных детей. Для  сравнения, в 2010 году в регионе был  лишь один случай убийства матерью  новорожденного ребенка. А с начала 2012 года зарегистрировано уже четыре таких преступления - в Большой Соснове, Чайковском, Сивинском районе и Губахе.

В начале февраля 2012 года 30-летняя жительница села Большая Соснова, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не обращаясь к врачам, дома родила жизнеспособного ребенка. Сразу же после родов

Предусматриваются три самостоятельные разновидности детоубийства: а) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; б) убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; в) убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

За первый вид детоубийства основанием смягчения ответственности служит особое психофизиологическое состояние женщины во время родов или сразу после их завершения. При этом смягчение ответственности закон не связывает ни с психическими отклонениями, ни с психотравмирующей ситуацией. Единственным условием квалификации по ст. 106 является время убийства - в процессе родов, т.е. до их окончания и начала внеутробной жизни новорожденного, или сразу же после окончания родов, т.е. ранний послеродовой период - от двух до четырех часов после выделения плаценты.

На необходимость учета особого (болезненного) психофизиологического состояния женщины во время или сразу же после родов ученые смотрят по-разному. Некоторые из них утверждают, что убийство младенца, совершенное матерью хотя и сразу же после родов, но по заранее обдуманному умыслу, т.е. не под влиянием особых психофизиологических страданий, не может оцениваться по ст. 106 и подлежит квалификации по ч. 1 или 2 ст. 105 УК. Сторонники этой точки зрения исходят из того, что было бы несправедливо смягчать наказание женщине, которая задолго до родов приняла решение убить ребенка и хладнокровно осуществила этот замысел. Это серьезный аргумент, подчеркивающий несправедливость закона, но его нельзя принять для применения ст. 106, поскольку она не предусматривает никаких исключений из правила о квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.

Под психотравмирующей ситуацией  как основанием квалификации убийства матерью новорожденного понимается неблагоприятное стечение внешних обстоятельств (беременность в результате изнасилования, уход мужа из семьи или его смерть, отсутствие средств на содержание ребенка, отказ отца признать ребенка своим, травля родильницы родственниками из-за внебрачных родов и т.д.), которые угнетающе действуют на психику женщины, еще не оправившейся после родов, и лишают ее перспектив счастливого материнства.

Рассматриваемое основание смягчения  ответственности матери за убийство своего ребенка закон увязывает не с процессом родов, а с новорожденностью младенца, понимаемым в педиатрическом смысле, т.е. до достижения младенцем возраста четырех недель. После истечения этого срока младенец не считается новорожденным, и его убийство не может квалифицироваться по ст. 106.¹³

Убийство новорожденного ребенка  в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеризуется  тем, что в психике женщины  наличествуют признаки ограниченной вменяемости, описанные в ч. 1 ст. 22 УК. В момент убийства женщина не способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, хотя она и не страдает болезненными психическими аномалиями, исключающими вменяемость. Эта разновидность убийства матерью новорожденного ребенка не связана ни с процессом родов, ни с психотравмирующей ситуацией.

Для применения нормы к данной разновидности  детоубийства необходимы два условия: 1) психическое расстройство имеет место в момент убийства, 2) ребенок не утратил статус новорожденного. В этом случае признак новорожденности ребенка также устанавливается в соответствии с педиатрическим критерием, т.е. в течение четырех недель.

Среди юристов вопрос о квалификации действий матери, совершившей в возрасте от 14 до 16 лет убийство новорожденного ребенка, является дискуссионным. Некоторые полагают, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК их действия следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК. Однако большинство ученых считают, что в деянии матери, не достигшей возраста 16 лет, состав преступления отсутствует. Эта точка зрения представляется правильной, поскольку закон выделил специальный состав убийства, но ограничил круг субъектов только лицами, достигшими возраста 16 лет. Следовательно, общий состав убийства не может применяться при наличии всех признаков специального состава, за исключением возраста виновной.

Практически важным является вопрос о квалификации действий соучастников детоубийства. Поскольку закон предусматривает  существенное смягчение ответственности  только для матери новорожденного, указанные в законе основания  такого смягчения не распространяются на других лиц. Их действия следует квалифицировать как соучастие в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В специальной литературе высказано  мнение, что ст. 106 не распространяется на мать новорожденного, если она выполняла роль организатора, подстрекателя или пособника убийства своего ребенка. Эта точка зрения не вытекает ни из ст. 106, ни из норм, регламентирующих институт соучастия. Во всех случаях мать новорожденного ребенка является специальным субъектом, и ее действия независимо от выполняемой роли должны квалифицироваться по норме о детоубийстве.