Характеристика обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание

Узнать дополнительно  о алкоголизме с медицинской точки зрения и вызываемых им явлениях можно

Положительные стороны похмельного  синдрома

Наличие похмельного синдрома показывает отсутствие зависимости  данного индивида от алкоголя.

Вызывает отвращение к  алкоголю (хотя бы временное;-)).

Отрицательные стороны

Нарушение коммуникативности ведет к возникновению многочисленных конфликтов, повышает риск совершения противоправных деяний.

Снижение адаптивности ведет  к заторможенности восприятия, рассеянности индивидуума, i. e. ему не следует доверять управление какими-либо сложными процессами или механизмами, так как это повышает риск причинения ущерба окружающим.

Похмельный синдром является объединяющим фактором для субъектов, которые находятся в подобном состоянии, инициируя повторное  возлияние, что ведет к повторному опьянению, или не инициируя такового. Это организует некоторую группу, что в данном состоянии является потенциально общественно опасным.

Состояние похмельного синдрома должно считаться обстоятельством  смягчающим наказание, оно близко к  состоянию опьянения, хотя и противоположно по сути, лицо осознает и руководит своими действиями, но снижение адаптивности, коммуникативности, ассоциирование с другими подобными субъектами определенно влияет на его поведение.

Статья 63 УК, в которой  перечислены обстоятельства, отягчающие наказание, толкуется буквально, i. e. иные обстоятельства, кроме тех, что  уже названы в ней, приниматься  во внимание при назначении наказания  не должны. Статья же 61 УК, где перечислены  обстоятельства смягчающие наказание, в части второй, позволяет учитывать  и иные обстоятельства, что не перечислены  прямо в ч.1 ст. 61.

3. Обстоятельства, отягчающие  наказание

 

3.1. Общественный аспект  в отягчающих обстоятельствах

 

Вряд ли можно согласиться  с Н. Ф. Кузнецовой3 в том, что большинство  отягчающих и смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61, 63 УК РФ, не связаны с общественной вредностью преступного дея­ния. Действительно, зачастую эти обстоятельства не связаны с характером общественной вредности, зато они во многом влияют на степень общест­венной вредности конкретных преступлений. Поэтому следует согласиться с существованиям двух видов отягчающих обстоятельств: а) преду­смотренные в ст. 63; б) квалифицирующие. Первые влияют на степень об­щественной вредности, вторые — на ее характер. «Первый — когда указан­ные обстоятельства включены в состав и влияют на квалификацию деяния. Второй — когда указанные обстоятельства влияют на определение меры наказания». В то же время, по мнению А. П. Козлова, «существенных раз­личий между квалифицирующими и отягчающими обстоятельствами по их характеру, содержанию не существует»4, и, следовательно, нет оснований для выделения двух самостоятельных видов отягчающих обстоятельств.

Противоречий между пози­циями И. И. Карпеца и А. П. Козлова в действительности не существует. Ведь И. И. Карпец нигде не говорит о том, что между отягчающими обстоя­тельствами и квалифицирующими признаками существуют принципиальные различия. Наоборот, он рассматривает их как два подвида единого понятия отягчающих обстоятельств. А. П. Козлов утверждает, что «квалифицирую­щие обстоятельства и обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, существенно различаются между собой лишь по характеру их приме­нения»5.Очевидно, что есть все основания рассматривать отягчающие обстоя­тельства, предусмотренные в Общей части, и квалифицирующие обстоя­тельства в качестве разновидностей вообще отягчающих обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства независимо оттого, в какой части  УК РФ (Общей или Особенной) они  содержатся, имеют одинаковую направленность и те и другие усиливают (отягчают) ответственность виновного. Практичес­ки это выражается в том, что законодатель определяет квалифицирующие признаки путем введения их непосредственно в диспозицию той или иной статьи УК РФ, изменяя зачастую характер и степень общественной вредно­сти деяния.

Унификация квалифицирующих  отягчающих обстоятельств позволит реализовать в уголовном законе естественную классификацию преступле­ний в зависимости от характера и степени общественной вредности, клас­сификацию, в основе которой лежит материальный признак преступления и которая будет «вбирать» в себя вторичные признаки иных классифика­ций, например, подразделение преступлений на умышленные и неосто­рожные, совершенные со смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Представляется, что квалифицирующие  отягчающие обстоятельства должны быть изучены прежде всего с точки зрения их влияния на характер и степень общественной вредности — основного критерия деления любой классификации по значимости в уголовном праве. Ее незавершенность и некоторая нелогичность бросается в глаза сразу же, как только начинаешь исследование квалифицирующих отягчающих обстоятельств.

3.2. Квалификация отягчающих  обстоятельств.

 

Прежде всего следует  отметить, что в УК РФ достаточно много квали­фицирующих отягчающих обстоятельств, которые в обязательном порядке повышают характер общественной вредности, т. е. категорию преступле­ния по сравнению с основным составом либо менее квалифицированным отягчающим обстоятельством. К их числу можно отнести деяния:

1)  совершенные в отношении несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 359);

2)  сопряженные с сокрытием  правонарушений, совершенных должност­ным лицом органов государственной власти (п. «а» ч. 3 ст. 287);

3)  совершенные с уничтожением  или повреждением лесов, а равно  насаждений, не входящих в лесной  фонд, путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами (ч. 2 ст. 261);

4)  соединенные с искусственным  созданием доказательств обвинения  (ч. 3 ст. 306);

5)  сопряженные с радиоактивным  заражением окружающей среды  (ч.2 ст. 215);

6)  совершенные в целях  полного освобождения от исполнения  обя­занностей военной службы (ч. 2 ст. 339);

7)  связанные с сопротивлением  представителю власти либо иному  лицу, исполняющему обязанности  по охране общественного порядка  или пресекающему нарушение общественного  порядка (ч. 2 ст. 213);

8)  совершенные по мотиву  национальной, расовой, религиозной  не­нависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, которое посвящено борьбе с фашизмом или жертвам фашизма либо имеет захоронения участников борьбы с фашизмом (п. «б» ч. 2 ст. 244);

9)  совершенные с применением  пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117);

10)  совершенные способом, опасным для жизни и здоровья  многих людей (п. «б» ч. 2 ст. 127-1);

11)  совершенные в отношении  лица, находящегося в материальной  или иной зависимости от виновного  (п. «г» ч. 2 ст. 117);

12)  повлекшие загрязнение,  отравление или заражение окружающей  среды, причинение вреда здоровью  человека либо массовую гибель  живот­ных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрез­вычайной экологической ситуации (ч. 2 ст. 247);

13)  повлекшие массовое заболевание людей (ч. 3 ст. 247);

14)  сопряженные с самовольным  оставлением части или места  службы свыше 10 суток, но не  более одного месяца (ч. 3 ст. 337);

15)  сопряженные с вымогательством  взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290);

16)  совершенные с применением  насилия, издевательств или пытки  (ч. 2 ст. 302);

17)  совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (ч. 3 ст. 234);

18)  совершенные в отношении  товаров, работ или услуг, предназначенных  для детей в возрасте до  шести лет (п. «в» ч. 2 ст. 238);

19)  совершенные в отношении  особо ценных объектов или  памятников общероссийского значения (ч. 2 ст. 243);

20) совершенные в отношении  автомобиля или иного имущества  в крупном размере (п. «б»  ч. 2 ст. 175);

21)  соединенные с подкупом, обманом, принуждением (ч. 2 ст. 141);

22)  повлекшие уничтожение,  порчу либо разрушение предметов  или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164);

23)  сопряженные с уничтожением  или повреждением чужого имущества  либо с угрозой его уничтожения  или повреждения при отсутствии  признаков вымогательства (ч. 3 ст. 178);

24)  сопряженные с вынесением  незаконного приговора суда о  лишении свободы (ч. 2 ст. 305);

25)  сопряженные с извлечением  дохода в особо крупном размере  (п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 2 ст. 172);

26)  повлекшие заражение  ВИЧ-инфекцией (п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132);

27)  совершенные с незаконным  проникновением в помещение либо  иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162);

28) совершенные с причинением  значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160);

29)  соединенные с обвинением  лица в совершении тяжкого  или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129, ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 299, ч. 3 ст. 303);

30)  совершенные с применением  насилия, опасного для жизни  или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 321);13 13 В УК РФ требуется унификация квалифицирующих отягчающих обстоятельств, сопряженных с насилием. Сейчас их несколько: 1) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 321 УК); 2) с применением насилия или угрозой его применения (п. «е» ч. 2 ст. 127-1 УК); 3) с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК); 4) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой при­менения такого насилия (ч. 4 ст. 296 УК); 5) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в» ч. 2 ст. 166 УК); 6) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль (п. «в» ч. 3 ст. 188 УК).

31) совершенные с применением  насилия (п. «в»ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 179);

32) совершенные с применением  насилия или с угрозой его  применения (ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 322);

33) сопряженные с перемещением  потерпевшего через Государствен ную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей (п. «г» ч. 2 ст. 127-1, п. «б» ч. 2 ст. 240);

34) совершенные с использованием  поддельных документов, а равно  с изъятием, сокрытием либо уничтожением  документов, удостоверяющих личность  потерпевшего (п. «д» ч. 2 ст. 127-1, п.  «д» ч. 2 ст. 127-2);

35) совершенные с причинением  тяжкого (или средней тяжести)  вре­да здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 333, п. «в» ч. 2 ст. 334, п. «в» ч. 4 ст. 163);

36) по неосторожности, повлекшие  тяжкие последствия (ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 274, ч. 2 ст. 283);

37) совершенные с незаконным  проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 161);

38) причинившие особо крупный  ущерб (п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 166);

39) кражи, совершенные  из одежды, сумки или другой  ручной клади, находившихся при  потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158);

40)  незаконный экспорт  или передача лицом, наделенным  правом осуществлять внешнеэкономическую  деятельность, иностранной органи­зации или ее представителю сырья, материалов, оборудования, техноло­гий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо для лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятель­ность, могут быть использованы при создании оружия массового пораже­ния, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль (ч. 3 ст. 189).

Вместе с тем в УК РФ в основном закреплены квалифицирующие  отяг­чающие обстоятельства, которые в одних составах Особенной части повы­шают характер общественной вредности (категорию преступления), в дру­гих — повышают лишь степень общественной вредности, т. е. категория преступления остается той же, что и в основном составе.

К наиболее часто встречающимся  типичным квалифицирующим отяг­чающим обстоятельствам относятся совершение деяния: 1) группой лиц; 2) группой лиц по предварительному сговору; 3) организованной группой; 4) лицом с использованием своего служебного положения; 5) с причинени­ем тяжких последствий (иных тяжких последствий); 6) в отношении двух и более лиц; 7) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; 8) в круп­ном/особо крупном размере.

Отягчающие квалифицирующие  признаки в норме сформулированы в законе парадоксальным образом: они  одновременно и повышают характер общественной вредности (категорию преступления), и не повышают (не изменяют категорию  преступления). К числу таких норм относится, на­пример, ч. 3 ст. 227 (пиратство), закрепляющая в квалифицирующем  отяг­чающем признаке деяния, предусмотренные ч. 1—2 данной статьи. Так, если пиратство совершено организованной группой, то содеянное из кате­гории тяжких преступлений (ч. 1 — без квалифицирующих отягчающих признаков) «переходит» в особо тяжкое (квалифицирующий отягчающий признак, закрепленный в ч. 3 — организованная группа). Если же пиратство совершено с применением оружия (ч. 2) организованной группой (ч. 3), содеянное квалифицируется только по ч. 3 и по сравнению с ч. 2 (особо тяжкое преступление) категорию не меняет (ч. 3 —тоже особо тяжкое пре­ступление).

Подобных составов в Особенной  части УК РФ несколько. К их числу, например, можно отнести ч. 3 статей 206, 210, 211, 221, 228-1, 285-286, 290, ч. 4 ст. 290 и др.