Форма реализации уголовной ответственноести

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ

 

Кафедра уголовного права

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовному праву

на тему:

 

 

 

Выполнил:

 

 

Проверил: 

 

 

       

 

 

 

 

 

 

ВОЛГОГРАД

2007

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение …………………………………………………………………………… 3

1. Понятие и виды форм реализации уголовной ответственности ………... 4
2. Наказание – основная форма реализации

уголовной ответственности ………………………………………………… 10

3. Иные формы реализации уголовной ответственности …………………. 18

Заключение  ………………………………………………………………………. 29

Список использованной литературы ……………………………………….... 30

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Выбранная тема курсовой работы представляется интересной и актуальной.

Дело в том, что разработка проблем  реализации уголовной ответственности относится к числу необходимых средств дальнейшего укрепления правопорядка и законности. Очевидно, этим в определенной степени можно объяснить повышенный интерес, который проявляют ученые к вопросам уголовной ответственности вообще и реализации уголовной ответственности в частности, высокую степень актуальности их исследований.

Значительные исследования по данной теме провели многие отечественные ученые. В их числе можно отметить следующих: Беляев Н.А., Магомедов А.А., Санталов А.И., Шаргородский М.Д., Элькинд П.С. и других.

Бесспорно, что общие усилия ученых различной профессиональной и научной ориентации привели к углублению теоретических представлений о названной проблеме, расширили границы юридической науки на правотворческую и правоприменительную деятельность государства.

И все же, как неоднократно отмечалось в литературе, вопросы правовой сущности реализации уголовной ответственности далеки от полного и всестороннего разрешения. Имеет место и понятийный разнобой, который затрудняет их исследование, создает трудности в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Целью настоящей работы является рассмотрение наиболее фундаментальных проблем форм реализации уголовной ответственности: понятие и виды форм реализации уголовной ответственности; характеристика наказания как основной формы реализации уголовной ответственности; анализ иных форм реализации уголовной ответственности.

 

 

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

 

В науке уголовного права  об уголовной ответственности можно  говорить в трех аспектах: об ее установлении в законе, о возникновении уголовной ответственности и о ее реализации.

В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Это значит, что законодатель формулирует определенные уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не содержит ни юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. По сути она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной  ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. Последняя с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента – обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера. Если преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правонарушение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, т.е. не получит своего развития в остальных элементах. Она останется нереализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности. В этом случае уголовное правоотношение разрывается по воле государства и уголовная ответственность прекращается (т.е. искусственно прерывается), не получив логически естественного развития и объективной реализации. Нельзя согласиться с мнением А.А. Магомедова, что освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 – 78 УК РФ, является "завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности".¹ Наоборот, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности означает отказ государства от реализации своего права потребовать от этого лица отчет в содеянном и подвергнуть его принуждению в судебном порядке.

Реализация уголовной ответственности  означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уголовной ответственности.

Л.В. Багрий-Шахматов, считая уголовную ответственность комплексным явлением, представляет возможной ее реализацию в виде определенной системы форм или мер. Поэтому он раздельно называет меры уголовного принуждения – наказание, меры медицинского характера и меры воспитательного характера; меры уголовно-процессуального принуждения – меры пресечения, процессуальные действия и санкции; меры уголовно-исполнительного принуждения – меры реализации обвинительного приговора и исполнения наказания; меры административно-правового принуждения – принудительные меры, предусмотренные правилами административного надзора.²

С таким объяснением  системы форм реализации уголовной  ответственности в целом согласиться можно. Вызывает лишь возражение отнесение Л.В. Багрий-Шахматовым к сфере уголовной ответственности применение медицинских мер принудительного характера. Последние могут применяться к душевнобольным, не являющимся вменяемыми и потому не подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Самой естественной и  самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Она заключается в том, что лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, суд выносит обвинительный приговор, в котором совершенное деяние получает от имени государства отрицательную правовую оценку (признается преступлением), а подсудимому, признанному виновным в его совершении, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению, 2) судебное осуждение, порицание, 3) мера государственного принуждения в форме наказания, 4) судимость. Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекращается после погашения (или досрочного снятия) судимости.

Значение судимости  можно продемонстрировать следующим  примером.

Судебная коллегия отменила по протесту заместителя Генерального прокурора РФ приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска в отношении Б., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ за умышленное убийство своей сожительницы, и направила дело для дополнительного расследования. Из материалов дела усматривается, что Б. был судим по ст. 191.2 УК РСФСР за посягательство на жизнь работников милиции, судимость не погашена. По смыслу закона, если виновный ранее осуждался по ст. 191.2 УК РСФСР и вновь совершил убийство, его действия подлежат квалификации по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Органами следствия  Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Соломбальский районный суд не имел возможности выйти за пределы предъявленного обвинения или по своей инициативе направить дело на дополнительное расследование для предъявления Б. более тяжкого обвинения. Прокурором, участвовавшим в судебном заседании, ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования не заявлялось. Соблюдая все требования уголовно-процессуального закона, районный суд вынес обвинительный приговор в пределах предъявленного Б. обвинения. Лишь после вступления приговора в законную силу прокуратура обратила внимание на допущенную органом следствия ошибку и опротестовала приговор.

Таким образом, после  принесения заместителем Генерального прокурора РФ протеста в порядке надзора Судебная коллегия отменила приговор, исправляя "вынужденную ошибку" Соломбальского районного суда.³

Разновидностью рассматриваемой  формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК РФ). В этих случаях уголовная ответственность прекращается (заканчивается) по истечении испытательного срока либо после окончательного освобождения от наказания по истечении предоставленной отсрочки.

Дзержинский городской  суд Нижегородской области, осудив И. и Р. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, не в полной мере учел совершение ими преступления в возрасте 14 лет, то, что обе ранее не судимы, на комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждались, характеризовались положительно. Кроме того, реальный ущерб от кражи незначительный – составил 165 руб., часть ущерба возмещена, в связи с чем представитель потерпевшей просила не лишать осужденных свободы. С учетом изложенного Судебная коллегия приговор изменила, применила ст. 73 УК РФ, определила назначенное И. и Р. наказание считать условным с испытательным сроком два года.⁴

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Прежний УК предусматривал такую возможность по отношению ко всем осужденным, причем осуждение ограничивалось вынесением обвинительного приговора без назначения не только наказания, но и каких-либо иных мер государственного принуждения (ч. 2 ст. 50 УК РСФСР 1960 года). В соответствии со ст. 92 УК РФ осуждение без назначения наказания возможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осужденным, освобожденным от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК РФ, либо помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.

В случае применения к  несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению, 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре, 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия. Последний элемент уголовной ответственности – судимость – в этом случае отсутствует. Уголовная ответственность при ее реализации в принудительных мерах воспитательного воздействия заканчивается и реальным исполнением таких мер.

Следует подчеркнуть, что  принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, когда они применяются вместо наказания на основании обвинительного приговора суда. Если же они применяются по определению суда при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

К формам реализации уголовной  ответственности некоторые ученые относят и принудительные меры медицинского характера.⁵

Такая точка зрения, при  всей ее спорности, имеет основания в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК РФ, является не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения осужденными новых преступлений. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности отношения они не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК РФ), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание. В этом случае уголовная ответственность заканчивается после отбытия назначенного наказания и исполнения принудительной меры медицинского характера.