Национальный сад в Афинах

…Люди, которые восхищаются  и Аристотелем и Александром, предполагают, что учитель оказывал влияние на ученика. Гегель считает, что карьера Александра свидетельствует о практической пользе философии. Относительно этого А. У. Бенн говорит: «Было бы несчастьем, если бы философия не имела лучшего свидетельства в свою пользу, чем характер Александра... Высокомерный, пьянствующий, жестокий, мстительный и чрезвычайно суеверный, он объединял в себе пороки вождя горцев с бешенством восточного деспота» [1].

Что касается меня, то, относительно характера Александра, я, тем не менее, считаю, что деятельность Александра была чрезвычайно важной и благотворной, поскольку без него могла бы погибнуть вся традиция эллинской цивилизации. Относительно влияния на него Аристотеля мы можем лишь предполагать все, что нам кажется наиболее правдоподобным. Я предполагаю, со своей стороны, что Аристотель не оказывал на Александра никакого влияния. Александр был честолюбивым и страстным юношей, он был в плохих отношениях со своим отцом и, по-видимому, нерадиво относился к учению. Аристотель считал, что государство не должно иметь сто тысяч граждан  [2], и проповедовал теорию золотой середины. Его ученик должен был считать его не кем иным, как старым, скучным педантом, приставленным к нему его отцом, чтобы удержать его от озорства. Правда, Александр питал некоторое уважение сноба к афинской цивилизации, но это уважение было обычным для всей его династии,

__________

1 A. W. Benn. The Greek Philosophers. Vol. 1, p. 285.

2 Аристотель. Большая  этика // Сочинения. М., 1983, т. 4, с. 262-263.

члены которой хотели доказать, что они не были варварами.

 Оно аналогично  чувству русских аристократов XIX века к Парижу. Поэтому его нельзя приписывать влиянию Аристотеля. И я не вижу в Александре ничего такого, что могло бы исходить от Аристотеля.

 
-После смерти Александра Македонского в 323 году до нашей эры я уехал из Македонии в Афины и основал собственную школу. Она находилась в одном из предместий города и примыкала к храму Апполона Ликейского и таким образом школа получила название Ликея или Лицея. А поскольку занятия проводились в саду для прогулок, то его учеников называли перипатетиками, т.е. "прогуливающимися", а сама школа перипатетической.  
* - Вам принадлежит заслуга в дифференциации наук, их разграничении. Каждая наука получила свою специальную область исследования. Например, теоретические науки: метафизика – изучает первопричины всех веществ; физика – изучает состояние тел и определённые "материи"; математика – абстрактные свойства реальных вещей. Практические – этика, экономика, политика. Творческие науки – поэтика, риторика, искусство,ремёсла. 

 
-Моей чертой крайней живости служит то, что я не мог излагать лекции, стоя, но говорил, ходя по тенистой аллее Лицея в сопровождении слушателей.

 

Итак, я вижу, что Аристотель рано принялся учиться и поздно начал  учить; в этом состоит его преимущество. Исключая немного лет, отданных Александру Великому, он всю жизнь посвятил приобретению знаний и самостоятельной работе мысли.

 

-После пятидесяти  лет умственные силы слабеют,—  это пора, когда надо пожинать  то, что раньше посеял, - говорит  Аристотель, - большая часть моих  сочинений написана в Афинах  в последние тринадцать лет жизни.

- Это был такой труд, который способен был поглотить  все время. 

-Вскоре после моего  переселения в Афины умерла  жена Пифиада. Тяжело я перенес  это и воздвиг ей мавзолей. Через два года после ее  смерти я, однако, женился на  своей рабыне, которую также нежно любил.

Ксенократ, имея много  учеников, завел между ними некоторую  дисциплину, назначал из них по очереди  архонтов и давал им банкеты. Мне  это понравилось, и я завел  то же самое в своей школе, присоединив, однако, новое правило, чтобы на банкеты ученики являлись не иначе, как в чистой одежде.

-Это характеризует  вас и выдает неряшливость  других философов вашего времени!

- После  смерти Александра  мне невозможно было оставаться  в Афинах. Не имея никаких причин  к моему удалению, афиняне обвинили меня в неуважении к богам, потому что я чтил память друга своего Гермия и жены Пифиады и воздавал им почести. Моими обвинителями явились двое подставных свидетелей. Пришлось оставить Афины, чтобы афиняне вторично не совершили преступления против философии. Из Афин я уехал в Халкиду…

…Клевета преследовала Аристотеля всю жизнь; он умер естественной      смертью, но распустился слух, что Аристотель убил себя, не желая предстать «а суд перед Ареопагом. Но Аристотель был всегда против самоубийства. Поступки же его никогда не шли вразрез с убеждениями…

-Мне интересна ваша  философия, изложенная в «Метафизике»…Я  знаю, что это главное ваше  произведение…

-Хм…могу сказать что,  вся она посвящена одному: поиску  и нахождению того, что само  по себе и для человека является высшей мудростью. Я ищу такую мудрость, которая является не чьим-то личным достоянием, а наукой. Все содержание “Метафизики” представляет собой определение предмета первой философии. Начиная с первого шага, я методично иду к результату, и только в XII книге его определяю. В “Метафизике” нет, ни одного случайного слова, поэтому читать книгу лучше по-гречески, хотя для первого знакомства и русский текст годится. Предмет философии не такой, что его можно указать сразу до того, как его достигнешь. К философскому предмету можно прийти, только пройдя немалый путь.

До определенного места  теория универсалий совершенно проста. В языке имеются имена собственные  и прилагательные. Имена собственные  применяются к «вещам» или  «лицам», каждая или каждое из которых является единственной вещью или лицом, к которому применяется данное имя. Солнце, Луна, Франция, Наполеон являются единственными в своем роде; нет примеров вещей, к которым применяются эти имена. С другой стороны, такие слова, как «кошка», «собака», «человек», применяются ко многим различным вещам. Проблема универсалий связана со значениями таких слов, а также прилагательных, как «белый», «твердый», «круглый» и т. д. Аристотель говорит: «...общим я называю то, что может по природе сказываться о многом, а единичным - то, что не может этого...» (17а) [1].

__________

1 Аристотель. Об истолковании // Сочинения. М., 1978, т. 2, с. 97

-С чего же вы  начинаете?

- С простейшего, различая  три способа деятельности души:

опыт (εμπειρια);

искусство (τεχνε) – техника (это не художественное творчество, как в “Поэтике”);

знание (επιστημη) – наука.

“Метафизика” начинается словами: “Все люди по природе стремятся  к знанию”. В оригинале – к  пониманию. Здесь, я, заметьте, через  стремление к пониманию определяю  ни больше, ни меньше природу человека.

-Мне говорили, что  у вас есть  определение человека, которое получило широкое распространение…

-Вы правы… “Человек  – это общественное животное”, я придерживаюсь этого мнения.

И знак этой природы во влечении человека к бесполезным  чувственным восприятиям – их люди ценят ради них самих. Нет животных, смотрящих на растерзанные тела сородичей…

-Мы же не таковы, всякая автомобильная авария  собирает толпу зевак, хотя  толку смотреть на результаты  столкновения нет; навстречу этой  же потребности идет телевидение.

-В этом бескорыстном  стремлении видеть, созерцать сказывается  то, что затем приведет людей  к философии – потребность  в умосозерцании, в понимании.  Только случайность задерживает  людей на созерцании чувственного. Первая станция на пути от чувственного созерцания к умозрению – опыт. Он появляется из чувственного восприятия, благодаря памяти. Опыт, доступен и некоторым животным – тем, которые имеют память. Опыт человек имеет благодаря памяти, ибо он есть многие воспоминания об одном и том же. Чтобы иметь опыт, не нужно мыслить; опыт – не прерогатива человека.

 

-И вы считаете, что  слишком уважать опытных людей,  по меньшей мере, странно?

 

-Конечно. Хотя опыт  кажется почти одинаковым с  техникой и познанием, в действительности  это не так. Техника появляется тогда, когда из приобретенного опыта впечатлений формируется общий взгляд на сходные предметы, единая мысль. Техника – после опыта, но не ИЗ опыта! Например, ситуация врача: одному дал лекарство он выздоровел, второму дал тоже самое лекарство – выздоровел, третьему дал, а он помер. Поэтому опытный врач знает, кому нельзя давать лекарство. Но почему его нельзя давать - не знает.

Техника же возникает  с вопроса “почему”? Почему что-то есть, а что-то не-есть? Как только человек поймет, почему что-то случается, или не случается, он становится причастным к технике. Определить, почему данное лекарственное средство помогает ВСЕМ людям определенного склада – это дело техники. ВСЕ в опыте не даны, индивидуальное событие не дает знания причин. А техника позволяет определить пригодность лекарственного средства для ВСЕХ определенных людей, т.е. и для тех, кого не было в опыте врача, тех, кто уже был и тех, кто еще будет.

Мысль возникает не из опыта, а из ума. Совокупность эмпирических фактов не есть общая мысль об их причине. Опыт есть знакомство с единичными, случайными вещами. Опытные это те, кому что-то известно, но неизвестно “почему”. Опыт – это знание в форме знакомства с тем, что случается.

-А что, по-вашему, техника?

-Техника… - это знание  причин единичного, т.е. знание особенного. Его можно знать лишь при помощи “общего взгляда” на отдельные предметы, т.е. только с помощью мысли.

В деятельности те, кто  имеет опыт, преуспевают более  чем техники. Мудрость же зависит  от понимания, а не от успешного единичного действия. Имеющие опыт знают “что”, а техники – “почему”. Опытные не могут быть учителями, ибо они не знают “почему”: “Делай как я”. “А почему?” “По-кочану!” Такой человек не знает, почему так все удачно у него получается – случай ему помогает. Он не может это передать другому. Как говорят греки: наставников, мы почитаем больше опытных людей (ремесленников). И именно они могут быть начальниками, т.е. поучать других не вслепую. Техника мудрее опыта, но знание – мудрее техники.

-То есть, вы хотите сказать, что техника знает причины случайного, т.е. того, что может быть и не быть?

- Знание выше техники  потому, что оно есть знание  необходимых вещей, т.е. тех,  которых не может не быть. Оно  есть знание причин необходимого  или необходимых причин – таких,  которые действуют вечно, а не временно. И поскольку предмет знания необходим в точном смысле, знание есть большая мудрость, чем техника и опыт. Но и среди знаний есть разные знания. Для вас, Маргарита, существует три вида мудрости, а я хочу найти высшую мудрость.

-Согласна. Я считаю, что  первый вид мудрости – знание  сходных между собой единичных  вещей - это опыт. Источник его  – ощущение. Опыт есть осведомленность.  Большую роль в нем играет  память.

Второй вид – техника, вскрытие умом причин единичных, случайных вещей, которые могут быть, а могут и не быть. Техникой познаются причины временного – того, что случается. Почему для познания причин необходим ум, почему недостаточно памяти о том, что наблюдалось? Ум необходим, чтобы знать невидимое – необходимое. Ум необходим для раскрытия необходимого, недоступного чувствам. Ведь случайное почему-то случается, его причины необходимы. Оно не случается само по себе. Чашка треснула. Почему? Говорят: “Я уронила”. Но ведь не только поэтому: если бы чашка не могла треснуть, то роняй ее, не роняй – она бы не треснула. Значит, есть что-то в самой чашке, что позволяет ей треснуть. Что-то должно быть необходимое, чтобы случилось случайное. Техника раскрывает причины случайного. А вот то, что исследует причины необходимого и есть наука или знание как таковое, επιστημη – третий вид мудрости. Знание как таковое – это ваше определение.

- Наука – это знание причин необходимого или необходимых причин. Это знание того, что существует необходимо, т.е. вечно. Случайное – то, что не определено в себе самом, т.е. может быть и таким, и другим. Ботинок может быть хорошим, а может быть плохим, рваным. То, что существует необходимо – вечно. Знание об этом вечном – не меняется, т.к. сам предмет неизменен. Знание того, почему сущность человека такова, а не иная – не меняется со временем, т.к. его сущность неизменна. Но необходимых причин много, следовательно, необходимо познать последнюю причину или первопричину.

-Знание как таковое  или философия у вас синонимы?

-Да. Существует три рода необходимых причин, следовательно, философия трояка: третья философия – знание ближайших причин необходимого; вторая философия – знание его средних причин; и первая философия – знание конечной причины, причины всех причин.

Первая философия –  это и есть метафизика. Если познана  первая причина, то дальше познания нет  и быть не может, ибо знать больше нечего. В этом смысле, нет бесконечного познания. Человек, знающий первую причину, известным образом знает все, ибо он знает причину всего.

-И каковы же характеристики  первой философии???

-Во-первых, она есть  самое мудрое знание, потому что  быть мудрым – это, значит, знать трудное, не легкопостижимое  для человека – то, что дальше  всего отстоит от чувственных  восприятий. Хлопать глазами могут все, знать невидимую причину всего – единицы.