Запрещение принудительного труда

Таким образом, остаются безнаказанными за нарушение законодательства о  труде (в частности, за незаконное принуждение  к труду) лица, не являющиеся должностными в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, но и использующие труд других.

Исходя из общих принципов  регулирования трудовых отношений  и абсолютного запрета принудительного  труда, следует установить ответственность  за нарушение трудового законодательства всех лиц, использующих труд других, включая работодателей – физических лиц. Использующих труд работников в личном домашнем хозяйстве.

Кроме того, в законодательстве необходимо установить особую административную ответственность за незаконное привлечение или принуждение к труду. При установлении такой ответственности следует принять во внимание, что должностные лица и индивидуальные предприниматели должны подвергаться более строгому наказанию за нарушение принципа свободы труда, чем граждане, использующие труд в быту, поскольку такие нарушения в предпринимательской сфере, скорее всего, касаются прав более чем одного лица, а также носят систематический характер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Проблемы, предложения и рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования принудительного труда

3.1 Проблемы правового регулирования принудительного труда

в современной России

На сегодняшний день одним из ключевых вопросов в сфере правового  регулирования трудовых отношений является проблема принудительного труда. Актуальна она не только для России. Согласно данным Всемирного доклада Международной организации труда «Об искоренении принудительного труда», представленного на Конференции МОТ в июне 2001 года, в мире отмечается увеличение числа случаев и появление новых коварных форм принудительного труда, рабства и преступной торговли людьми, особенно женщинами и детьми.

Первым шагом в борьбе за ликвидацию принудительного труда является оказание помощи правительствам в определении  природы и величины проблемы в пределах и за пределами национальных границ, говорится в докладе. Эксперты МОТ подчеркивают, что сложность феномена требует комбинирования регулирующих мер в сфере ликвидации нищеты и рынка труда. Для искоренения использования подневольного и принудительного труда в странах, где такая практика, в той или иной форме, имеется в настоящее время, требуется принятие определенного комплекса мер. В том числе, запрещение данной практики в законодательном порядке, регулирование видов деятельности, которые могут привести к принуждению к труду, а также усилия со стороны правительства и гражданского общества, направленные на борьбу с данной практикой²¹.

4 марта 2004 года в Москве состоялась  презентация исследования Международной организации труда «Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми». Исследование выполнено в рамках Целевой программы борьбы с принудительным трудом МОТ, которая охватывает своей работой такие страны как Великобритания, Франция, Германия, Венгрия и Турция. Российская часть исследования выполнена на материалах Москвы, Московской области, Ставрополья и Омской области.

Как отмечается в исследовании, Россия идет проторенной дорогой других принимающих стран, где формируется экономический режим, «резервирующий» за мигрантами наиболее неформальные сегменты занятости. Около половины рабочих мест в сфере массовой занятости, занятых сегодня мигрантами, можно уже считать чисто мигрантскими, то есть закрепленными за мигрантами на долгие годы. Среди факторов, дающих преимущество мигрантам при найме на работу у российских работодателей, ключевую роль играет согласие мигрантов на

неформальную занятость и, по сути, на сверхэксплуатацию и даже использование элементов принудительного труда.

Хаос на рынке и коррупция  властей ведут к распространению  сверхэксплуатации, массовой маргинализации трудовых мигрантов, возрождению рабства  и феодальных практик принудительного труда. Исследователи проанализировали огромный массив данных и выявили различные элементы насилия - от обмана и шантажа до похищения человека, которые проявляются уже на этапе организации миграции и трудоустройства в России. Непосредственно в процессе работы наиболее распространены трудовые формы эксплуатации мигрантов - принуждение работать сверх положенного времени без оплаты (62%); работа с повышенной интенсивностью (44%); длительные задержки заработной платы (39%); принуждение выполнять работу, на которую не давали своего согласия (38%); принуждение работать без оплаты (24%); принуждение к секс-услугам (22% от числа опрошенных женщин); психологическое насилие, угрозы, шантаж (21%); ограничение свободы перемещения - полное или частичное содержание взаперти (20%). Эти формы насилия настолько распространены, что уже практически не воспринимаются как нечто маргинальное и незаконное, а превращаются в норму²².

Основными документами МОТ, направленными на запрещение и искоренение подневольного и принудительного труда, как я уже указывала выше, являются Конвенция о принудительном труде 1930 г., (№ 29) и Конвенция о запрещении принудительного труда 1957 г., (№105). Конвенция ООН о рабстве 1927 г., и Дополнительная конвенция ООН об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г. также посвящены формам принудительного труда, аналогичным рабству, а также формам принудительного труда, сходным с рабством, таким как долговая кабала, личная зависимость и эксплуатация детского труда.

Согласно Декларации МОТ об основополагающих принципах труда и правах работников, 1998 г., все страны, являющиеся членами этой организации, вне зависимости от того, подписали ли они соответствующие конвенции МОТ, обязаны уважать, пропагандировать и применять на практике принцип искоренения всех форм подневольного и принудительного труда. При этом в Конвенции № 29 дается следующее определение понятия «принудительный труд»: «Для целей настоящей конвенции понятие «подневольный или принудительный труд» определяется как любая работа или услуга, к выполнению или оказанию которой соответствующее лицо принуждается путем угрозы какого-либо наказания, а не вызвалось сделать это добровольно».

На момент принятия Конвенции из данного понятия был исключен ряд форм принудительного труда, которые в то время рассматривались в некоторых странах как нормальные обязанности, а именно:

а) любая работа или услуга чисто  военного характера, выполнение/оказание которой требуется по законам  об обязательной воинской повинности;

 

б) любая работа или услуга, которая рассматривается как входящая в нормальные гражданские обязанности граждан страны с полным самоуправлением;

в) любая работа или услуга, выполнения/оказания которой требуют от осужденного  судом, при условии, что данная работа выполняется (услуга оказывается) под наблюдением и контролем со стороны государственного органа, и что данное лицо не нанимается частным лицом, компанией или организацией и не предоставляется в распоряжение частного лица, компании или ассоциации;

г) любая работа или услуга, выполнения/оказания которой требуют в чрезвычайной ситуации, такой как война или природное бедствие (опасность возникновения природного бедствия), в частности, пожар, наводнение, голод, землетрясение, серьезная эпидемия среди людей или животных, нашествие животных, насекомых или сельскохозяйственных вредителей и вообще при наступлении обстоятельств, которые угрожают выживанию или благополучию всего населения страны или его части.

д) мелкие услуги по месту жительства, которые обычно оказываются членами общины в интересах данной общины, могут, таким образом, рассматриваться как нормальные гражданские обязанности, налагаемые на членов общины, при условии, что члены общины или их прямые представители имеют право голоса по вопросу о том, имеется ли необходимость в услугах такого рода”.

По мнению экспертов МОТ, при внесении предложений по законодательству в сфере принудительного труда должны быть приняты во внимание следующие соображения:

- анализ существующих в данной стране видов деятельности, которые могут создать условия для злоупотреблений, приводящих к возникновению случаев использования принудительного труда;

- существующие конституционные принципы, обеспечивающие защиту от возможности использования принудительного труда, и вопрос о том, в какой степени изменения в законодательстве могут увеличить эффективность данных принципов в решении стоящих перед данной страной проблем;

- вопрос о том, имеется ли нужда в законодательном запрещении или регулировании определенных форм труда или определенных видов деятельности, которые сами по себе не подпадают под определение подневольного труда, но предоставляют заинтересованным сторонам возможность эксплуатировать работников путем принуждения к труду;

- необходимость обеспечить действенность законодательного запрещения или принципов регулирования путем введения соответствующих наказаний.

Положения об обеспечении соблюдения законодательства о принудительном труде должны обеспечивать уголовную  наказуемость использования подневольного  или принудительного труда.

Механизмы обеспечения соблюдения положений по всем формам принудительного  труда могут включать в себя следующее:

- создание специальных служб для инспекции рабочих мест;

- контроль со стороны соответствующих органов за применением законодательства о принудительном труде;

- создание адекватных процедур подачи жалоб;

- кампании по распространению информации и повышению уровня правосознания.

В российском Трудовом кодексе, с одной  стороны, не получила отражения вторая составляющая конвенционного определения принудительного труда - отсутствие добровольности предложения работником своих услуг. В результате ситуации, которые весьма сходны с применением принудительного труда, не квалифицируются как таковой в правоприменительной практике, и соответственно, не наступает необходимых последствий по восстановлению прав лица, привлекаемого к принудительному труду и наказанию лиц, использующих такой труд.

С другой стороны, трудовое законодательство РФ расширительно толкует понятие  принудительного труда, распространяя его на случаи невыплаты зарплаты и отсутствия средств защиты труда. Это неэффективно по ряду причин. Во-первых, не способствует надлежащей защите работника, так как в таких случаях (отличных по своей природе от понятия принудительного труда) работники должны получать защиту через механизмы охраны заработной платы и охраны труда. Во-вторых, происходит разрыв логической связи с международными нормами, регламентирующими этот вопрос. В-третьих, такая трактовка «размывает» механизм выработки адекватных средств упразднения всех форм принудительного труда, подменяет его другими рычагами.

Таким образом, существует настоятельная  необходимость внести соответствующие  изменения в статью 4 Трудового  кодекса РФ, чтобы привести нормативное  регулирование состава случаев, относящихся к принудительному труду, в соответствие с международными нормами и современным пониманием феномена принудительного труда.

 

Согласно ТК РФ, работники, работающие у работодателей – физических лиц, имеют дополнительную гарантию в форме регистрации их договора в органе местного самоуправления, что не предусматривает функций контроля указанных органов за содержанием договора, но служит противодействию нелегальному использованию труда и нарушениям трудового права при такой занятости, в том числе установлению кабальных условий труда²³. Однако эта норма практически не соблюдается.

Расширительное толкование понятия  принудительного труда в российском трудовом законодательстве практически  вывело наиболее нетерпимые его формы  из-под сферы действия административного и уголовного законодательства.

Административное наказание за использование принудительного  труда возможно только в рамках общей  нормы за «нарушение законодательства о труде» в виде предусмотренной  ответственности должностных лиц²⁴. Если же принудительный труд используется не должностным, а частным лицом, посредником, лицом, не зарегистрированным в установленном российским законодательством порядке, то какие-либо меры ответственности за данное правонарушение не предусмотрены вообще. Поскольку применение принудительного труда является наиболее тяжким правонарушением в сфере труда, ответственность за это преступление должна быть установлена в национальном законодательстве специальными нормами УК и КоАП. Необходимо установить административное наказание за «легкие» формы использования принудительного труда или его элементов, не связанные с причинением физического вреда работнику (его жизни, здоровью), то есть при нарушении только трудовых прав. Использование принудительного труда в более тяжелых формах, связанных с применением физического насилия, ограничения свободы, изъятием документов долговой кабалой, должно квалифицироваться как уголовное правонарушение.

С введением в УК в ноябре 2003 г. норм, криминализирующих рабский  труд и торговлю людьми, решение проблемы принудительного труда сильно продвинулось, но не доведено до конца. Нужен комплекс мер, сопутствующих более эффективному применению такой статьи на практике, включая меры по защите пострадавших от эксплуатации, стимулированию их сотрудничества с правоохранительными органами, а также мер по предотвращению принудительного труда, ликвидации стимулирующих такой труд факторов²⁵.

При отсутствии материального права  процессуальное законодательство РФ также  не содержит специальных норм защиты трудовых прав в случаях применения принудительного труда. Применяется общий механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, органами, для рассмотрения которых являются комиссии по трудовым спорам и суды (в основном эти споры находятся в подсудности мирового судьи). Поскольку чаще всего, работник, труд которого используется по принуждению, не состоит в официальных трудовых отношениях работодателем, трудно доказать наличие трудовых отношений, чтобы воспользоваться процедурой индивидуального трудового спора. К тому же доказательство существования принуждения и восстановление прав требует, как минимум, возможности свободно обратиться в судебный орган, что в ситуации использования рабского труда зачастую физически невозможно для работника.