Судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Основной мерой принудительного исполнения решений по трудовым делам является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущества. В настоящее время особую значимость приобрели вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку нередко находящихся на счете у должника денежных средств не хватает для удовлетворения претензий всех должников. Применительно к выплатам со стороны работодателя этот вопрос регулируется ст. 855 ГК РФ, в соответствии с которой определяется очередность списания денежных средств со счета.

“При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

• в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
• во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
• в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;
• в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
• в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
• в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.”⁴³

Следовательно, применительно к трудовым спорам платежи, взыскиваемые по исполнительным документам, могут быть взысканы в зависимости от основания спора в первую очередь, вторую, третью или пятую очередь.

“Обращение взыскания на имущество должника производится после получения взыскателем либо лицом, осуществляющим взыскание, отметки банка, осуществляющего обслуживание расчетного счета должника, о недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований взыскателя.

Что касается очередности реализации имущества, то она представляет собой следующую картину:

• в первую очередь реализуется имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве: ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и другое;
• во вторую очередь - готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие и не предназначенные для непосредственного участия в производстве;
• в третью очередь - объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве;
• в четвертую очередь - имущество, переданное другим лицам по договору аренды, займа, проката или иным договорам после принятия мер по их расторжению.

Определенные особенности возникают при обращении взыскания на имущество должника, если к моменту принятия решения о реализации имущества, на которое обращено взыскание, арбитражным судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, до рассмотрения арбитражным судом вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу реализации имущества должника не производится.

Удовлетворение требований кредиторов должника, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), осуществляется в соответствии со статьями 64 и 65 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Отсрочка исполнения решения о реализации имущества должника продлевается до его ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Это следует учитывать при возникновении ситуации с банкротством работодателя.”⁴⁴

Что касается обращения взыскания на имущество работника в случае нанесения его действиями ущерба имуществу работодателя, то по общему правилу работник несет ответственность по правилам и нормам, предусмотренным нормами о материальной ответственности. В данном случае возможно лишь обращение взыскания на заработную плату работника (единственным исключением может быть предъявление гражданского иска в уголовном деле).

 

Заключение.

 

Итак, напомню, что целью данной дипломной работы было исследование особенностей судебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров в Российской Федерации. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Дать общую характеристику трудовых споров вообще и индивидуальных трудовых споров в частности.
2. Изучить особенности всех стадий производства по делам об индивидуальных трудовых спорах.
3. На основании проведенной работы сделать соответствующие выводы.

Поскольку основная работа проведена, остается подвести итоги. Итак, с одной стороны, мы видим, что трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное место занимает правосудие. “Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям ст. 197 ГПК РСФСР, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда...” Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников.

“...Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.”⁴⁵ Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность - один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.

Тема трудовых споров в настоящей работе поднята не случайно. Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон - участников трудовых отношений. Тем не менее нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

 

Приложения.

 

Приложение №1

 

В_______________________районный (городской)

народный суд_________________________области

(края, республики)    

ИСТЕЦ:_____________________________________

(Ф.И.О.)  

_____________________________________________

(адрес)   

ОТВЕТЧИК:_________________________________

(наименование предприятия, 

_____________________________________________

организации, учреждения, адрес) 

 

Исковое заявление

о взыскании заработной платы

 

Я работаю __________________________________________________________________________________

(должность, выполняемая работа)

на (в) _____________________________________________________________________________

(наименование предприятия, учреждения, организации)

С “___”_____________ 199__ г. ______________________________________________________

указать, каких выплат лишен истец или

__________________________________________________________________________________

размер удержания, произведенный из его зарплаты, и основания (из распоряжения

__________________________________________________________________________________

администрации), в чем их неправомерность

Комиссия по трудовым спорам мне отказала во взыскании заработной платы.

В соответствии со ст._______________________________________________________________

(указать ст. КЗоТ РФ Российской Федерации, которая, по мнению истца,

__________________________________________________________________________________

подлежит применению)

 

Прошу:

 

взыскать с ____________________________ в мою пользу ___________________________ руб.

(наименование ответчика)

 

Приложение:

1. Справка о тарифной ставке (окладе) и среднем заработке истца.
2. Письменный расчет причитающейся, по мнению истца, сумме заработной платы, премии.
3. Копия решения комиссии по трудовым спорам.
4. Выписка из действующего в организации Положения о премировании.
5. Копия искового заявления.

 

Подпись

 

Дата

 

Приложение №2

 

Определение СК Верховного Суда РФ от 15 июля 1996 г.

"Увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ, признано незаконным" (извлечение)

 

Педанов с 1984 года работал водителем автобуса в Ейском пассажирском автотранспортном предприятии (ПАТП). Приказом по предприятию от 13 июня 1995 г. с Педановым прекращены трудовые отношения на основании п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ. Педанов обратился в суд с иском о восстановлении на прежней работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Он указал, что уволен с работы за отказ от заключения договора в связи с изменением существенных условий труда, выразившихся в переводе водителем автобусов на работу по методу фиксированной выручки. От продолжения работы до дня увольнения не отказывался. По методу фиксированной выручки работал, как и все остальные водители, с 1992 года.

Решением Ейского городского народного суда Краснодарского края в иске Педанову о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Краснодарского краевого суда решение оставили без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 июля 1996 г. судебные постановления отменила по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец неоднократно отказывался от заключения договора о работе по методу фиксированной выручки. Следовательно, обоснованно уволен за отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда. Выводы суда не соответствуют нормам материального права. В соответствии с п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, часть из которых указана в ч. 3 ст. 25 КЗоТ РФ.

Как видно из материалов дела, Педанов не отказывался от работы водителя автобуса и продолжал ее выполнять вплоть до увольнения. Более того, он согласился с новыми условиями труда, связанными с изменениями порядка оплаты за проезд. Подтверждено это заключением им контракта в 1992 году и выполнением на этих условиях, в том числе и в соответствии с новым договором, работы по день увольнения. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и нашло подтверждение в других материалах дела. Это признал установленным и суд.

Признавая увольнение правильным, суд не установил и не указал в решении, какие же существенные условия труда водителя автобуса Педанова изменились в связи с установлением новой системы оплаты за проезд, в том числе и после 1992 года, когда истец заключил контракт. При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда об обоснованности прекращения трудовых отношений с Педановым по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ.