Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников

При рассмотрении дел о  восстановлении в должности государственных  служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращении его штата либо численности (пункты 1, 2 статьи 81 ТК РФ), ответчик обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие  о том, что им был соблюден порядок  увольнения по указанным основаниям с учетом положений статьи 16 Федерального закона "Об основах государственной  службы Российской Федерации".

В связи с этим ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные  должности в этом государственном  органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в  другом государственном органе, и  он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации  о государственной службе.

При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица государственного органа предложение  о назначении на государственную  должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности  по которой государственный служащий может выполнять с учетом его  профессии, квалификации и ранее  занимаемой должности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе были рассмотрены  проблемы связанные с разрешением  индивидуальных трудовых споров в судах. Эта тема, как уже неоднократно отмечалось в работе, очень актуальна.

В связи с ломкой старых производственных отношений, которые  сложились в условиях плановой экономики  и в связи с переходом к  рыночной системе хозяйствования перед  обществом встали проблемы обусловленные  противоречиями между интересами работодателей, выраженных в получении максимальной прибыли и интересами работников, заинтересованных в максимальной оплате своего труда и получения благ, предусмотренных трудовым законодательством. Однако реализация всех этих гарантий ложится на работодателей дополнительным финансовым бременем, которое они не желают брать на себя.

Нарушения трудового законодательства встречаются сплошь и рядом. Они  начинаются ещё до момента заключения трудовых договоров, когда соискателю на вакансию выставляются заранее противозаконные  условия заключения трудового договора. От него работодатель зачастую требует  отказаться от отпуска, выходных, требует  работать сверх норм рабочего времени. В результате трудовой договор заключается  на заранее противозаконных условиях.

Такая ситуация обусловлена  объективными факторами вытекающими  из экономических законов, которые  относительно рынка рабочей силы обуславливают постоянное превышение предложение над спросом. Трудовой кодекс РФ императивно в своих  нормах компенсировал эту экономическую  закономерность, но реально на практике отсутствует механизм государственного контроля за соблюдением положений трудового законодательства. Трудовой кодекс предусматривает наличие такого государственного органа как инспекция по труду (Федеральная служба по труду и занятости), а также четко определяет его полномочия. Но данный орган пока ещё не осуществляет свои полномочия на должном уровне. По мнению некоторых ведущих российских политологов и правоведов причиной этому является малый штат вновь созданной Федеральной службы. Отсюда, её сотрудники не в состоянии контролировать ситуацию во всех организациях в условиях, когда практически все работодатели игнорируют требования трудового законодательства.

Вот именно такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как индивидуальных, так и  коллективных.

Как видно из содержания работы, законодатель достаточно детально регламентировал  процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс РФ определяет два органа, которые уполномочены рассматривать трудовые споры. Это  комиссия по трудовым спорам и суд.

Что касается комиссии по трудовым спорам, то, как показывает практика, она не может реально защитить права работника, т.к. её состав: как  члены КТС, назначены работодателем, так и члены, выбранные работниками, фактически зависят от работодателей  и проводят их линию. Поэтому реально  свои права работник может защитить только в суде.

Но, опять же, как показывает практика, за судебной защитой своих  нарушенных трудовых прав обращаются только те работники, которые прекратили или собираются прекратить трудовые отношения. Это связано с тем, что по возникшему трудовому спору, он сможет защитить свои права в  судебном порядке, но после этого  работодатель создаст ему такие  условия, которые несовместимы с  продолжением трудовых отношений.

Такая ситуация явно не соответствует  провозглашенному в Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и принципам соблюдения прав человека и гражданина в цивилизованном демократическом обществе.