Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников

 

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления  или жалобы, также должно соответствовать  по форме и содержанию требованиям  ст.185 АПК РФ. До недавнего времени  судебная практика шла по пути невозможности  обжалования таких актов. Однако Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ нормы названного закона, исключающие  право обжалования определений. Арбитражные суды при этом по заявлениям заинтересованных лиц вправе воспользоваться  процедурами апелляционного пересмотра судебных актов, пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам либо пересмотра в порядке надзора. Теперь соответствующее правило закреплено в ст. 60 Закона о банкротстве.

 

Практика рассмотрения соответствующих  заявлений арбитражным судом  свидетельствует о том, что последний  признает установленными требования по оплате труда в размере, определенном решением суда общей юрисдикции, и  не принимает дополнительные доказательства и доводы лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о несостоятельности.

 

Хотя Закон о банкротстве  специально не предусматривает права  обжалования работниками должника или их представителем действий арбитражного управляющего, это вовсе не исключает  такой возможности. Более того, лишение  трудящихся прав кредиторов, предусмотренных  ст.55 названного Закона, могло бы затруднить включение в реестр требований, возникающих  из социально-трудовых отношений, даже при наличии решения суда общей  юрисдикции по делу о взыскании заработной платы. В этом случае работник мог  бы попытаться обжаловать действия арбитражного управляющего непосредственно в  суд общей юрисдикции, руководствуясь ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ. Однако такое развитие событий едва ли будет  соответствовать закону.

 

Дело в том, что круг субъектов, действия которых могут  быть обжалованы в соответствии со ст. 254 ГПК РФ ограничен государственными органами, общественными организациями  и должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, органами местного самоуправления. Таким образом, круг лиц, действия которых могут  быть обжалованы, весьма широк.[4]

 

Арбитражный управляющий, по всей вероятности, может быть отнесен  к числу названных субъектов. Он является индивидуальным предпринимателем, который по поручению арбитражного суда в рамках осуществления предпринимательской  деятельности осуществляет наблюдение за должником, управление его имуществом или ликвидацию, действуя преимущественно  в интересах кредиторов и получая  за это вознаграждение. Внешний и  конкурсный управляющие руководят  предприятиями.[5]

 

Однако исключение из подведомственности судов общей юрисдикции составляют действия (решения), проверка которых  отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

 

Статьи 16, 60 Закона о банкротстве  не содержат специальной оговорки о  том, что с жалобой на действия арбитражного управляющего могут обратиться только конкурсные кредиторы, например, как это сделано в п.2 ст.72 Закона о банкротстве относительно состава  голосующих участников первого собрания кредиторов, или о лишении соответствующего права кредиторов по обязательствам, возникшим из трудовых отношений. Примером может служить п.3 ст.72 Закона о банкротстве, согласно которому представитель работников должника не может голосовать на собрании кредиторов. Следовательно, с соответствующей жалобой могут обратиться и кредиторы-работники. А при таких обстоятельствах следует признать, что ст.60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения жалоб кредиторов по требованиям об оплате труда. Поэтому такая жалоба не может быть рассмотрена судом общей юрисдикции, будучи подведомственной арбитражному суду.

 

Безусловно, посредством  обжалования действий управляющего в арбитражный суд могут быть защищены далеко не все трудовые права  граждан. Например, в случае незаконного  увольнения с иском о восстановлении на работе трудящийся может обратиться в суд общей юрисдикции, но не в арбитражный суд, даже если соответствующий  приказ издан конкурсным управляющим, осуществляющим руководство должником. Арбитражный суд в рамках процедуры  несостоятельности полномочен защищать главным образом имущественные права работников-кредиторов в ходе конкурсного производства, которые не могут быть обеспечены посредством издания актов КТС и судами общей юрисдикции, принудительного их исполнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами ГК РФ, регламентирующими очередность списания средств со счета.

 

2.2 Исполнение решений  суда по индивидуальным трудовым  спорам

 

В соответствии с Федеральным  законом «Об исполнительном производстве»  от 21 июля 1997 года исполнение судебных актов, а также актов других юрисдикционных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов при Министерстве Юстиции РФ (Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года).

 

Индивидуальный трудовой спор, рассмотренный в суде, прекращается исполнением судебного решения, т.е. реальным осуществлением содержащихся в нем предписаний (фактическим  восстановлением на работе незаконно  уволенного работника, выплатой присужденных работнику сумм и т.д.).

 

Решения судов по индивидуальным трудовым спорам подлежат обязательному  исполнению по вступлению их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

 

Законодательством предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или  переведенного на другую работу работника, принятое органом по рассмотрению трудовых споров, подлежит непременному исполнению. При задержке администрацией исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или  переведенного на другую работу работника  суд, принявший решение о восстановлении его на работе, выносит определение  о выплате ему среднего заработка  или разницы в заработке за все время задержки.

 

В случае неисполнения решения  суда добровольно, возбуждается исполнительное производство. Его инициаторами могут  быть: истец, прокурор, профсоюзный  комитет, выступающий в защиту работника. Если решение суда по индивидуальному  трудовому спору не исполнено  в установленный законом или  судом срок, то заинтересованный работник вправе подать в тот же суд заявление  о неисполнении его решения и  принуждении к тому ответчика. Когда  неисполнением решения суда нарушаются права и интересы работника, в его защиту в суд вправе обратиться профсоюзный орган.

 

Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через  судебного пристава-исполнителя. Приступая  к исполнению решения, судебный пристав-исполнитель  посылает должнику предложение о  добровольном исполнении решения в  срок до пяти дней. Такое предложение  представляет собой попытку восстановления нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается должнику под  расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному  производству. В необходимых случаях  одновременно с вручением предложения  судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника.

 

Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

 

Глава 3. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных  категорий работников

 

Когда речь идет о разрешении индивидуальных трудовых споров отдельных  категорий работников, то имеются  в виду руководители организаций  и сотрудники соответствующих государственных  органов, осуществление трудовых обязанностей которых регламентируется нормативными актами, определяющими статус и полномочия данных органов.

 

Разрешение споров об увольнении руководителя организации. При возникновении  разногласий по не отраженным в трудовом законодательстве РФ и в трудовом договоре (контракте) условиям увольнения руководителя он может попытаться урегулировать  их сам посредством переговоров  с собственником организации. Если стороны не пришли к взаимовыгодному  решению, то спор, возникший между  руководителем и организацией, разрешается  непосредственно судом без рассмотрения его в комиссии по трудовым спорам.

 

В случае увольнения, перевода на другую работу без оснований, предусмотренных  в законодательстве, регулирующем трудовые отношения, или с нарушением установленного порядка увольнения руководитель организации  должен быть восстановлен судом на прежней работе. При вынесении  решения о восстановлении на работе суд, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение  о выплате руководителю среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке  за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По просьбе руководителя организации  суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его  пользу указанных компенсаций и  об изменении формулировки основания  увольнения на увольнение "по собственному желанию".

 

Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику  нравственные и физические страдания  в связи с незаконным увольнением, поскольку такими действиями работодателя ущемляются личные неимущественные  права работника. Согласно ст. 1101 ГК, компенсация морального вреда производится только в денежной форме.

 

В судебной практике по-разному  решался вопрос о компенсации  морального вреда в случае незаконного  увольнения работника. Суды часто отказывали в такой компенсации, считая, что  она допустима только в случаях, предусмотренных законом, а ТК РФ, по их мнению, такого права работникам не предоставляет.

 

Специальный порядок установлен для опровержения порочащих сведений, которые содержатся в трудовой книжке руководителя. Такая трудовая книжка подлежит замене. Формулировка, содержащая не соответствующие действительности сведения, должна быть изменена.

 

Статья 308 Трудового кодекса  РФ регламентирует отдельно разрешение индивидуальных трудовых споров между  работником и работодателем - физическим лицом.

 

Каждая сторона трудового  договора с работодателем - физическим лицом вправе обратиться непосредственно  в суд, если переговоры между ними не привели к положительному результату.

 

Сроки обращения в суд, установленные в ст. 392 ТК, распространяются на всех работников и работодателей, в том числе на работодателей - физических лиц и лиц, состоящих  с ними в трудовых отношениях.

 

Статья 348 Трудового кодекса  РФ регламентирует отдельно рассмотрение индивидуальных трудовых споров работников религиозных организаций.

 

В случае возникновения спора  между работником и религиозной  организацией он должен быть урегулирован путем переговоров между ними.

 

Если спор не урегулирован при переговорах, то работник вправе обратиться за рассмотрением своего дела в суд.

 

В данном случае законодатель устанавливает упрощенный порядок  рассмотрения индивидуальных трудовых споров, который предусматривает 2 этапа: обращение в комиссию по трудовым спорам и суд (ст. 382 ТК). При обращении  в суд действуют общие сроки  исковой давности, предусмотренные  ст. 392 ТК.

 

Особенности рассмотрения трудовых споров руководящих работников, избираемых, утверждаемых или назначаемых на должности высшими органами государственной  власти и управления Российской Федерации  и республик в ее составе, а  также судей, прокуроров, их заместителей и помощников по вопросам увольнения, перевода на другую работу, оплату за время  вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы и наложения  дисциплинарных взысканий устанавливаются  законодательством Российской Федерации  и республик в ее составе.

 

Несмотря на это положение  Трудового кодекса РФ, перечисленные  категории работников, а также  и другие согласно ст.46 Конституции  РФ имеют право обратиться в суд  за защитой своих трудовых прав. Так, нередко обращаются в суд  государственные служащие, работники  милиции, военнослужащие.

 

Возникает вопрос - подлежат ли применению нормы Трудового кодекса  РФ при разрешении споров с участием названных категорий граждан, или  необходимо руководствоваться положениями  распространяющихся на них специальных  законов.

 

Суды не должны применять  нормы Трудового кодекса РФ при  регулировании отношений, связанных  с увольнением военнослужащих. На это обращала внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретных дел такого рода. Действительно, в  названных федеральных законах  нет ссылок на Трудовой кодекс РФ. Для  военнослужащих установлены особые условия труда (службы), которые существенно  отличаются от трудовых отношений рабочих  и служащих. Например, для военнослужащих предусмотрено такое основание  для увольнения с военной службы, как невыполнение командованием  условий контракта.

 

Нередки случаи, когда работники  милиции и бывшие военнослужащие обращаются в суд с исками о  взыскании денежного довольствия, стоимости продпайка. В этих случаях суды в какой-то мере применяют общие положения Трудового кодекса РФ, например, индексируют неполученные вовремя такие денежные выплаты, хотя специальными законами это не предусмотрено.

 

Своеобразна практика разрешения трудовых споров государственных служащих. Наряду с Трудовым кодексом РФ эти  отношения регулируют Федеральный  закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе  государственной службы Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основах государственной службы в Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ. Согласно ст.25 ФЗ "Об основах государственной службы в РФ" увольнение госслужащих осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным в Трудовом кодексе РФ. Но в Законе есть и дополнительные основания для увольнения, например, по достижении предельного возраста, при прекращении гражданства, за разглашение сведений, составляющих государственную тайну.