Основания прекращения трудового договора

В трудовых кодексах всегда содержались нормы, реализация которых  вызывала наибольшее количество споров, так как затрагивала принципиальные интересы сторон трудовых отношений. Особое место среди них занимают нормы, регулирующие прекращение трудовых отношений, в частности нормы  о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя.

Так сокращение численности  или штата работников - весьма распространенное явление в системе трудовых отношений. Поскольку оно затрагивает основное содержание права на труд - возможность  трудиться, практика и законодательство должны стремиться обеспечить максимум защиты работников при осуществлении  соответствующих процедур.

Суммируя изложенное, следует  подчеркнуть, что процедуры увольнения по сокращению численности и штата  работников опосредуют и положительные, и негативные явления в функционировании трудовых отношений. С одной стороны, высвобождение работников по этим основаниям может быть средством оптимизации  производства и перераспределения  трудовых ресурсов, а с другой - рычагом  давления на неугодных работников. Правовая защита работников в этих процедурах - важная задача и законодательства, и практики.

В печати неоднократно высказывалось  мнение, что большинство нововведений в ТК направлены на защиту прав не работника, а работодателя. С такими утверждениями  нельзя согласиться. Мы считаем заявления  о приоритетной защите работодателей  в ТК вообще и в нормах о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в частности не соответствующими действительности. В определенных случаях он совершенно справедливо защищает работодателей. Да и может ли ТК не защищать их? Ведь работодатель - важная социальная фигура. Его защита со стороны государства - это в то же время защита работника, его защита от безработицы, от падения уровня жизни и других социальных благ. В нормах об увольнении - это подчас защита работников организации от тех, кто не может или не желает честно трудиться, пользуясь своим особым положением.

В результате проведенного анализа проблемы сделаны следующие  выводы.

1. Представляется, что доктрина  и юридическая практика нуждаются  в определении правовой природы  одностороннего расторжения трудового  договора по инициативе работодателя  по основаниям, не связанным с  виной работника. Как показывает  анализ судебной практики, большинство  ошибок правоприменителей связано с неправильным пониманием сущности одностороннего прекращения трудового договора.

Другой практической проблемой  являются вопросы порядка оформления прекращения трудового договора и предоставления гарантий работникам.

2. При исследовании пределов  осуществления субъективного права  работодателя на расторжение  трудового договора, которые определяются  правовыми ограничениями, установлено,  что не допускается злоупотребление  правом со стороны работодателя, он должен действовать разумно  и добросовестно. Бремя доказывания  возлагается на работодателя.

 3. Используя положительный опыт правового регулирования вопросов расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя в конвенциях МОТ, действующее трудовое законодательство РФ предлагается дополнить внутриотраслевыми принципами.

Сформулированные в настоящем  исследовании принципы прекращения  трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной  работника, обладают глубокими самостоятельными свойствами, которые могут служить  основой для формирования системы  принципов института «трудовой  договор».

 4. На практике возникают трудности при применении ст. 178 ТК РФ, поскольку законодатель не установил перечня исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора, при этом орган службы занятости по своему усмотрению решает, какие случаи являются исключительными.

Такое положение, по нашему мнению, нельзя считать правильным. Перечень таких случаев необходимо определить законодательно либо уточнить данную норму, предоставив во всех случаях  работникам выходное пособие за третий месяц при обращении в двухнедельный  срок в органы службы занятости.

5. На практике возникают различные вопросы, связанные с применением ст. 75 ТК РФ - трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации, и соответственно п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора. Решение данной проблемы возможно путем внесения изменений в Трудовой кодекс РФ, детализирующих случаи "смены собственника имущества организации", позволяющих разъяснить это понятие, как это истолковал Пленум Верховного Суда в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. (пункт 32).

6. Полагаем, что п. 2 ст. 278 ТК РФ и ст. 279 ТК РФ должны быть текстуально доработаны законодателем таким образом, чтобы исключить разное толкование одного и того же понятия «прекращение трудового договора с руководителем по решению уполномоченного органа», путем исключения из ст. 279 Трудового кодекса РФ словосочетания «при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя».

7. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (второй абзац пункт 4 ст. 69) предусматривает возможность досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а ТК РФ (п.2 ст. 278) прекращения трудового договора с руководителем организации. В работе отмечается, что эти понятия будут тождественными в том случае, если, в конечном счете, принятие решения о прекращении полномочий либо досрочное прекращение трудового договора повлечет за собой расторжение трудового договора.

8. Статья 279 Трудового кодекса РФ сформулирована законодателем нечетко, что повлекло за собой ее различное толкование. В науке трудового права существует мнение, что до выплаты руководителю организации компенсации в размере, определяемом его трудовым договором, увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ произведено быть не может, иначе оно должно быть признано судом незаконным, а уволенное лицо - подлежащим восстановлению на работе в прежней должности. Однако такая позиция ученых не всегда разделяется судебными органами. К сожалению, этот вопрос не разрешен и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.).

Проанализировав научные  подходы к понятиям гарантии и  компенсации, законодателю предлагается внести изменение в ТК РФ, чтобы  исключить двойное толкование нормы  ст. 279 ТК РФ: является ли это гарантией, несоблюдение которой влечет за собой  восстановление уволенного работника, либо компенсацией, взыскание которой  возможно и после прекращения  трудового договора, что не является нарушением порядка увольнения.

 

                Список используемых источников и литературы 
 
                                    I. Нормативно – правовые акты 
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. - Ст. 445. 
2. О дискриминации в области труда и знаний: Конвенция Международной организации труда 1958 г. № 111 // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 44. - Ст. 448. 
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в редакции с 01.04.12 г) // СЗ РФ. 2002. N 1. 
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ( в редакции от 30 марта 2012 года ) // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25, ст. 2954.

5. О ведомственной охране: Федеральный  закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ   (ред. от 27.06.2011) (ред. от 24.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 16. - Ст. 1935. 
6. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011)// Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3215. 
7. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 10. - Ст. 1152. 
8. О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием: Федеральный закон от 07.11.2000 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 46. - Ст. 4538. 
9. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 // ВВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227. 
10. Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет: Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 № 163 // Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 10. - Ст. 1131. 
11. Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 28. - Ст. 3444. 
12. Об утверждении Инструкции о порядке и условиях прохождения испытания при приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации: Приказ Федеральной таможенной службы РФ от 3 июля 2006 г. № 612 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 31. 
13. Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты: Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 // Финансовая газета. - 2004. – 13 марта. 
14. Примерное положение о помощнике адвоката от 17 марта 2003 г. // Адвокат. - 2003. - № 11. 
 
                                   II. Акты судебных органов 
1. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 6. 
 
                                               III.Литература 
1. Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников / О.В.Абрамова // Трудовое право. – 2004. - № 6. – С. 66. 
2. Архипов В.В. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре и трудовое законодательство / В.В.Архипов // Адвокат. – 2009. - № 2. – С. 42. 
3. Вазягина А.С. Понятие, признаки, субъекты и содержание трудового правоотношения в современном законодательстве / А.С.Вазягина // Трудовое право. – 2009. - № 1. – С.7. 
4. Данилова Н.А. Использование методов научного познания при выявлении и расследовании невыплаты заработной платы / Н.А.Данилова, Е.П. Осипова // Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 228 - 231. 
5. Козлова Т.А. Трудовой договор: понятие и его содержание / Т.А.Козлова // Трудовое право. – 2006. - № 2. – С. 5. 
6. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.В. Абрамова, М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова и др.; под ред. Ю.П. Орловского. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 1500 с.  
7. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.О. Буянова, К.Н. Гусов, М.Л. Захаров и др.; под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2008. - 928 с. 
8. Максимов Е.А. Трудовой договор: вопросы и комментарии / Е.А.Максимов // Трудовое право. – 2009. - № 8. – С. 11-12. 
9. Минкина Н. Особенности испытательного срока / Н.Минкина // ЭЖ-Юрист. – 2008. - № 25. – С. 7.

10. Пономарева Н.Г. Прием на работу: оформляем правильно / Н.Г.Пономарева // Трудовое право. – 2006. - № 1. – С. 39. 
11. Пресняков М.В. Совместительство и совмещение: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики / М.В.Пресняков // Трудовое право. – 2009. - № 2. – С.18. 
12. Тихомиров М.Ю. Трудовой договор: Практическое пособие для работодателей и работников / М.Ю.Тихомиров. - М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009. - 207 с.  

 

 

 

 

¹Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс РФ. - М.: Инфра. - 2004. – С. 44

² Максимов Е.А. Трудовой договор: вопросы и комментарии / Е.А.Максимов // Трудовое право. – 2009. - № 8. – С. 11-12

³ Мартиросян, Э. Р. Основания увольнения по инициативе работодателя / Э. Р. Мартиросян // Справочник кадровика. - 2004. - № 5. - С. 25.

⁴ Марченко, С. В. Правовые аспекты трудового законодательства во взаимоотношениях с работниками при увольнении / С.В. Марченко, Н.В. Лазарева-Пацкая // Юрист. - 2004. - N 8. - С. 13.

⁵ Музыченко, А. Основания увольнения работников по инициативе администрации / А. Музыченко // Экономика и жизнь.- 2002.- Ноябрь. - Выпуск 11.- С. 15.