Материальная ответственность

С работниками может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Это связано либо с особенностями труда, либо с предосторожностью работодателя, так как нередки ситуации, когда в процессе работы сотрудники предприятия могут нанести вред имуществу этого предприятия, например вывести из строя оргтехнику. Предприятие, в общем, может покрыть ущерб из собственных средств, однако оно вправе потребовать, чтобы соответствующие расходы, направленные на возмещение ущерба, понес провинившийся работник либо коллектив работников.

Материальная ответственность, основанная на договоре о полной материальной ответственности может быть двух видов:

1. индивидуальная материальная ответственность;
2. коллективная материальная ответственность.

Материальная ответственность  в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером.

Трудовой Кодекс РФ предусматривает случаи полной ответственности работников. Так, в соответствии со статьей 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии  с положениями Трудового Кодекса РФ или иных федеральных законов на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей,  вверенных ему на основании  специального письменного договора  или полученных им по разовому  документу;

3) умышленного причинения  ущерба;

4) причинения ущерба  в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба  в результате преступных действий  работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба  в результате административного  проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом  тайну (государственную, служебную,  коммерческую или иную), в случаях,  предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба  не при исполнении работником  трудовых обязанностей.

О полной материальной ответственности  с работниками заключается договор. В договоре о полной коллективной ответственности работников должны быть указаны стороны договора, которыми являются работодатель в лице уполномоченного организацией, а также бригада в лице бригадира и членов бригады.

В соответствии с данным договором бригада принимает  на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

В договоре должны быть определены права и обязанности бригады.

Письменный договор  о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) – статья 245 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий  работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»¹⁹ утверждены новые перечни должностей и работ и типовые формы договоров, которые предусматривают случаи полной ответственности работника. Они соответствуют действующему трудовому законодательству и реалиям времени. К ним относятся:

1) перечень должностей  и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Например, работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов;

2) типовая форма договора  о полной индивидуальной материальной ответственности;

3) перечень работ, при  выполнении которых может вводиться  полная коллективная (бригадная)  материальная ответственность за  недостачу вверенного работникам имущества;

4) типовая форма договора  о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Следует иметь ввиду, что перечни являются исчерпывающими. А типовые формы договоров таковыми не являются. Это значит, что типовые формы договоров представляют собой образцы, на основании которых предприятие может составить свои корпоративные формы договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности.

На практике встречается довольно много вопросов, связанных с материальной ответственностью сторон по трудовому договору.

Если у работодателя нет оснований для взыскания с работника суммы причиненного ущерба или работник отказывается от возмещения ущерба, то работодателю необходимо обращаться с исковым заявлением в суд, для разрешения спора.

 

1.  Условия наступления материальной ответственности сторон трудового права.

 

Материальная ответственность  сторон трудового договора наступает при следующих условиях.

1. Наличие ущерба, причиненного другой стороне трудового договора. Работник возмещает только прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст.238 ТК РФ). Работодатель возмещает как прямые материальные потери работника (например, в случае причинения ущерба имуществу работника), так и неполученные доходы работника (при незаконном лишении работника возможности трудиться работодатель обязан возместить неполученный им заработок).
2. Противоправное поведение причинителя ущерба, которое может выражаться как в действии, так и в бездействии. Противоправность деяния заключается в нарушении стороной трудового договора норм трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов, технических правил, должностных инструкций и инструкций по охране труда, приказов и распоряжений работодателя и т.п.²⁰
3. Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим ущербом. Для привлечения лица к материальной ответственности необходимо доказать, что именно противоправное поведение работника (работодателя) вызвало такие негативные последствия, как материальный ущерб другой стороне трудового договора. В необходимых случаях образуются комиссии из компетентных лиц и проводятся соответствующие экспертизы.
4. Вина лица, причинившего ущерб, если иное не установлено законодательством. Исключение из общего правила предусматривает ст. 236 ТК РФ, согласно которой обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, возникает независимо от наличия вины работодателя. ²¹

Форма вины (умысел или  неосторожность) не имеет существенного  значения для наступления материальной ответственности, но влияет на определение  размера ущерба. В соответствии с  п.3 ст. 243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случаях умышленного причинения ущерба.

В ст. 233 ТК РФ после перечисления названных условий материальной ответственности сторон трудового  договора сказано: "если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом или иными  федеральными законами". Оговорка имеет важное значение для защиты материальных интересов работника, когда ущерб причинен ему источником повышенной опасности (движущимся транспортным средством, электрической энергией высокого напряжения и т.п.), которым работодатель владеет на законном основании (например, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, праве аренды).

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности  обязан возместить вред, причиненный  этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этого следует, что  работодатель - владелец источника  повышенной опасности отвечает за вред, причиненный работникам этим источником и при отсутствии своей вины. Например, строительная организация, доставлявшая людей к месту работы на арендованном у автобазы автобусе.

Наконец, в ст.233 ТК РФ впервые сформулирована общая обязанность  каждой из сторон трудового договора: доказать размер причиненного ей ущерба. Применительно к работодателю указанная обязанность конкретизирована в ст. 247 ТК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, в заключении хотелось бы сделать несколько выводов.

Трудовой кодекс Российской Федерации, действующий с 1 февраля 2002 г., в основном сохранил подход к регулированию дисциплины труда и ввел лишь небольшое количество новелл. Поэтому в настоящее время сохраняет свое значение оценка действий работника, совершившего дисциплинарный проступок, работодателем, и оценка правомерности действий руководителя организации по применению дисциплинарных взысканий в отношении работника.

К числу основных изменений  законодательства о дисциплине труда  можно отнести то, что ● впервые  в Трудовом Кодексе формулируется  понятие дисциплинарного проступка; ●перечень дисциплинарных взысканий по сравнению с ранее действовавшим законодательством сокращен (исключена такая мера дисциплинарного взыскания, как строгий выговор).

Положения статьи 81 Трудового Кодекса свидетельствуют о том, что основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, рассматриваемые в качестве меры дисциплинарного взыскания, расширились по сравнению с ранее действовавшими основаниями.

Вопрос, возникший в  правоприменительной практике в  частности, в судебной практике, связан с участившимися случаями обращения работников в суд к которым как мера дисциплинарного взыскания применено увольнение, поскольку отсутствует законодательное требование о соблюдении принципа соответствия наказания и тяжести совершенного работником проступка.

Однако, признавая это положение важным, складывающаяся судебная практика, наряду с установлением факта совершения дисциплинарного проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания при оценке правоприменительной деятельности работодателя, учитывает соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести проступка.

Также законодатель защищает права работника в вопросах привлечения его к материальной ответственности, указывая, что соглашением сторон трудового договора материальная ответственность работодателя не может быть определена ниже, чем материальная ответственность работника; законодатель определяет, что каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (исключение – полная материальная ответственность работника); в процессе судебного разбирательства в первую очередь проводится проверка порядка (процедур) привлечения работника к материальной ответственности.

 

 

Библиографический список

 

1. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) Часть 2 статьи 15 // Российская газета, №238–239, 08.12.1994.
3. О внесении изменений в трудовой Кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федеральный закон от 30.06.2006 №90-ФЗ (ред. от 20.04.2007) // Российская газета, №146, 07.07.2006.
4. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 // Российская газета, №25, 08.02.2003.
5. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 // Российская газета, №268, 29.11.2006.
6. О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ, №6, 2004.
7. Алимова Н.А. Большой справочник кадровика. М., 2006.
8. Анисимов Л.Н. Новое в трудовом законодательстве. ЗАО Юстицинформ, М., 2007.
9. Анисимов Л.Н. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры. М., 2004. С. 141, 142.
10. Гаврилина А., Чиканова Л., Коршунова Т., Бочарникова М. Обзор судебной практики. / Комментарий судебной практики. Выпуск 9. Юридическая литература, 2004.
11. Исайченко Е.А. Энциклопедия трудовых отношений (издание 2-е, переработанное и дополненное). Издательство «Альфа-Пресс», 2007.
12. Корнийчук Г.А. Материальная ответственность работника. М., 2006.
13. Пазюк С.П. Защита трудовых прав граждан с учетом последних изменений в ТК РФ: практическое пособие. М., Гроссмедиа, 2007.
14. Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. ОАО Издательский Дом «Городец», 2006.
15. Рогожкин М.Ю. Кадровый бестселлер: Справочник. М., ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.
16. Терехова Ю.К. Дисциплинарные взыскания. М., 2006.
17. Щур-Труханович Л.В., Щур Д.Л. Договоры о полной материальной ответственности. М., 2006.
18. Кайль А.Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий // Трудовое право, 2007, №2.
19. Фофанов В.А. Особенности организации материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика, 2006, №9.