Контрольная работа по "Трудовому праву"

Суб’єктом злочину є  особа, якій відомості, що становлять державну таємницю, буди довірені або стали відомі у зв’язку з виконанням службових обов’язків. Така визнається особа, що мас відповідний допуск (першої, другої або третьої форм) до державної таємниці, наданий відповідно до законодавства України. Для кваліфікації злочину не має значення, були такі відомості довірені вказаній особі (надані за реєстром, іншим обліковим документом) чи стали відомі за інших обставин (за специфікою служби певні відомості, що становлять державну таємницю, можуть стати відомі такій особі і випадково).

Військовослужбовці та військовозобов'язані  під час проходження ними зборів за втрату документів, матеріалів, що містять державну таємницю у сфері оборони, або предметів, відомості про які становлять державну таємницю у будь-якій сфері, несуть відповідальність за ч. 2 ст. 422 ККУ, а за втрату документів і матеріалів, що містять державну таємницю в інших сферах, - за ст. 329 ККУ.

Суб'єктивна сторона злочину  передбачає тільки необережну вину - злочинну самовпевненість або злочинну недбалість. При цьому ставлення до порушення  правил поводження з вказаними документами  (предметами) може бути й умисним,

Умисне знищення чи приховування документів, що містять державну таємницю, вчинене  з метою помсти особі, якій вони були довірені, має кваліфікуватися за ст. 357 ККУ, для кваліфікації цього злочину має істотне значення, чи сталася втрата вказаних матеріальних носіїв секретної інформації (предметів) внаслідок дій або бездіяльності особи, яка здійснювала володіння ними, чи внаслідок умисних дій інших осіб (скажімо, крадіжки документа підлеглим) або їхньої необережності (необережного викидання прибиральницею документа до сміття тощо). Оскільки кримінальна відповідальність базується на принципі суб'єктивного ставлення у вину, відсутність вини особи виключає притягнення її до кримінальної відповідальності. При цьому вина, як і в інших складах злочинів, розглядається окремо стосовно дій і стосовно наслідків.

б) Розслідування крадіжок, документів, які складають державну здійснюється по наступній типовій схемі:

1) перевірка вірогідності і уточнення фактичних даних, що стали підставою для порушення кримінальної справи;

2) встановлення безпосередніх причин цих фактичних даних та з'ясування інших обставин (причин і обставин утворення нестачі або залишків і їхні викриття; засобів підробки документів і обставин їхнього виявлення, прийомів використання їх для досягнення злочинної мети);

3) побудова версій про невиясненні обставини;

4) побудова версій про винну особу, мотиви і мета її дій і т.д.

В результаті первісних  дій звичайно вдається уточнити і  доповнити фактичні дані, що є при  порушенні кримінальної справи, перевірити їхню вірогідність, зібрати достатньо просторий доказовий матеріал, що дозволить сконструювати більш-менш вичерпне коло версій і скласти розвернутий план розслідування.

Підлягають обов'язковому висуванню і перевірці також  версії, що випливають з пояснень особи, відповідального за майно, якого не вистачає.

Розслідування повинно  виявити, чи є в дійсності ці наслідки (в тій або іншій сукупності) і в залежності від цього версія підтвердиться або відпадє. Аналогічним  шляхом перевіряються і інші версії. Зрозуміло, встановлення істини виявляється значно ближче, якщо винний став на шлях щиросердечного зізнання.

в) Відповідно до частини 2 статті 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі того чи іншого органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Крім того, згідно пункту 3 частини 1 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

При реалізації плану розслідування у кримінальній справі не можна обійтись без планування окремих слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. Цей процес включає:

а) отримання вихідної інформації;

б) формулювання завдань, що підлягають вирішенню;

в) встановлення послідовності  вирішення окремих завдань;

г) вибір тактичних  прийомів, що повинні забезпечувати  успішне вирішення поставлених  завдань;

д) визначення комплексу  необхідних технічних засобів;

е) вирішення питання  про використання оперативні сил, засобів  і даних, отриманих негласним  шляхом;

ж) встановлення кола учасників  слідчого дії або оперативно-розшукового  заходу та їх функцій;

з) уточнення часу і  місця дії виробництва наміченого;

і) складення плану  виробництва слідчої дії або  оперативно-розшукового заходу.

Так, у плані передбачаються допиту обставини, що підлягають з'ясуванню; формулюються запитання, які повинні  бути поставлені допитуваного по кожному  з цих обставин. Якщо на допиті передбачається використовувати матеріали справи, указується, яких саме і на якому етапі, в яких цілях. У плані має бути позначена час а у необхідних випадках і місце допиту.

Підозрювані й обвинувачені допитуються в ході слідства неодноразово, тому в планах визначається загальна тактична лінія, спрямована на отримання правдивих показань, послідовність і спосіб з'ясування всіх обставин і епізодів злочину.

Важливу роль відіграє план при проведенні складних слідчих  дій, що потребують залучення декількох учасників, використання технічних засобів. До числа таких дій часто потрапляє слідчий експеримент.

Особливості планування в залежності від слідчої ситуації. Слідча ситуація обумовлюється сукупністю обставин, що склалися на визначений час розслідування і впливають на програму дій. У кожному разі вона індивідуальна, проте криміналістична тактика, на основі вивчення практики, виділяє і типові слідчі ситуації.

Аналіз таких ситуацій дає змогу запропонувати слідчому комплекс ефективних дій (програму) для вирішення завдань розслідування у подібних умовах. Така програма не позбавляє від необхідності план складати розслідування у справі, проте істотно полегшує цей процес, бо слідчий уже має загальною схемою майбутніх дій. Йому залишається лише конкретизувати схему.

Серед способів збирання доказів слідчі (розшукові) дії мають  найбільшу питому вагу. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії  є діями, спрямованими на отримання  доказів або перевірку вже  отриманих доказів у кримінальному  провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2. ст. 223 КПК).

« П О Г  О Д Ж Е Н О » Начальник Приморського РВ ОМУ ГУМВС України  в  Одеській області полковник міліції                              І.І. Іванов   19.11.2012

« П О Г  О Д Ж Е Н О » Перший заступник  начальника – начальник  СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України  в  Одеській області майор міліції       О.В. Шило 19.11.2012

 

П Л А Н

слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 01-0000

 

В провадженні слідчого відділу  Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01-0000 від 19.11.2012 відносно  Сташко В.Х. за ст. 422 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2012, приблизно в               13.20. знаходячись у лісі неподалік від військової частини, співробітниками міліції був затриманий гр. Сташко В.Х., у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено пакунок з документами.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно провести наступні заходи:

1. Призначити експертизу по вилученій у підозрюваного Сташко В.Х. речовині
2. Внести клопотання слідчому судді для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного Сташко В.Х.;
3. Повідомити підозрюваному Сташко В.Х. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
4. Допитати підозрюваного Сташко В.Х. з приводу обставин його затримання та незаконного заволодіння документами, які містять державну таємницю;
5. Встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення та допитати їх;
6. Перевірити підозрюваного Сташко В.Х. на причетність до інших кримінальних правопорушень;
7. У разі необхідності провести слідчі (розшукові) та інші дії, спрямовані на виявлення інтини у кримінальному провадженні.

 

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ

ГУМВС України в Одеській області

лейтенант міліції         О.В. Поліщук

19.11.2012

 

г)

ПРОТОКОЛ ОГЛЯДУ

місця події

 

 

м. Одеса        19 листопада 2012 року

 

 

Огляд почато  о 13 год. 50 хв.

Огляд закінчено  о 15 год. 15 хв.

 

 

Слідчий слідчого відділу Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області Поліщук О.В., на підставі повідомлення О/У ВКР Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області  Васюкова Л.С. про затримання Сташко В.Х.

 

 

у відповідності  до ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237, КПК України:

 

В присутності  понятих:

 

1) Козіна Альберта Федоровича, 28 лютого 1965 року народження, котрий проживає у м. Одеса, вул. Косіора, б. 72;

2) Буніна Валерія Миколайовича, 21 січня 1983 року народження, котрий проживає у м. Одеса, вул. Косіора, б. 71;

 

яким у  відповідності зі ст.ст. 11, 13, 15 та 223 КПК України роз’яснені їхні права і обов’язки.

За участю: Сташко Володимира Харитоновича, прож. в м. Одеса, вул. Пушкінська, 12 кв. 56

За участю спеціаліста: експерт Приморського  РВ ГУМВС в Одеській області Конюхов  Олександр Олександрович 

 

якому у відповідності  з ч. 4 та ч. 5 ст. 71 КПК України роз’яснені його права і обов’язки.

 

Перед початком огляду переліченим  особам роз'яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться  в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду також роз’яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Проведеним оглядом встановлено: об’єктом огляду є ділянка лісної місцевості, розташована недалеко біля військової частини де служив підозрюваний гр.. Сташко В.Х.

Виявлене під час огляду вилучено: з правої зовнішньої кишені шенелі Сташко В.Х.. паперовий пакунок з документами, яку спеціаліст помістив до поліетиленового пакета, горловина якого була прошита ниткою білого кольору, кінцівки якої опечатані паперовою биркою з надписом «Для пакетiв * Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області», яку підписали поняті, учасники огляду, Сташко В.Х.. та слідчий.

Під час огляду застосовані технічні засоби: не застосовувалися

Огляд проводився: у безопадну погоду, в світлу пору доби, за температури повітря +8 С^о.

Протокол прочитаний, записано у точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів. Зауважень від учасників не надійшло.

 

Учасники:

1. Сташко В.Х..        підпис

 

Спеціаліст:

1. Конюхов О.О.        підпис

 

Поняті:

1. Козін А.Ф.        підпис

2. Бунін В.М.        підпис

 

Огляд провів:

Слідчий СВ Приморського  РВ

ГУМВС України  в Одеській області   підпис  О.В. Поліщук

 

Трудове право

1. Скласти структурно-логічну схему: «Зміст трудового договору»

 

Трудовий договір є угодою між  працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим  ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 КЗпПУ).

 

 

2. Задача

 

Умова: 26 березня до відділу кадрів заводу звернулися: токар Богданов, фрезерувальник Овчаренко з проханням прийняти їх на роботу. Наказ про зарахування даних працівників з З0 березня із місячним випробувальним строком був виданий 3 квітня, після того, як Богданов та Овчаренко надали довідки з ЖЕД про наявність житла. Фактично, Богданов приступив до роботи з 28 березня на прохання майстра цеху та з дозволу керівництва. А Овчаренко розпочав роботу з З0 березня і пропрацював до З0 квітня (з 21 по 26 квітня він був на лікарняному), потім вийшов на роботу з 5 травня у зв'язку з тим, що їздив на день народження до родичів.