Теоретические и нормативные основы технической эксплуатации автомобилей и сервиса

8. Определим величину  целевой функции при оптимальной периодичности ТО l_о1:

,     (4.9)

9. Сравним полученные  удельные затратами при выполнении  только ремонтных работ, т.е.  устранении отказов без ТО (C_II) :

- Если C_II>С^о_I-1, то для данного элемента рационально проводить ТО по наработке с оптимальной периодичностью l_о1;

- Если С^о_I-1> C_II, то для данного элемента нерационально предупреждать отказы (ТО), а достаточно их устранять, т.е. реализовать стратегию II – ремонт по потребности со средней наработкой до отказа х.

10. Построим карту профилактической  операции, которая показывает зависимость  суммарных удельных затрат на  ТО и ремонт при тактике  профилактики I-1. На карте профилактической  операции можно выделить три  характерные зоны.

Зона А – зона экономической  нецелесообразности профилактической стратегии, так как С_I-1> C_II. Это также внеэкономическая зона, используемая при определении l_о, когда необходимо гарантировать высокую безотказность, несмотря на затраты.

Зона Б – зона предпочтительности по экономическим показателям профилактической стратегии (I-1) над ремонтной (II), так как C_I-1≤C_II. Внутри этой зоны по организационным причинам можно изменять фактическую периодичность, сохраняя условие С_I-1> C_II.

Зона В – зона относительной  стабильности профилактической стратегии, внутри которой колебания фактической периодичности приводят к незначительному изменению C_I-1. Это допуск при планировании ТО, который обычно составляет ±10% от l_о.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 13. Карта профилактической операции

 

При профилактике наблюдается смешанная стратегия обеспечения работоспособности.

В экономико-вероятностном  методе, так же как и при определении  оптимальной периодичности по безотказности, используют понятие коэффициента рациональной периодичности

    при        (4.10)

где k_п=d/c; υ_х – коэффициент вариации наработки на отказ при стратегии II.

Экономико-вероятностный  метод позволяет рассчитать рациональную периодичность ТО, исходя из заданного  сокращения потока отказов в межосмотровые периоды, т.е. между двумя последовательными ТО. При наличии ограничений по безотказности

  при         (4.11)

где k_ω=ω_I/ω_II – коэффициент заданного сокращения параметра потока отказов; ω_I – параметр потока отказов при использовании предупредительной стратегии; ω_II – то же, при устранении отказов по потребности.

При данной тактике все  изделия можно разделить на три  группы:

• Изделия, отказавшие с вероятностью F при наработке х< l_р;
• Изделия, имеющие с вероятностью R₁ потенциальную наработку на отказ 2l_р>х_i>l_р. Если им не проводить ТО при l_р, то они с вероятностью R₁ откажут в интервале l_р-2l_р. Следовательно, этим изделиям при l_р необходимо выполнить контроль стоимостью d_к и исполнительскую часть операции стоимостью d_и, а разовая стоимость профилактической операции составит d_п= d_и+d_к;
• Изделия, имеющие  вероятностью R₂=1-F- R₁ потенциальную наработку на отказ х_i>2l_р, для которых при l_р достаточно ограничиться контролем (d_к), а исполнительскую часть операции «отложить», по крайней мере, до наработки 2l_р. Для них стоимость профилактической операции d_п= d_к.

Удельные затраты при  реализации тактики ТО по наработке (I-2)

 

II-стратегия устранения отказа		I-2 – профилактическая стратегия по состоянию
		Контроль + исполнение	Только контроль, исполнение «через раз»

 

 

(4.12)

 

 

Далее графически или  аналитически определяют оптимальную  периодичность l_о2 и минимальные удельные затраты при реализации тактики ТО по состоянию .

Величина  сравнивается с и (ТО по наработке) и выбирается тактика, обеспечивающая работоспособность изделия.

Можно рассматривать  изделия, которые потенциально потребуют  выполнения исполнительской части 3l_р, 4l_р и т.д. Это повысит требования к точности контрольной части операции, увеличит ее стоимость d_к и серьезно усложнит расчеты и организацию работ, не внеся значительных в их результаты.

Дополнительные преимущества определения периодичности ТО экономико-вероятностными методом по состоянию изделия:

• Боле полное использование потенциального ресурса изделия;
• Возможность увеличения периодичности ТО по сравнению с профилактикой по наработке;
• Возможность сокращения средней трудоемкости профилактической операции, так как ее исполнительская часть выполняется по потребности в зависимости от технического состояния.

Основной недостаток, вернее условие применения этой тактики, связан с ростом стоимости профилактической операции d_п из-за более сложного и дорогостоящего контрольно-диагностического оборудования и необходимости иметь персонал высокой квалификации.

3. Методы определения периодичности ТО группы операции

Метод группировки по стержневым операциям  ТО основан на том, что выполнение операций ТО приурочивается к оптимальной периодичности l_ст так называемых стержневых операций, которые обладают следующими признаками:

а) влияют на экологическую  и дорожную безопасность движения автомобиля;

б) влияют на работоспособность, безотказность, экономичность автомобиля;

в) характеризуются большой трудоемкостью, требуют специального оборудования и конструкции постов;

г) регулярно повторяются.

Примером являются: смазка деталей и узлов автомобиля (признак  в «г»); регулирование тормозной  системы, смена масла в картере  двигателя (признак в «г»).

Таким образом, по этом методу периодичность ТО стержневой операций l_ст принимается за периодичность вида ТО или группы операции, т.е. l_то= l_ст.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

l – периодичность, стрелками показано совмещение выполнения соответствующей операции со стержневой

По этому методу профилактические операции могут быть сведены в  три группы:

1. выполняются ежедневно (ЕО) или по потребности (при ТР), т.е. исключаются из состава профилактических работ.

2. операции 3, 4, 5 выполняются одновременно с первой стержневой периодичностью l_ст-1.

3. выполняются одновременно со второй стержневой операцией или выводятся из состава профилактических работ.

Операции, оптимальная  периодичность которых l₀₁больше периодичности стержневой операции, выполняются с коэффициентом повторяемости:

      (4.13)

Такие операции, как правило, состоят из двух частей: контрольной (диагностической) и исполнительской. Контрольная часть производится каждый раз, а исполнительская по потребности в зависимости от технического состояния.

Технико-экономический  метод. При этом методе определяют такую групповую периодичность которая соответствует минимальным суммарным затратах С_∑∑ на ТО и Р автомобиля по всем рассматриваемым объектам.

,      (4.14)

т.е. оптимальная периодичность  при

где С_Is-C_IIs удельные затраты на ТО и Р i-ого объекта; s – число операции в группе (виде ТО).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

∆_S – это увеличение удельных затрат s – операции при ее выполнении в результате группировки, с групповой l_о.г, а не со свойственной ей оптимальной периодичностью l_os.

Если в группу входит операция, периодичность которой ограничена в рассматриваемых пределах, условиями безопасности, экологии или техническими критериями, то выбранная групповая периодичность должна удовлетворят требованиям l_оп≤ l_oj; где l_oj номер операции с периодичностью ограниченной требованиями БД или другими техническими критериями.

Экономико-вероятностный  метод. Используя этот метод можно определить целесообразность выполнения данной операции не с оптимальной для нее, а с заданной периодичностью стержневой операции. Экономико-вероятностный метод учитывает экономические и вероятностные факторы, а также позволяет сравнивать различные стратегии поддержания и восстановления работоспособности автомобиля.

При применении II-стратегии объект ремонтируется  после отказа. При этом удельные затраты определяются так:

C_II= = ,     (4.15)

где: С – разовые  затраты на ремонт; Х, Х_min, Х_max, средняя минимальная и максимальная на отказ.

 

Преимущество  этой стратегии является простота, а основным недостатком является неопределенность состояния изделия.

Альтернативная  стратегия предусматривает предупреждения отказов и повреждений, восстановление исходного или близкого к нему состояния изделия до того как  будет достигнуто предельное состояния. Эта стратегия реализуется при предупредительном ТО, предупредительных заменах деталей и узлов.

 

Методы выполнения ТО и Р

Теоретически  отказ может произойти в любой  момент времени, поэтому стратегия  реализуется не в чистом виде, а в смешанном виде:

Периодичность ремонта или ТО находится в  пределе Х_min<l_р<Х, при этом те отказы, которые возникли раньше l_р(т.е Х.<l_р), устраняться эти отказы:

= ,      (4.16)

Вероятность безотказной работы при этом R=R_D допустимая ВБР

При этой стратегии  удельные затраты определяются так:

U₁=C´_I-1= ,      (4.17)

где: С – стоимость  устранения отказов; F – вероятность отказа; d – стоимость профилактических работы дифференцируя эти выражения по l и приравнивая производную к нулю, соответствующему минимуму С´_I-1 первой и второй стратегиям.

В экономико-вероятностном  методе используется понятие коэффициента рациональной периодичности

β₀= = при V_х<1   k_n= ,   (4.18)

где: V_х - коэффициент вариации наработки на отказ при первой стратегии.

 

4.4 Определение  трудозатрат при технической  эксплуатации автомобилей.

Трудозатраты  ТО и ремонта автомобилей. 4.4 Определение трудозатрат при технической эксплуатации автомобилей.

Трудозатраты  ТО и ремонта автомобилей. При выполнении операций технического обслуживания или ремонта мало знать, кoгда (периодичность ТО, ресурс) и что (операция смазки, регулирования, замены и др.) необходимо сделать. Важно также знать потребность в трудозатратах и ее вариацию, чтобы правильно определить численность и квалификацию персонала, вклад трудозатрат в себестоимость операций и услуг, который на автомобильном транспорте достигает 30-45%.

Трудоемкость (t) - это затраты труда на выполнение в заданных условиях операции или группы операций ТО или ремонта. Трудоемкость измеряется в нормо-единицах (человеко-часах, человеко-минутах). Трудоемкость 25 чел.·мин означает, что соответствующую операцию в оговоренных условиях (оборудование, оснастка, освещение и др.) исполнитель необходимой квалификации в среднем должен выполнить за 25 мин. Если одновременно эту работу могут выполнять несколько исполнителей (Р), то средняя продолжительность выполнения сокращается и составляет (t_с = t(/eР, где e - коэффициент, определяющий возможность совместной работы исполнителей,

0< e£1.

Различают нормативную и фактическую  трудоемкость.

Нормативная трудоемкость является официальной юридической нормой, принятой на данном предприятии, фирме и т.д., используется для определения численности исполнителей; оплаты труда исполнителей (тарифная ставка, сум./ч); расчетов с клиентурой.

Фактическая трудоемкость - затраты труда на выполнение конкретной операции конкретным исполнителем. Является случайной величиной и может отличаться от нормативной.

Виды  и структура норм трудозатрат  при технической эксплуатации автомобилей. На автомобильном транспорте действуют следующие виды норм:

• дифференцированные, устанавливаемые на отдельные операции или их части – переходы (смена масла, регулирование клапанного механизма; замена свечи и т.д.);
• укрупненные – на группу операций, вид ТО и ремонта (мойка, крепежные работы при ТО-1 или ТО-2, замена ведомого диска сцепления и т.д.);
• удельные, относимые к пробегу автомобили, чел. ч/1000 км (нормирование текущего ремонта).