Методика проведения автотехнической экспертизы при расследовании дорожно-транспортных происшествий

Сюда же относятся следы в  виде осколков фар, частей одежды и  обуви пострадавшего. Затем следователь  переходит к осмотру следов протектора, торможения, повреждений на автомашинах и т.д.

Таков общий порядок осмотра  МП при ДТП, который не является обязательным, но рекомендуется при расследовании  типичных ДТП.

При осмотре необходимо выяснять и  учитывать следующее.

• обзорность (видимость) на дороге по прямой зависит от марки автомашины (у грузовой автомашины видимость больше, чем у легковой), от погодных условий и времени суток и т. д.. Это влияет на восприятие водителем обстановки, происходящей на дороге, и позволяет принимать соответствующие меры при ее нарушении (снизить скорость, принять вправо, остановиться и т.д.)
• фактическое время и место опасности позволяет сопоставить место (точку) видимости опасности, установленное следователем (возможного восприятия), с местом (точкой) видимости, указанным водителем (фактического восприятия), которые могут совпадать, что будет подтверждать правильность даваемых водителем показаний. И, наоборот, несовпадение этих данных может уличить водителя в даче неправдивых показаний.
• от фактического восприятия до принятия мер по предотвращению той или иной аварийной ситуации, сложившейся на автодороге, проходит некоторое время (время реакции водителя), и автомашина за это время в зависимости от скорости проходит определенное расстояние, прежде чем сработают тормоза или автомашина начнет уходить "вправо-влево".

Установив расстояние при помощи замера от места фактического восприятия до места начала следов торможения, юза  и т.п., следователь может, используя  достижения автотехнической экспертизы, определить место столкновения ТС. При столкновении двух автомобилей по следам разброса их обломков можно установить место столкновения, которое будет располагаться между местами разброса.

Осыпи грязи располагаются вблизи места столкновения, так как крылья ТС препятствуют их перемещению на значительное расстояние, что облегчает следователю задачу по определению места столкновения.

Масло, вода, тосол, антифриз, вытекающие из поврежденных деталей автомашины, могут прямо указывать место  столкновения, так как их разбросу препятствует другой автомобиль, поэтому они вытекают вниз прямо на поверхность дороги в месте повреждения.

По следам бокового перемещения  следов скольжения шин, следователь, изучая иx, может довольно точно определить место столкновения, так как отклонение от первоначального движения происходит в момент столкновения, что приводит к резкому небольшому отклонению следов скольжения шин задних колес в боковом направлении.

Следы повреждений на придорожных объектах, таких как насыпи, ограждения, деревья, опоры освещения и т. д., могут быть удалены на некотором расстоянии от места столкновения и места нахождения ТС после ДТП и их порой трудно обнаружить. Вот почему по прибытии на место происшествия следователь в первую очередь должен определить границы осмотра и поиска вещественных доказательств.

Следы повреждений, оставленные на придорожных объектах помогут следователю:

• установить путь движения ТС до столкновения;
• получить информацию о возникновении ДТП;
• найти точки, в которых ТС выехало за пределы дороги:
• установить изменение направления движения до столкновения, так как в результате наезда на неподвижные объекты может заметно и резко измениться направление движения ТС и без установления следов соприкосновения у следователя возникнут трудности в определении направления первоначального движения;
• обнаружить отпечатки следов шин и других следов;
• решить вопрос о том, где находился автомобиль перед столкновением, что можно установить при опросе свидетеля, который может указать, где впервые увидел один или другой автомобиль (возле придорожного объекта, опоры светильника, остановки и т.д.).

2 Методика расследования  наездов на пешеходов при ограничении  видимости.

Наезд на пешехода – это вид ДТП, при  котором возможно большое количество вариантов протекания процесса. Обычно варианты классифицируют следующим  образом:

• наезд совершен в процессе торможения или без него;
• наезд совершен при неограниченной видимости и обзорности или при ограничении видимости стоящим, попутным, встречным транспортным средством или иными объектами;
• удар совершен боковой или торцевой (передней) частью транспортного средства
• траектория движения пешехода перпендикулярна к линии движения транспортного средства, совершившего наезд либо составляет с ней определенный угол.

В рамках данного курсового проекта будут  рассматриваться только наезды на пешеходов  при ограничении видимости транспортным средством или иными объектами  с учетом остальных указанных  фактических обстоятельств наезда.

2.1 Ограничение видимости неподвижным препятствием.

Эксперты-автотехники  нередко имеют дело с дорожно-транспортными  происшествиями, связанными с наездами на пешеходов в условиях ограниченной обзорности для водителей. Объектами, ограничивающими обзорность, чаще всего  бывают различные сооружения, находящиеся  вблизи проезжей части, зеленые насаждения, стоящие транспортные средства, а  также попутные или встречные  автомобили.

 

 

 

 

 

Исходные данные.

S_ю=47 м;

=12 м;

= S_ю-=47-12=35 м;

S_п=4,7 м;

ТС-1 Nissan Note;

L=5,04 м (длина автомобиля);

L_а=2,9 м (база автомобиля);

B_a=1,8 м (ширина автомобиля);

L₁= L_а+С=2,9+0,92=3,92 м;

l₂= L_а+С=2,9+0,92=3,92 м;

С=0,92м (свес автомобиля);

Координаты  рабочего места водителя:

b_x=0,92+0,5=1,42 м;

b_y=0,25 м;

l_x=0,6*L=0,6*5,04=3,027 м;

l_y=0,4*L=0,4*5,04=2,018 м;

∆x=5,1 м;

∆y=3 м;

к_э=1,18;

t₁=0,5 c.;

t₂=0,1 c. (согласно таблице);

t₃=0,25-0,2 c. (согласно таблице);

V_п=6,5 км/ч или 1,8 м/с (пешеход- мужчина среднего возраста от 30-40 лет – быстрый шаг);

φ=0,4-0,3 (поверхность дороги мокрая);

α=2 град.;

=+ L₁=8+2,492=10,492 м;

Исходные данные.

1. Дорожные условия: проезжая часть улицы Ленина (до разделительной полосы) в месте происшествия имеет ровное асфальтированное покрытие шириной 13 м, предназначена для движения в одном направлении, горизонтального профиля, на момент наезда находилась в мокром состоянии — из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему и постановления.

2. Освещение во время происшествия  естественное, видимость 300 м —  из справки по ДТП и постановления.

3. Место наезда расположено в  4,7 м от правой границы проезжей части (считая в направлении движения Nissan Note) — из протокола осмотра места ДТП, схемы к нему и постановления.

4. Пешеход (П-1) двигалась справа  налево (считая по ходу движения  Nissan Note) сначала по тротуару, а потом по проезжей части и преодолела от правого тротуара до места наезда расстояние 4,7 м в темпе быстрый шаг — из постановления.

5. Впереди справа (крайне правая полоса) от Nissan Note находился неподвижный ВАЗ 2115, который закрывал видимость пешехода. Расстояние между ВАЗ 2115 и пешеходом в момент, когда последний покинул полосу движения этого автомобиля 5,1 м, интервал между автомобилями 3 м.

6. Перед наездом водитель автомобиля  Nissan Note тормозил. Наезд на пешехода произошел в процессе торможения, после наезда автомобиль преодолел в заторможенном состоянии до остановки 12м. Общая длина тормозного следа 47м.

7. Автомобиль Nissan Note технически исправен, без пассажиров, наезд совершен боковой частью  — из протокола осмотра транспортного средства и постановления.

 

 

3. Вопросы, задаваемые следователем на разрешение автотехнической экспертизы.

При исследовании механизма наезда автомобиля на пешехода следователь, как  правило, в постановлении о назначении экспертизы указывает следующие  вопросы:

1. С какой скоростью двигалось  ТС-1 в данных дорожных условиях  к моменту начала торможения?

2. На каком расстоянии от места  наезда находился автомобиль  в момент появления пешехода  в поле зрения водителя?

3. Располагал ли водитель автомобиля  технической возможностью экстренным  торможением предотвратить наезд  на пешехода в момент появления  пешехода в поле его зрения?

4. Имел ли возможность потерпевший  выйти за пределы полосы движения  автомобиля, если бы водитель  своевременно применил экстренное  торможение?

5. Располагал ли водитель автомобиля  технической возможностью предотвратить  наезд на пешехода путем маневра?

6. Требованиями, каких пунктов Правил  дорожного движения должен был  руководствоваться водитель автомобиля  в данной дорожной ситуации, и  соответствовали его действия  во время происшествия требованиям  этих пунктов?

 

Производство автотехнической экспертизы

3.1 Исследование по первому вопросу

С какой скоростью двигалось  ТС-1 в данных дорожных условиях к  моменту начала торможения?

 

Для того чтобы определить скорость автомобиля ТС-1 перед торможением воспользуемся формулой:

         (1)

где, tз - время запаздывания тормозной системы автомобиля при торможении, с.;

j_м - замедление автомобиля при торможении, м/с²;

S_ю - длина тормозного следа, м.

V_а1 = 1,8 * 0,25 * 2,47 + = 1,11+ 54,9 = 56,05 км/ч = 15,56 м/с;

V_а2 = 1,8 * 0,2 * 1,51 + = 0,47 + 42,9 = 43,3 км/ч = 12,02 м/с.

В свою очередь, j_м определяется по следующей формуле:

         (2)

где, g - ускорение свободного падения, м/с² ;

j_x - коэффициент сцепления дорожного покрытия;

К_э - коэффициент эффективности тормозной системы;

a - продольный уклон дороги, град.

 

j_м1 = 9,81 * ( * cos 2⁰ – sin 2⁰) = 9,81 * (0,4 * 0,98 – 0,14) = 2,47 м/с²;

j_м2 = 9,81 * ( * cos 2⁰ – sin 2⁰) = 9,81 * (0,37 * 0,98 – 0,14) = 1,51 м/с².

Определим скорость автомобиля в момент удара  V_У:

V_у =   (3)

где - расстояние, пройденное автомобилем с момента наезда до полной остановки.

,        (4)

где - длина тормозного следа от предполагаемого места наезда до полной остановки;

L_а - база автомобиля;

С- передний свес автомобиля.

 

= 12 + 5,045 + 0,92 = 17,96 м.

 

V_у1 = = 33,96 км/ч;

V_у2 = = 26,55 км/ч.

 

 

 

 

 

3.2 Исследование по второму вопросу

На каком расстоянии от места наезда находился автомобиль в момент выхода пешехода на проезжую часть?

Для того, чтобы определить на каком  расстоянии находилось ТС-1 от предполагаемого места наезда на пешехода в момент выхода пешехода на проезжую часть, воспользуемся следующей формулой:

,  (5)

где – время движения пешехода с момента выхода пешехода на проезжую часть до момента наезда, с;

 – время торможения автомобиля  до момента наезда, с;

 – скорость автомобиля, км/час;

 – расстояние, пройденное  автомобилем с момента начала  торможения до момента наезда, м.

 

S_a1 = (2,6 – 2,71) * + 33,08 = 31,36 м;

S_a2 = (2,6 – 3,43) * + 32,38 = 22,39 м.

 

Время движения пешехода .

  (6)

где, – путь, пройденный пешеходом с момента выхода на проезжую часть до момента наезда, м;

 – скорость пешехода, км/час.

 

t_n = * 3,6 = 2,6 с.

 

Определяем  .

  7)

где – время торможения автомобиля до полной остановки, с.

 

t_m1^/ = 6,3 – 3,59 = 2,71 с;

t_m2^/ =7,97 – 4,54 = 3,43 с.

;                                                                                                  (8)

 

t_m1 = = 6,3 с;

t_m2 = = 7,97 с.

 

,  (9)

 – время торможения автомобиля  после наезда, с.

 

t_m1^// = = 3,59 с;

t_m2^// = = 4,54 с.

 

Определяем  .

,  (10)

где - длина тормозного следа до места наезда, м;

L_а - база автомобиля, м;

С- передний свес автомобиля, м;

V_a - скорость автомобиля ТС-1 перед торможением, км/ч.

S_m1^/ = 35 - 2,9 - 0,92 + = 33,08 м;

S_m2^/ = 35 - 2,9 - 0,92 + = 32,38 м.

 

3.3 Исследование по третьему вопросу.

Располагал ли водитель автомобиля технической возможностью экстренным торможением предотвратить  наезд на пешехода в момент появления  пешехода в поле его зрения?

 

а) Наезд на пешехода без  торможения при ограничении обзорности для водителя неподвижным препятствием.