Исследование ассортимента и качества хлеба, вырабатываемого ОАО «Кемеровохлеб»

Среднегодовая стоимость имущества находится  по формуле (13):

Среднегодовая стоимость имущества = (строка300 бал.нач.г.+строка300бал.кон.г.) * 0,5  (13)

 

Среднегодовая стоимость имущества (2003):

110022+149719 * 0,5 = 129870 тыс. руб.

Среднегодовая стоимость имущества (2004):

149719 + 172649 * 0,5 = 161184 тыс. руб.

Среднегодовая стоимость имущества (2005):

172149 + 181427 * 0,5 = 177038 тыс. руб.

Увеличение  рентабельности всего капитала в 2005г. по отношению к 2004г. произошло снижение рентабельности на 5%; снижение рентабельности 2005г. по отношению к 2003г. составило на 3,6% .

Наилучший финансовый результат сложился на предприятии  ОАО «Кемеровохлеб» в 2004г., когда  рентабельность всего капитала составила 16,1%. Проследим за изменением рентабельности продаж (14).

Rпp = прибыль  от продаж (стр.050Ф№2) / Выручка от реализации (стр.010Ф№2)  (14)

• R пp (2003) = 23128 / 519640 * 100 = 4,45%
• R пр (2004) = 33856 / 662902 * 100 = 5,11%
• R пр (2005) = 22558 / 421659 * 100 =5,35%

Рентабельности  продаж зависит от двух факторов - это  прибыль от продаж и выручка от реализации. Из расчетов можно увидеть что происходит рост рентабельности продаж. Рентабельность 2005г. по отношению к 2004г. увеличилась на 0,24%, в 2005г. по отношению к 2003г. в общем увеличилась на 0,9%.

Рост рентабельности продаж на предприятии ОАО «Кемеровохлеб» связан с ростом продаж более рентабельной продукции, пользующейся спросом на рынке и в целом темпы роста рентабельности продаж выше темпов роста рентабельности всего капитала. Это свидетельствует также о целесообразности развития собственной торговой сети.

В целом предприятие  устойчиво работает на рынке с  тенденцией к росту основных технико-экономических показателей производства.

Таким образом, ОАО «Кемеровохлеб» для  улучшения своего финансового состояния осваивает новые рынки сбыта, ведет разработку новых видов и разновидностей продукции, проводит гибкую ценовую политику, совершенствует механизмы управления предприятием, в целом предприятие занимает устойчивое положение на рынке хлебопродуктов Кемеровской области.

 

Заключение

Пищевые продукты должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Так как для  выпечки хлеба и булочных изделий, основные пути попадания токсичных элементов – зараженная мука и другие сопутствующие продукты: яйца, молоко.

В муку токсические  элементы попадают с различными пестицидами, гербицидами и др. препаратами, использующимися  в производстве зерна. Возможно попадание  токсических элементов в связи с поливными работами, если используется вода из различных водоемов.

Качество и  безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

• применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;
• проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;
• проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий;
• применения мер по пресечению нарушений Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

При сохранении питательных свойств, безопасности, качества хлеба и хлебобулочных  изделий необходимо учитывать такие  факторы как: упаковка; маркировка; транспортирование и хранение. Выпускаемый  хлеб и хлебобулочные изделия  должны быть сертифицированы. Качество хлеба определяется совокупностью разнообразных показателей. Хлеб из пшеничной муки или смеси муки пшеничной и ржаной, из ржаной муки должен вырабатываться в соответствии с требованиями существующих нормативных документов с соблюдением санитарных правил, рецептур и технологической инструкции, утвержденных в установленном порядке.

В ходе проверки, нами было отмечено, что недостаточно полная информация указана на этикетке хлеба «Аромат» и «Богатырский» (отсутствует информация о дате изготовления) и на этикетке хлеба «8 злаков» не указана информация о сроке реализации изделия. Отсутствие этой информации затрудняет выбор изделия потребителем. Пищевые добавки содержатся только в хлебе «Аромат», а наиболее сложный рецептурный состав у хлеба «8 злаков». Таким образом, ни один из представленных образцов по маркировке не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-97.

Органолептическая оценка качества хлеба и булочных изделий проводилась в соответствии с требованиями ГОСТов по трем группам  показателей:

• I группа - показатели внешнего вида;
• II группа - показатели состояния мякиша;
• III группа - вкус и запах.

В ходе экспертизы выяснилось, что органолептические  показатели качества хлеба, вырабатываемого  ОАО «Кемеровохлеб» не всегда соответствуют  требованиям нормативных документов.

Широта ассортимента хлеба вырабатываемого ОАО»Кемеровохлеб»  в магазинах системы «Каравай»  не является оптимальной.

Значение коэффициента широты ассортимента хлеба в 2-х магазинах  по рецептуре, виду муки, способу производства и упаковке равно .1, по наименованию варьировало от 0,25 до 0,4, что существенно ниже оптимального значения - 0,7-0,8. Это говорит о быстрой оборачиваемости хлеба и недостаточно грамотной организации завоза товаров в магазин

Значение коэффициента полноты в среднем по магазинам  системы «Каравай» составило 0,33, что говорит о недостаточной полноте ассортимента хлеба в магазинах системы «Каравай».

Значение коэффициента устойчивости в 2-х магазинам варьировало  от 0,4 до 0,6, среднее значение составило 0,5, что свидетельствует о недостаточной изученности спроса потребителей.

Изучение структуры  и экономических показателей  деятельности ОАО «Кемеровохлеб» позволило  выявить следующее.

ОАО «Кемеровохлеб» имеет разветвленную структуру  управления, которая является рациональной и соответствует специфике предприятия.

ОАО «Кемеровохлеб» проводит гибкую маркетинговую политику, имеет устойчивые хозяйственные  связи и рынок сбыта продукции, осуществляет инновационную деятельность.

Рост рентабельности продаж на предприятии ОАО «Кемеровохлеб» связан с ростом продаж более рентабельной продукции, пользующейся спросом на рынке и в целом темпы роста рентабельности продаж выше темпов роста рентабельности всего капитала. Это свидетельствует также о целесообразности развития собственной торговой сети.

В целом предприятие устойчиво работает на рынке с тенденцией к росту основных технико - экономических показателей производства.

ОАО «Кемеровохлеб» для улучшения своего финансового  состояния осваивает новые рынки  сбыта, ведет разработку новых видов  и разновидностей продукции, проводит гибкую ценовую политику, совершенствует механизмы управления предприятием, в целом предприятие занимает устойчивое положение на рынке хлебопродуктов Кемеровской области.

 

Список  использованных источников

1. Апет Т.К., Пашук З.Н. Хлеб и булочные изделия. Справочное пособие. Минск, 1997. - 320 с.
2. Артемова Е.Н., Иванникова Т.В. Теоретические основы технологии продуктов питания: Учеб. пособие. - М.: МО РФ, 2002. – 119с.
3. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства. Учебник. - М.: Пищевая промышленность, 1984. - 415 с.
4. Базарова И. В. Исследование пищевых продуктов. - М.: Экономика, 1986. - 285 с.
5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. 3-е изд.; перераб. и доп. - М: Финансы и статистика, 2001. - 245 с.
6. Беркутова И.С, Швецова И. А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки. - М.: Экономика, 1985. - 260 с.
7. Боровикова Л.А., Герасимова В.А., Евдакимов А.М. и др. Товароведение продовольственных товаров: Учеб. пособие для торг, вузов. - М.: Экономика, 1988. - 352с.
8. Голиков Е. А. Маркетинг и логистика: Учебное пособие. - М.: «Дашков и К», 1999-412 с.
9. ГОСТ 5670 - 96 «Хлебобулочные изделия. Метод определения кислотности» - М.: Изд. стандартов, 1986. - 6 с.
10. ГОСТ 5667 - 65 «Хлеб и хлебобулочные изделия. Правила приемки, методы отбора образцов, методы определения органолептических показателей качества и массы изделия» - М.: Изд. стандартов, 1986. - 6 с.
11. ГОСТ 26983-86 «Хлеб Дарницкий. Технические условия». - М.: Изд. стандартов, 1986. - 6 с.
12. ГОСТ 26987-86 «Хлеб пшеничный» - М.: Изд. стандартов 1986 - 6 с.
13. ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Технические условия» - М.: Изд. стандартов, 1986. - 6 с.
14. ГОСТ 28807-90 «Хлеб ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки. Технические условия» - М.: Изд. стандартов, 1986. - 6 с.
15. ГОСТ 28808-90 «Хлеб из пшеничной муки. Общие технические условия» - М.: Изд. стандартов, 1986. - 6 с.
16. ГОСТ P 51074-97 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». - М.: Изд. стандартов, 1986. - 6 с.
17. Дмитриченко М.И., Пилипенко Т.В. Товароведение и экспертиза пищевых жиров, молока и молочных продуктов: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2004. – 352с.
18. Драмшева С.Т. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров. - М.: Экономика, 1996. - 143с.
19. Зимина Н.В. Совершенствование связей производителей продуктов питания с торговыми организациями // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - №2.-175-177.
20. Идентификация и фальсификация продовольственных товаров. / Чепурной И.. – М.: Дашков и К, 2002.
21. Кретович В.А., Токарева P.P. Проблема пищевой полноценности хлеба. М.: Наука, 1987. - 228 с.
22. Логвинов В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы // Экономист. - 2002.- №3. - С. 14.
23. Матюхина З.П., Королькова Э.П Товароведение пищевых продуктов. – М.: Экономика, 2000. – 424с.
24. Панкрухин А.П. Маркетинг Учеб. для вузов. М.: Институт междунар. права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999. - 398с.
25. Питание и общество. - 1999. - № 2. - С. 15-18.
26. Пищевая промышленность. - 2000. - № 12. - С. 20-22.
27. Позняковский В.М. Гигиенические основ питания, безопасность и экспертиза пищевых продуктов. Учебник. - Новосибирск: Новосибирское изд-во, 2002. - 556 с.
28. Сертификация пищевых продуктов. Сборник нормативных документов. - М.: ОСЬ, 1994. - 256 с.
29. Скуратовская О.Д. Контроль качества продукции физико-химическими методами. - М: ДеЛи, 2000. - 100 с.
30. Слепнева А.С. и др. Товароведение зерномучных, кондитерских и вкусовых товаров. - М: Экономика, 1987. - 400 с.
31. Смирнова Н.А. и др. Товароведение зерномучных и кондитерских товаров. - М.: Экономика, 1989. - 352 с.
32. Справочник по товароведению продовольственных товаров. / Родина Т.Г., Николаева М.А., и др. - М.: Колос, 2003
33. Справочник товароведа. Т 1. - М.: Экономика, 1987. - 366 с.
34. Теплов В.И. Сероштан М.В. и др. Коммерческое товароведение. - М.: Дашков и К, 2000. - 620 с.
35. Товароведение и экспертиза потребительских товаров: Учебник. / Шевченко В.В. и др. – М.: Инфра-М, 2001. – 268с.
36. Товароведение продовольственных товаров: Учеб. пособие. / Под ред. Брилевского О.А. – Минск: Эра, 2001. – 382с.
37. Цыганова Т.Б. Технология хлебопекарного производства. - М.: Академия, 2001. - 432 с.
38. Чечеткина Н.М., Путилина Т.И. Экспертиза товаров. - М.: ПРИОР, 2002. - 272 с.
39. Шепелев А.Ф. Товароведение и экспертиза зерномучных товаров. – Рн/Д: Феникс, 2001. - 128 с.
40. Шепелев А.Ф. и др. Товароведение и экспертиза зерно-мучных товаров. – Рн/Д: Феникс, 2002. - 224 с.
41. Шевченко В.В. и др. Товароведение и экспертиза потребительских товаров. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 544с.
42. Экспертиза качества и обнаружение фальсификации продовольственных товаров: Учеб. пособие. М.И. Дмитриченко. – СПб.: Питер, 2003. – 338с.