Закон наименьших

Идея связи всего существующего, "мировой ингрессии", представляет всю доступную нам вселенную, как бесконечно-развертывающуюся дифференцированную систему, а все процессы выравнивания, идущие в каждом ее пункте - как непрерывную контрдифференциацию. Эта сторона природы изучена гораздо больше, чем механизм ее первичного расхождения; на ней-то и строятся разные теории о грядущей гибели бытия, путем его расплывания в безразличии, в универсальном выравнивании, тепловом и всяком ином. Но до сих пор наука не знает, как образовались те разности, которые теперь выравниваются, как сформировались те атомы, которые теперь распадаются, в чем основы самой дифференциации мира. Пока это так, всякие построения о предельной контрдифференциации вполне произвольны.

3.1 Значение и границы эгрессии.

Эгрессия - по буквальному смыслу латинского слова, "выхождением из ряда". Тот комплекс, который имеет преобладающее влияние на другие, как Солнце в планетной системе, руководитель в группе людей, обобщающее понятие среди более частных, является как бы выходящим из ряда; его различие от других есть "эгрессивная разность", а он сам по отношению к ним - "эгрессивный центр".

В человеческом организме  есть свой центральный комплекс, именно - мозг. Все прочие органы, как принято  говорить, "подчинены" ему, определяются им в своих реакциях. Эта связь  имеет громадное значение для  устойчивости организма в жизненной  борьбе и для его развития: благодаря  зависимости от одного центра, активности-сопротивления  целого могут концентрироваться  на различных пунктах и направлениях в его взаимодействии с внешней  средою. Судьбу системы, как мы знаем, решают ее наименьшие относительные  сопротивления враждебным влияниям среды; деятельность мозга позволяет  увеличивать эти наименьшие там, где угрожает опасность, или вообще имеется надобность: туда согласованно перемещаются активности других частей системы. Глаз, напр., весьма беззащитен сам по себе даже по отношению к  небольшим механическим силам; но когда  они направляются против него, то в  громадном большинстве случаев  наталкиваются на несравненно более  значительное сопротивление передней конечности, или даже не достигают  организма вследствие применения активности других органов, изменяющих положение  тела. Или, напр., сосредоточенное на одном объекте - враге - действие рук, ног, зубов несравненно вернее и  быстрее устранит возможный вред от него, чем усилия только одного какого-нибудь из этих органов.

Еще нагляднее выступает  смысл эгрессивной связи, если взять иллюстрацией систему цепной эгрессии, хотя бы, армию. Ряд центральных комплексов низшего порядка - командиров маленьких частей - объединяется центром высшего порядка, начальником более крупной части; ряд таких центров - еще высшим, и т. д.: взводные офицеры, ротные, полковые командиры, генералы, вплоть до верховного главнокомандующего.

Через эти промежуточные  звенья миллионная живая сила связывается  воедино, и главный центр определяет ее массовые движения, направляя сотни  тысяч человеческих единиц в места, где имеется наименьшее относительное сопротивление, или где требуется наибольшее относительное действие.

Каждый данный комплекс есть нечто ограниченное, и в силу этого  может быть прямо связан также  лишь с ограниченным числом аналогичных  ему комплексов; например, человек в состоянии поддерживать живое и стройное непосредственное сотрудничество при сколько-нибудь сложной работе не более как с несколькими десятками человек, при иных же видах труда и того меньше. Но если один способен руководить, положим, даже всего десятью, то при двух-степенной эгрессии высший руководитель, имея дело с десятью низшими, может руководить ста человеками; при трех-степенной же - тысячью, и т. д.; цепная эгрессия из 6 звеньев тогда объединяет миллион, из 9 звеньев миллиард.

Так эгрессия концентрирует активности. Может показаться, что при ее цепном развертывании эта концентрация не имеет границ. В действительности, однако, они всегда существуют. И это не просто факт, известный из наблюдений: тектологическое исследование показывает, что он вытекает из организационной необходимости, что эгрессия по самой природе своей ограничена.

Дело в том, что цепь эгрессии не может развертываться, звено за звеном, без конца. Между всяким высшим звеном и связанными непосредственно с ним низшими всегда должна существовать эгрессивная разность, означающая разный уровень организованности; переход от высшего звена к низшим соответствует понижению организованности, которое должно быть достаточно велико, чтобы эти низшие постоянно и устойчиво определялись высшим звеном в своих изменениях. Для бесконечного ряда звеньев потребовалось бы, следовательно, бесконечное число таких понижений; вопрос заключается в его возможности.

Возможны в эгрессивных системах еще иные, особые противоречия, зависящие не столько от дифференциации, сколько от ее неполноты; они наблюдаются в случаях так называемого "многоцентрия". Стройно организованная эгрессия характеризуется одним центром; а если она сложная, ценная, то у нее есть один высший, общий центр, и каждая группа ее членов непосредственно связывается с одним ближайшим, а не с двумя или несколькими центрами. Но на деле такая правильная форма связи наблюдается далеко не всегда: встречаются системы с двумя или более главными центрами, с параллелизмом связей каких-нибудь низших центров, словом - не соответствующие принципу единоцентрия. Поскольку это так, в них проявляется неуравновешенность, противоречия, дезорганизация. Определяющее влияние одного центра на его периферию сталкивается с определяющим влиянием другого, и получаются неустойчивые соотношения. Древняя мудрость выражает это изречениями на тему: "не может один слуга служить двумя господам". И действительно, в авторитарных формах эгрессии противоречие выступает особенно наглядно; а древние иных форм и не знали; но правило везде остается то же.

Надо помнить, что внутренние противоречии, хотя бы значительные, могут не мешать системе существовать, и даже прогрессировать, если только ее организованность перевешивает эти противоречия.

3.2 Происхождение и значение дегрессии.

Организационная пластичность означает подвижный, гибкий характер связей комплекса, легкость перегруппировки его элементов. Она имеет огромное значение для организационного развития. Чем пластичнее комплекс, тем больше в нем образуется комбинаций при всяких изменяющих его условиях, тем богаче материал подбора, тем быстрее и полнее его приспособление к этим условиям. Например, сосредоточение активностей к тем пунктам, где оно требуется законом наименьших, т.е. где, положим, внешние воздействия угрожают разрушением части комплекса, возможно только при надлежащей его пластичности. Если жизнь побеждает мертвую природу, если нежный человеческий мозг господствует над огнем и сталью, то именно благодаря своей пластичности.

Тектологический прогресс, основанный на пластичности, ведет к усложнению организационных форм, ибо в них накопляются приспособления к новым и новым, изменяющимся условиям. Усложнение, в свою очередь, благоприятно для развития пластичности, так как увеличивает богатство возможных комбинаций. Поэтому, в общем, чем выше организация, тем она и сложнее, и пластичнее.

Но здесь есть и другая сторона: параллельно с этими  положительными чертами возрастает одно, тоже весьма важное, отрицательное  свойство: "нежность" или "уязвимость" организации. Подвижность элементов  допускает и относительно легкое разрушение связей между ними; а  сложность внутренних равновесий системы  означает также их сравнительную  неустойчивость.

Это одно из типичнейших тектологических противоречий: возрастание организованности по одним направлениям достигается за счет ее уменьшения по другим. Из противоречия сама собою вытекает задача, которая и должна решаться организационным развитием; задача, конечно, в объективном смысле слова, означающем именно необходимую линию развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 «Закон наименьших» - идея о том, что стабильность системы определяется стабильностью её самого слабого звена. То есть устойчивость равновесия всех организационных форм лимитируется крепостью самого слабого звена, что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сфер и отраслей народного хозяйства. При этом Богданов говорит о необходимость учета слабых звеньев, их подтягивания до ушедших в своём развитии вперёд и достижения нужного соответствия между различными частями и показателями плана.

Укрепление слабейших точек  соответствует и другому тектологическому правилу - пропорциональности между элементами единой системы. Развитием такого подхода фактически являлись практические меры, которые были направлены на опережающее развитие некоторых отраслей и производств, представляющих собою узкие места, сдерживающие социально-экономический прогресс страны в целом.

В центре внимания научной работы была задача разработки модели единого  хозяйственного плана. Можно сказать, Богданов был первым, кто сформулировал  основные принципы его построения. Он писал, что планомерное хозяйство  является таковым, если в нем «все части стройно согласованы на основе единого, методически выработанного  хозяйственного плана». Рассуждая о  построении народнохозяйственного  плана, Богданов сформулировал основные его принципы: целостности экономики  и единство плана, прямых и обратных связей в управлении и планировании, а также основные тектологические идеи - «закон наименьших», равновесия плана (как любого другого комплекса), пропорциональности, сбалансированности. При этом исходным пунктом планирования является удовлетворение человеческих потребностей, что определяет именно динамичность равновесия плана. Исходя из цели удовлетворения человеческих потребностей, Богданов выводит объём, виды потребностей и рассчитывает необходимое количество предметов потребления при данной численности трудоспособного и нетрудоспособного населения, выводя отсюда потребность в средствах производства.

Построение же эффективного хозяйственного плана, по Богданову, невозможно без  системной целостности общества и его отдельных подсистем. Он говорит, что общество есть сумма  человеческих активностей в природной  среде, и каждая отрасль народного  хозяйства, предприятие, работник как  части организационной системы  выполняют в ней свою определённую функцию.

Даже сейчас мы можем сказать, что  по своей стройности, глубине и  широте построения тектология осталась непревзойденной. Не случайно потому, что она начинает все чаще упоминаться в междисциплинарных работах, посвященных системной методологии.

Возрождение интереса к тектологии объясняется интересами как науки, так и практики. Все более возрастают стремление к интеграции чрезмерно дифференцированной современной науки, поиски объединяющих принципов и моделей. Не менее важной, а в некоторых отношениях даже более важной причиной возрастающего интереса к тектологии является непомерное и все более прогрессирующее усложнение организационных процессов в технике, экономике и в общественных отношениях. Все сложнее становится мировая экономическая система.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука.

2. Анисимов О.С. Организационные онтологии и анализ систем деятельности (А.А. Богданов и современная методология).- М.: ФГОУ РосАКО АПК - 2002.

3. А.А. Богданов «Учение об аналогиях»

4. А.А. Богданов. Элементы организационной динамики капитализма XX века.

5. А. Беляков, «Александр Богданов. Утопия как точная наук».

6. А.Л. Тахтаджян, «Слово о тектологии».

7. Г.Д. Гловели, «Страсть к монизму».

8. Материал из Википедии, ст. «Богданов, Александр Александрович».

9. B.C. Лебанер, «Александр Богданов и его наследие».

10. О. Сингаевская, ««ЕРЕТИК» БОГДАНОВ».

11. А.Н. Шушпанов, «О жизненной стратегии Александра Богданова: ЭВОЛЮЦИЯ ЦЕЛИ»

12. Д.Ю. Столяров, «Переиздано одно из лучших философских сочинений Александра Богданова "Эмпириомонизм. Статьи по философии"».