Теоретические аспекты корпоративного управления

Эффективная реализация третьего постулата основывается на адекватном уяснении высшим менеджментом корпорации возможностей взаимодополнения деятельности участников объединения, на создании их совместных фондов, подготовке и выполнении общих программ и проектов, на проведении систематической работы по внедрению общекорпоративных норм и ценностей, технологий принятия согласованных решений.

А значит, необходимо задействовать принципы: [19,с.116].

1) выявления, анализа и  систематического обновления слагаемых (показателей) синергии совместной  деятельности; 2) учета факторов синергии  на всех стадиях формирования (проектирования) и реструктурирования  корпорации; 3)планирования показателей  синергии, постановки соответствующих  целевых задач, организации и  контроля их выполнения в системе  менеджмента; 4) наращивания потенциала  управляемости, сбалансированности  мощностей управляющих и производственных  компонентов корпоративной системы.

1.2 Функции проектирования

Функция проектирования и поддержания стабильно высокого уровня показателей синергии интеграционного взаимодействия — одна из важнейших в управлении крупной современной корпорацией (хотя на российской почве она реализуется пока слабо). Следует учитывать возможность убывания резервов синергии по одним направлениям (показателям) и, наоборот, усиления ее потенциала по другим. Такая динамика может быть вполне естественной вследствие не только, например, «выбирания» сырьевой базы или изменения состава участников корпорации, но и изменения хозяйственного законодательства, формирования общих управленческих позиций по спорным вопросам, и т.д. Вот почему отслеживание актуальности конкретных видов (форм, аспектов) синергии, их включенность в целевые задачи стимулирования высших менеджеров, своевременный пересмотр этих целеустановок по мере исчерпания резервов — существенный фактор повышения качества корпоративного управления.

Естествен вопрос об инструментальном обеспечении реализации перечисленных постулатов и принципов. Рассматривать и решать его следует на законодательном и корпоративном уровнях. Так, непрекращающиеся дискуссии о путях реформирования крупнейших «естественных монополий» могут быть, думается, переведены в позитивное русло, если состав показателей проектов реструктурирования и критерии принятия соответствующих решений получат нормативно-правовую регламентацию. Зоны государственного «вмешательства — невмешательства» в деятельность компаний вполне могут быть введены в цивилизованное русло на основe создания государственного реестра крупнейших российских корпораций и создания адекватного банка данных. Общие правила взаимодействия крупного интегрированного бизнеса и власти могут быть отрегулированы, стоит повторить, как законодательно (например, автор настоящей статьи уже высказывал в печати мнение о целесообразности принятия обобщающего закона о крупных корпорациях[8,с. 76]), так и на уровне рекомендательных кодексов корпоративногo поведения.

1.3 Эффективность  корпоративного управления

Что касается повышения качества и эффективности корпоративного управления в аспекте «собственник — наемный менеджер», то оно предполагает: а) принятие высшими органами управления акционерных обществ конкретных ежегодных программ (целевых задач, мероприятий) и оценочных показателей деятельности исполнительных органов; б) обеспечение материальной и моральной заинтересованности высших менеджеров компаний в соблюдении установленных (законодательством и нормами корпоративной этики) правил ведения вверенного бизнеса и в достижении установленных целевых показателей; в) постоянное совершенствование систем внутрикорпоративных управленческих стандартов, регламентирующих деятельность советов директоров, генерального директора и других субъектов менеджмента; г) реализацию и финансирование функции эффективного учета и контроля деятельности менеджеров и ее результатов.

Достижение более высокого уровня синергии и эффективности интеграционного взаимодействия участников корпоративных объединений достигается на основе разработки и практического применения: [9,с.56].

1) общекорпоративных перспективных  и текущих планов и программ  совместной деятельности в области  реализации продукции, производства, инвестиций и НИОКР; 2) обстоятельных  технико-экономических обоснований  финансовых вложений в поглощаемые  предприятия; 3) регламентов систематических  совещаний и консультаций руководителей  предприятий-участников на базе  центральной (материнской) компании; 4) общих норм внутрикорпоративного  взаимодействия в уставах акционерных  обществ-участников объединения, включая  обмен управленческой информацией; 5) совместных программ по повышению  управляемости членов объединения (включая такие аспекты проблемы, как взаимоучастие в капитале, договоры о совместной деятельности  и положения о представителях  материнской компании в советах  директоров дочерних фирм).

Глава 2. Анализ взаимодействия государства и корпораций на принципах промышленной политики и индикативного планирования

Относительные успехи российской экономики в истекшем году (связанные прежде всего с благоприятной динамикой цен на энергоносители и металлы и с затухающим постдевальвационным импульсом) создали определенный временной лаг и финансовый задел для активизации структурной (промышленной) политики. Ее следует активизировать прежде всего по линиям упорядочения правил взаимодействия власти и крупных компаний, блокирования тенденций дезиндустриализации и преодоления пока лишь углубляющихся диспропорций между сырьевым и наукоемким секторами. Эти серьезнейшие задачи предполагают сближение процедур макроэкономического прогнозирования и программирования, субъектами которых выступают федеральные органы власти, и стратегического корпоративного планирования, осуществляемого ведущими компаниями, функционирующими в стратегически значимых сферах (прежде всего в экспортных и высокотехнологичных отраслях).

Таким образом, конструктивная позиция федеральных властей должна состоять в первую очередь в том, чтобы при разработке инструментария макрорегулирования учитывать роль, предложения и прогнозные наработки ведущих системообразующих компаний, определяющих: [13,с.156].

1) основные финансовые  потоки государства; 2) работу структур  национального жизнеобеспечения; 3) добычу и переработку национальных  природных ресурсов; 4) создание конкурентоспособных  на мировом рынке высоких (наукоемких) технологий.

Разумная государственная промышленная политика не может быть выстроена в духе абстрактно-либералистского принципа «одинаковости условий хозяйствования для всех экономических субъектов». Глубокое знание федеральными структурами отраслевых и региональных особенностей хозяйствования, специфики крупного бизнеса в тех или иных сферах — императивное условие повышения эффективности взаимодействия между исполнительной властью и высшим менеджментом. Корпорации в свою очередь должны быть уверены в способности органов федеральной власти к четкой и стабильной регламентации управленческих работ, связанных с госрегулированием промышленности, к созданию четких правовых норм «прямого» действия, к адекватному анализу тенденций и опоре на реальные экономические факты в оценке и прогнозировании ситуаций.

Естественный с учетом масштабов, разнообразия, а также хронических «болезней» промышленности России селективный подход к организации экономического взаимодействия власти и крупного бизнеса предполагает минимум следующее.

1. Определение приоритетных  отраслевых направлений промышленного  развития, а также функционирующих  на этих направлениях групп  крупных предприятий (корпораций). Особого  внимания заслуживают компании, действующие в сферах использования  природных, минерально-сырьевых ресурсов (энергоносителей, руды, металла, леса, и др.), в обозримом периоде  способные к получению «сверхприбылей».

2. Выявление направлений  техники и НИОКР, нуждающихся  в протекционизме государства  и приоритетных с позиций: а) коммерциализации  научно-технических достижений и  получения в этой области «сверхприбыли» (включая научно-технические достижения  «двойного» применения); б) поддержания  должного уровня национальной  технологической безопасности государства.

3. Отбор (на основании анализа  данных по пунктам 1 и 2) совокупности  системообразующих корпораций, НИИ, КБ и научно-технических школ, потенциал, результаты деятельности, предложения и прогнозные оценки  руководителей которых могут  учитываться при разработке общегосударственных, межотраслевых и отраслевых прогнозов  и программ, индикативных народнохозяйственных  планов.

4. Разработка информационного  «формата» взаимодействия уполномоченных  федеральных органов и крупного  бизнеса (состав информации, идущей  «вниз» и наоборот).

5. Получение соответствующими  федеральными структурами регламентированной  информации «снизу»,ее агрегирование  и использование в вышеуказанных  документах макрорегулирования (прогнозного, программного и планового характера), включение в последние рекомендательного  минимума целевых задач, показателей  и мероприятий по развитию  системообразующих корпораций. [18,с.98].

Обязательное условие формирования эффективной системы взаимодействия власти и бизнеса на принципах промышленной политики и индикативного планирования — совершенствоние нормативно-правововой базы функционирования корпоративного звена. Законодательная нормативная база современной промышленной политики призвана определять, во-первых, общие нормы и правила поведения хозяйствующих субъектов, в целом ориентированных на внутренний рынок и получение средней нормы прибыли).

Во-вторых, — специфические регулятивные нормы и правила функционирования предприятий и корпораций, работающих в сфере особо ликвидной продукции и использующих национальные сырьевые ресурсы. Здесь должны, в частности действовать: госограничения на добычу сырья с учетом требований энергетической безопасности и перспективной сырьевой потребности страны; стимулы для переориентации отраслевых предприятий на глубокую переработку сырья; инструменты госконтроля важнейших финансовых потоков и предотвращения необоснованного «увода» выручки (прибыли) за рубеж; механизмы определения вменяемых корпорациям обязательств по экономически эффективному использованию права на потребление национальных природных ресурсов и контроля за выполнением этих обязательств; правила совместной с зарубежными партнерами добычи и переработки сырья.

В-третьих, — специфические стимулирующие нормативные параметры функционирования корпораций, работающих в зоне относительно слабых рыночных стимулов, однако объективно необходимых для сохранения национальной научно-технической базы или имеющих перспективу получения (после оказа­ния им целевой господдержки и их коммерциализации) «сверхприбылей»; имеются в виду раз­рабатывающие нововведения и серийные предприятия с длительным циклом «наука —производство», организации-создатели конкурентоспособных научно-технических направлений, и др. В этой связи нужны меры, касающиеся: четкой защиты отечественных «ноу-хау» и промышленных секретов национальной значимости; централизованной финансовой поддержки и госгарантий по принятым приоритетным научно-техническим программам; постановкит четких целевых задач по доведению приоритетных разработок до «товарного» вида с выдачей специальных госгрантов; господдержки финансово-кредитных учреждений, финансирующих эффективные проекты реструктурирования кон­курентоспособных НИИ, КБ; и т.д.

Селективный подход государства к промышленному комплексу ни в коем случае не следует понимать в том смысле, что власть забирает деньги у сильных компаний, чтобы передать слабым. Во-первых, критерии «силы» корпораций весьма относительны: высокоприбыльный сегодня нефтяной бизнес завтра может стать крайне слабым, если не будет своевременно диверсифицировать свою деятельность и инвестировать в истинно перспективные отрасли.

Во-вторых, диалектику взаимодействия государства с бизнесом, работающим в зонах различной силы рыночных стимулов, нельзя упрощать. Дело в том, что государство должно осуществлять постоянный и глубокий мониторинг возможностей появления новых признаков мировой конкурентоспособности, а также получения «сверхприбылей» и далеко за пределами сферы минерально-сырьевых ресурсов. Кроме того, госструктуры обязаны собственными силами (не полагаясь на субъективные оценки за­интересованных лиц) проводить столь же активный мониторинг действительного наличия ликвидных природных ресурсов, оценивать степень их «возобновляемости», ставить целевые задачи по стимулированию разработки альтернативных ресурсных источников и ресурсосберегаю-щих технологий.

В-третьих, важнейшая задача госрегулирования состоит не просто в изъятии разумного размера ренты, но прежде всего в стимулировании: а) сохранения «сверхприбылей» внутри России. их направления в перерабатывающие сектора и на развертывание коммерчески и в других отношениях перспективных НИОКР; б) диверсификации сырьевых корпораций; в) ориентации иностранных инвестиций не только на сырьевой, но и на другие сектора экономики.

Следует, разумеется, иметь в виду, что как для государства, так и для крупных корпораций процесс «вписывания» в цивилизованные рамки индикативного планирования не может быть простым. Это так хотя бы потому, что соответствующие госструктуры должны вести реестр ведущих отечественных компаний, знать уровень и динамику их важнейших стандартизованных показателей (включая состав участников, их акционеров, долю на рынках, финансовое положение и т.д.); корпорациям в свою очередь предстоит освоить принципы консолидированного бюджетирования и управленческого учета, развернуть стратегическое и оперативно-тактическое планирование, перейти к программированию совместных НИОКР, инвестиций, продаж, реструктурирования.

Резюмируя, можно отметить, что эффективная система взаимодействия власти и крупного бизнеса предполагает стремление и способность сторон найти приемлемый компромисс в уровне защищенности своих интересов и совместно работать в рамках установленных приоритетов, задействуя согласованную систему взаимных стимулов и ограничений.