Содержание
1.Введение…………………………………………………………….…………….2-3стр.
2.Эвалюция научных взглядов
на организацию……………………….………..4-16стр.
3.Заключение…………………………………………………………………………17стр.
Список литературы……………………………..………………………………..….18стр.
1. Введение
Теоретические основы построения
организаций, как часть общей
науки об управлении, разрабатывались
на стыке разных отраслей знаний –
менеджмента, социологии, антропологии,
психологии, юриспруденции и др.
Изменения объективных условий
функционирования организаций, характерные
для ХХ века, внесли немало нового в
развитие взглядов, научных концепций
и управленческой практики. Рост крупных
организаций, отделение управления
от собственности, развитие точных наук
и наук о человеке послужили основой
для разработки научного подхода
к организациям, принципов и методов
управления ими. Это вызвало к
жизни множество научных идей
и школ, изучающих закономерности
построения организаций, их основные черты
и стимулы функционирования –
формальные и неформальные организации,
человеческие отношения, социальные системы,
разделение функций и ответственности,
принятие управленческих решений, математический
аппарат процессов управления.
Теоретико-методологической
основой исследования послужили
классические труды и современные
исследования отечественных и
зарубежных авторов, посвященные
проблемам изучения теорий
образования организаций. Для
решения определенных в работе
задач использован комплекс методов,
существующих в современной науке
и позволяющих исследовать эволюцию
взглядов на теорию организации.
Целью данной
работы является изучение эволюции
взглядов на организацию.
Для достижения
этой цели необходимо решить
следующие задачи:
Изучение классической
теории организации, а именно
школы научного управления, собственно
теории организации и бюрократических
теорий организации.
Изучение теорий
организационного поведения: теории
Лайкерта, Гласиер и теории административного
поведения.
Исследование теории
институтов и институциональных
изменений.
Рассмотрение современных
направлений теоретических разработок.
Предмет исследования
- различные подходы, предлагаемые
теориями формирования организаций.
2.Эвалюция научных
взглядов на организацию
Классическая теория организации
Идеи и концепции, образующие
классическую теорию организации,
разрабатывались многими учеными
и практиками. К известным авторам,
внесшим основной вклад в развитие
главных разделов классической
теории, относятся: научное управление
– Ф. В.Тейлор, Ф. Гилбрет, Л.
Гилбрет, Г. Л. Гантт, X. Манстерберг, X. Эмерсон,
Г. Л. Таун, М. Л. Кук; собственно теория
организации - X. Файоль, Дж. Д. Лизней, А.
С. Рейли, Л. Урвик; бюрократическая теория
- М. Вебер.
Одна из первых
попыток проанализировать организационные
аспекты управления была предпринята
Ф. В. Тейлором и его последователями.
Идеи и методы, вытекающие из
исследований Тейлора, известны
как научное управление, в центре
которого – работа, выполняемая
в низовом звене организации.
Исследования по собственно теории
организации стали проводиться
на систематической основе в
период 1890-1940 гг. наряду с углублением
разработок по научному управлению.
В центре внимания этих исследований
– вся организация, а не
работа, производимая отдельными
звеньями или членами организации.
Были сформулированы принципы
организации, критерии формирования
организационных структур, создания
системы подразделений, определения
управляемости и делегирования
прав и ответственности. Значительным
вкладом в развитие классической
теории явилась разработка бюрократической
теории, основы которой содержатся
в трудах Макса Вебера. Рассмотрим
более детально каждый ключевой
раздел классической теории организации.
Научное управление.
Основополагающей предпосылкой
этого направления классической
теории является то, что работа
(в частности, работа исполнителей)
может и должна изучаться с
помощью научных методов. Согласно
Тейлору, объективный анализ фактов
и данных, собранных на рабочем
месте, может стать основой
определения наилучшего способа
организации работы. Более того,
определение этого наилучшего
способа является обязанностью
управляющего.
Сущность научного
управления выражена Тейлором
в следующих четырех основных
положениях:
1) вместо волевых решений научно
обосновывать каждый элемент
работы;
2) с помощью определенных критериев
отбирать, а затем обучать, образовывать
и развивать рабочую силу;
3) тесно сотрудничать с людьми,
обеспечивая при этом выполнение
работы в соответствии с разработанными
принципами науки;
4) обеспечивать обоснованное разделение
труда и ответственности между
руководителем и работниками.
Руководители выполняют ту работу,
для которой они лучше подготовлены,
чем рабочие, тогда как в
прошлом почти вся работа и
большая часть ответственности
лежала на исполнителях.
Эти четыре положения
выражают главную идею научного
управления: для каждого вида
деятельности человека вырабатывается
теоретическое обоснование, а
затем осуществляется его обучение
(в соответствии с утвержденным
регламентом), в ходе которого
он приобретает необходимые навыки
работы. Такой подход противостоит
методу волевых решений, когда
задачи управляющих и рабочих
не четко разделены. Тейлор
полагал, что посредством более
эффективной организации труда
общий объем благ может быть
увеличен, а доля каждого участника
может увеличиваться без сокращения
доли других. Поэтому если и
управляющие, и рабочие выполняют
свои задачи более эффективно,
то доходы и тех и других
будут возрастать. Обеим группам
следует пережить то, что Тейлор называл
«умственной революцией», прежде чем станет
возможным широкое применение научного
управления. «Умственная революция» будет
заключаться в создании атмосферы взаимопонимания
руководителей и рабочих на почве удовлетворения
общих интересов.
Разделение планирования работ
и их выполнения. Это разделение
двух функций базируется на специализации
труда как руководителей, так и рабочих,
и на рациональном подходе к формированию
иерархии управления в организациях. На
каждом уровне организации происходит
специализация функций. Разделяя планирование
работ и их выполнение, производственные
организации образуют отделы планирования,
задача которых - выработка точных ежедневных
предписаний для управляющих. Тейлор,
однако, пошел дальше и обосновал необходимость
специализации руководителей низовых
звеньев – групп исполнителей.
Функциональное руководство группой.
Концепция функционального руководства
группой состоит в делении
работы управляющими таким образом,
чтобы каждый человек (начиная с
помощника управляющего и ниже) имел
столько функций, сколько он может
выполнить. Тейлор считал, что традиционные
функции руководителя низовой группы
сводятся к деятельности и по планированию,
и по управлению (рис. 2.1). Тейлор отмечал,
что деятельность по планированию должна
выполняться в департаментах
планирования служащими, специализирующимися
на этих вопросах. Он выделял четыре
различные подфункции, которые должны
выполняться четырьмя различными индивидами:
служащий по порядку и направлению
работы, служащий по инструкциям, служащий
по времени и стоимости и служащий
по соблюдению цеховой дисциплины.
Управленческая деятельность должна была
проявляться на уровне цехов и
проводиться четырьмя различными лицами:
начальником смены, приемщиком, руководителем
ремонтной мастерской, руководителем
по нормированию.
Функциональное руководство группой
породило специализацию управляющих.
Предполагалось, что производственный
процесс улучшится, так как ни
сам рабочий, ни один из руководителей
группы не может быть специалистом
по всем подфункциям. Вместе с тем
рабочий, который пытается следовать
инструкциям всех специализированных
руководителей, с трудом может удовлетворить
их всех. Громоздкость такого организационного
устройства, несомненно, объясняет
его малое распространение в
промышленности. Однако следует признать,
что функции планирования производства
уже в других формах существуют в
современной промышленности, а в
функциях промышленного проектирования
и кадрового состава можно
найти функции руководителя по нормированию
и по соблюдению цеховой дисциплины.
Исследование в действии и во
времени. Важнейшей чертой научного
управления является системный анализ
работы. Тейлор и его последователи
предположили, что способ улучшить
работу, а именно сделать ее более
эффективной, состоит в определении:
1) наилучшего пути выполнения задания;
2) стандартного времени его выполнения.
Взаимосвязь между исследованием
действия и временем настолько тесна,
что отделить одно от другого невозможно.
Например, Тейлор проанализировал работу
с точки зрения предпочтительности
действий. Определение стандартов времени
на выполнение задания без определения
возможностей улучшения задания
представляет собой напрасный труд.
Совершенствование работы
включает анализ внешней среды
и условий, при которых работа
совершается. Цель исследования
действия состоит в определении
предпочтительного метода работы
с учетом используемого сырья,
плана производства, порядка работы,
инструмента, оборудования, месторасположения
работы и требуемого ручного
труда. В этом контексте исследование
в действии и во времени
является частью общего процесса
усовершенствования работы. Для
того чтобы исследование в
действии и во времени было
значимым и эффективным, его
следует соединить с исследованием
плана завода, материальных потоков, проектно-конструкторских
работ и плана расширения работ.
Исследование движения
- это процесс, в ходе которого
исследуется движение основных
элементов, относящихся к машинам
и инструментам, необходимым для
выполнения работы. Техническая
сторона такого исследования
обоснована Ф. Гилбретом с целью
упрощения работ, поиска способов ликвидации,
соединения или изменения излишних движений.
Временное исследование
- это фиксация времени, необходимого
для выполнения задачи после
того, как выбран предпочтительный
способ ее решения. Имеются
два метода исследования во
времени, которые заменяют произвольные
оценки руководителей – хронометрирование
и нормирование.
Хронометрирование требует,
чтобы исследователь изучил задачу и определил
временные элементы, которые могут состоять
из одного или ряда взаимосвязанных частей.
Важно, чтобы каждый временной элемент
не зависел от предыдущего и последующего
элементов.
Нормирование является
современным методом, который,
естественно, вытекает из исследований
Тейлора и Гилбрета. В данной системе
допускается, что для всех основных видов
работ (безотносительно к ситуации) существует
установленное время.
Премиальная система заработной платы.
Интегральным аспектом определения
стандартных методов и времени
является система заработной платы.
Тейлор, например, предложил, что рабочие
должны получать заработную плату пропорционально
своему вкладу, т. е. сдельную оплату. В
то же время он считал, что рабочие,
которые производят больше установленной
дневной нормы, должны получать большую
оплату, чем те, кому не удалось выполнить
норму. Предлагая дифференциальную
сдельную оплату труда, Тейлор исходил
из того, что основным мотивационным
фактором для работника является
возможность зарабатывать деньги. Дифференциальная
сдельная оплата стимулирует рабочих
прилагать большие трудовые усилия.
Точка зрения Тейлора
оспаривалась Ганттом, который полагал,
что каждый рабочий должен иметь некоторую
гарантию фиксированного заработка безотносительно
к выполняемой работе. Идеи Гантта воплотились
в премиальную систему заработной платы.
Согласно его теории, рабочему будет гарантирована
недельная заработная плата безотносительно
к выработке. Но как только рабочий перевыполняет
норму, он заработает премию плюс более
высокую оплату единицы продукции за сверхнормативную
выработку.
Отбор и обучение.
Сторонники теории научного управления
считали важнейшей задачей руководителя
отбор людей, способных отвечать
требованиям работы, а затем их
обучение, с тем чтобы они могли выполнять
работу, как предписано. Прежде рабочие
учились новой профессии у опытных рабочих;
традиционные рабочие привычки передавались
от одного к другому. Руководители предприятий
не рассматривали обучение как свою функцию.
Систематизированные, научно обоснованные
методы отбора кадров отсутствовали. К
1910 г. психологи увидели возможность применения
своих знаний к проблемам промышленности.
Область промышленной психологии начала
принимать определенные очертания в связи
с исследованиями Хуго Манстерберга, профессора
Гарвардского университета. Публикация
его книги «Психология и промышленная
эффективность» в 1913 г. стала вехой в этой
области. Психологические методы были
развиты для отбора рабочих, чьи умственные
и физические способности удовлетворяли
бы требованиям практической работы.