II. Царь ( институт царской власти )

1. Порядок замещения

 
 

      Завершение  территориального собирания северо-восточной  Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское  государство и, таким образом  сообщило великому князю московскому  значение национального великорусского государя. Важнейшим из этих следствий было новое значение, какое усвоил себе московский великий князь, став государем объединенной Великороссии.

   После того, как пала Византия и свергнуто  было иго татарское, в сношениях  с неважными иностранными дворами появляется титул царя: так русские звали прежде византийского императора и хана Золотой Орды.⁷

     Титул. Термин «царь» происходит от византийского сокращения титула: «цезарь». С титулом царя соединяется международное значение полной независимости от других государств и признание за царем Московским значения единственного истинного государя и некоторых преимущественных прав над прочими государями.⁸

     Уже Иван III использовал все возможности для того, чтобы возвысить внешнюю форму бедной традициями власти Московского князя. Женитьба на Софье Палеолог в известной мере окружала Московского великого князя ореолом власти византийского императора. Придворный этикет изменяется и принимает форму византийского. Вводится венчание на царство сначала наследников великого князя, а потом и самого царя; еще до Ивана IV неофициально вводится в употребление титул царя: все это указывало на стремление приравнять власть великого князя Московского к власти

византийского императора.⁹

     Если  еще великий князь Василий Иоаннович кончил то, что начато было

отцом его, и властию своею над подданными превосходил всех монархов в целом свете, то сын Василиев сознал вполне свое значение, сознал свое отличие от тех государей, которые выбраны многомятежною волею народною или к которым земля приписывается. Это сознание Иоанна высказалось прежде всего в принятии титула царя и самодержца, во введении его в постоянное употребление как внутри, так и вне, в старании оправдать это принятие, утвердить его на исторических основах средствами, какие употреблялись в то время.

     Для придания титулу большей торжественности  Иоанн в начале его стал употреблять  так называемое богословие: «Троице  пресущественная и пребожественная  и преблагая праве верующим в  тя истинным хрестьяном, дателю премудрости, преневедомый и пресветлий крайний верх! Направи нас на истину твою и настави нас на повеления твоя, да возглаголем о людех твоих по воле твоей. Сего убо бога нашего, в троице славимого, милостию и хотением удрьжахом скипетр Российского царствия мы, великий государь, царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси самодержец, владимерский, московский, новгородский, царь казанский, царь астраханский, государь псковский и великий князь смоленский, тверский, югорский, пермьский, вятцкий, болгарский и иных, государь и великий князь Новгорода Низовские земли, черниговский, резанский, полотцкий, ростовский, ярославский, белоозерский, удорский, обдорский, кондинский, и всея Сибирские земли Лифлянские и иных многих земель государь». ¹⁰

     Вот что пишет по поводу эволюции титула Е. А. Белов: настал 1547 г., один из замечательнейших годов царствования Грозного. Вероятно, заранее переговорив с митрополитом Макарием, Иоанн публично заявил ему и боярам о намерении своем венчаться царским венцом и жениться. Титул царя носили иногда и дед, и отец Грозного, но окончательно был усвоен Иоанном Грозным, которого в числе Великих Князей считают четвертым, а как царь он первый. Слово царь издавна было народу знакомо: все славянские народы называли царями византийских императоров. У нас даже Константинополь назывался Царь-Град. Понятие об объеме власти царя касалось тогда только отношений его к другим народам. Слова царь и самодержец были как-бы синонимы.      Выражение вольный царь указывает, что понятие царь и самодержец противополагалось понятию вассал, владелец, зависевший от вольного царя. В этом смысле русские и татарского хана звали вольным царем. Принятие титула царя имело значение и для внутренних отношений. При титуле великий князь, Государь все-таки считался только старшим между князьями, как primus inter pares (первый среди равных). Титул царя сразу ставили выше всех князей.

16 Января 1547 г. Митрополит Макарий венчал  его на царство. ¹¹

     Способы усвоения и передачи власти. Существует два способа преемства – наследование и избрание. Первый из них получает широкое распространение в Суздальской земле, а затем и в Московском великом княжестве. Однако с

конца XIV в. получает распространение и принцип избрания.

Наследование, как исключительное основание преемства, господствует в XIV и XV вв. Здесь имеется в виду наследование по закону (обычаю), а именно – родовое в порядке старшинства, что строго соблюдалось в XIII в. и признавалось в XIV.

Но в  Москве в XIV в. фактически (по неимению других сыновей) утверждается преемство семейное (от отца к сыну);  в XV в. данный порядок становится принципом и вступает в борьбу с началом родового преемства. Итогом этой борьбы стала победа семейного преемства. Данный вид передачи власти мог бы привести государство к уничтожению, если бы оно стало подобным наследованию в русском частном праве, в котором наследство делилось поровну между всеми сыновьями, но в государственном праве утверждается противоположный порядок -  единонаследия.  Первоначально устанавливается лишь преимущественное право наследования старшего сына (майорат) – ему дается больший удел; затем к концу XVв. и в первой половине XIV в. ему одному вручается государственная власть. 

     Наследование  по закону взаимосвязано с наследование по завещанию и действуют одновременно. В XV в. второй тип наследования получает большую распространенность; именно этот способ преемства дает победу семейному наследованию перед родовым, принципом первородства и единонаследия перед удельным.

     Как при родовом наследовании, так  и при первородстве начало власти преемника совпадало не с моментом смерти предшественника, а со временем совершеннолетия наследника; в первом случае ему назначался удел, во втором – он призывался к соправительству.

     Избрание. С конца XIV века избирательное начало начинает активно использоваться в виде постоянного способа получения власти, дающего добавочный титул при наследовании. Пример – избрание на престол посредством земского собора Федора  Иоанновича. 

В основном избрание царя осуществлялось на земском  соборе, но были случаи, когда царь избирался населением города, посредством веча, как это произошло с Борисом Годуновым, Василием Шуйским.

Каждый раз  избрание укреплялось «утвердительной  грамотой», т.е. актом 

избрания за подписью избирателей.¹²

      В Москве уже в XV в. утверждается принцип семейного преемства, но его отличительной чертой становится то, что сначала – большая часть, а в более позднее время и вся территория, находящаяся под властью отца передается к старшему сыну, таким образом сохраняется единство государства с одним правителем во главе.

2. Прерогативы

 
 

      Права верховной власти, в понятиях Грозного, определяются христианской идеей подчинения подданных. Этим дается и широта власти, в этом же и ее пределы (ибо пределы  есть и для Грозного). Но в указанных  границах  безусловное повиновение царю, как обязанность, предписанная верой, входит в круг благочестия христианского. Если царь поступает жестоко или даже несправедливо – это его грех. Но это не увольняет подданных от обязанностей повиновения.¹³

      Власть  великого князя в данный период называется самодержавием, что

обозначает  не только ее единоличность, но и неограниченную полноту ее прав.

По  отношению к церкви. Отношения церкви и государства в московский период можно условно разделить на три эпохи: в XIV веке церковь и государство находятся в равновесии, с половины XV в. и в XVI в. государство берет перевес над церковью, с установления патриаршества в России (1589 г.) начинается третий этап – значение церкви становится равным значению государства.

      Великому  князю и царю принадлежало право  участия в выборе и низложении высшего представителя церкви (митрополита и патриарха) и местных епископов. В правление великого князя Василия Иоанновича наступает порядок, описанный Герберштейном: «Нынешний государь обыкновенно призывает известных ему кандидатов и сам из числа их избирает одного по своему усмотрению.»

Великому  князю принадлежит право инициативы церковного законодательства

и участия  в самом обсуждении законов.

     По  отношению к территории. Власть великого князя именуется вотчиной. Согласно Б.Н. Чичерину сущность вотчинного начала состоит в  

замене  государственного права частным. Сущность вотчинного начала состоит в распоряжении путем частных сделок государственными правами.

      По  отношению к населению власть великого князя носит патриархальный характер. Отсюда распоряжения свободой, здоровьем, жизнью и имуществом подданных делаются не ради личных интересов государя, а общественных. Государю принадлежало право устраивать брачную свадьбу своих подданных. 

      По  отношению к самой  власти. Царь иногда отрекается от власти, поручает ее временно или постоянно другому лицу, разделяет власть. Иоанн IV разделил власть на земскую и опричную. Власть есть обязанность, возлагаемая Богом на ее носителя; он не может уклониться от этой обязанности, как бы непосильна она не казалась.¹⁴

      В исследуемый период времени власть царя имеет беспрекословный характер, что подразумевает безоговорочное подчинение подданных монарху.

III.  Боярская дума

1. Отношения между боярской думой  и царем.

 
 

     Сам термин «боярская дума» сравнительно недавнего происхождения; он применялся среди прочих В. О. Ключевским.  Впрочем, употребление его время от времени объявляется неправомерным.

Имеется ряд работ, в которых приводятся статичные, формально-юридические, так  и динамичные, сравнительно-исторические, анализы думы. Исследование думы под первым из названных углов зрения порождает вопрос, являлась ли она институтом, обладающим своими собственными правами, или же это было лишь собрание необходимых царю доверенных лиц без институционного статуса. Вторая проблема – обладала ли дума теми же прерогативами, что и царская власть? Или – возлагалась ли юридическая ответственность за принятые решения исключительно на царя?

     Наиболее  значительной была исследовательская  работа. которая велась в области  истории развития думы. Многих историков привлекали, прежде всего, вопросы изменений в структуре и функциях думы. Эти вопросы представляют интерес в особенности потому, что участие в думе означало принадлежность к правящей элите Московского государства. Сам состав этой элиты, средства, которые использовались для того, чтобы войти в нее, а также методы, какими осуществлялась власть, - ценная информация о сущности и развитии тогдашней

политической  системы.¹⁵

     По  своему историческому складу боярская дума не сделалась ареной политической борьбы. Государь ежедневно делал много правительственных дел без участия боярского совета, как и боярский совет решал много дел без участия государя. Это вызывалось соображениями правительственного удобства, а не вопросом о политических правах и прерогативах, было простым

разделением труда, а не разграничением власти. ¹⁶ 

     Щепкина Е. Н. охарактеризовывает думу таким  образом: Центральным учреждение в  московском управлении по-прежнему служила  боярская дума, бывший совет великого князя; она работала постоянно при государе; здесь составлялись указы и решения, имевшие силу закона; совершался верховный суд; сюда приказы подавали свои отчеты.¹⁷

     Проблема  перемен в области функций  думы связана с имевшими место  структурными изменениями. Мнения исследователей расходились прежде всего в отношении вопроса о том, насколько большим или меньшим стало значение думы в XVII в.

Более всего в глаза бросается расхождение  во взглядах  А. Е. Преснякова и М. Ф. Владимирского-Буданова. Совершенно очевидно, что они сохраняют единство мнений, когда подчеркивают, что между функциями думы в XVI и XVII вв. имелись различия, но на этом их единомыслие и заканчивается.

Пресняков утверждал, что дума в XVII в. представляла собой послушное орудие в руках царской власти. Она утратила возможность оказывать какое-либо реальное политическое влияние и превратилась в церемониальную, формальную «приправу» к окрепшему авторитету царской власти. Практические решения вырабатывались лишь теми боярами, которые принадлежали к самому интимному окружению царя (ближние, тайные комнатные бояре государева «верха») или руководили приказами.

     Здесь мы можем засомневаться в справедливости точки зрения, согласно которой бюрократизация означала сдвиг центра тяжести власти в сторону людей, обладавших в силу своего двойственного положения (они занимали посты и в думе и в приказах) возможностями реального контроля над исполнительными органами и потоком информации.