Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

государственный университет

Юридический факультет

Дневное отделение

Кафедра теории и истории государства  и права. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

на  тему: 

«Высшие органы власти сословно-представительной монархии» 
 
 
 
 

Работа  сдана  «         »                                    2010 г.

К защите допущена «         »                          2010 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2010

Содержание: 
 
 

Введение            3

1. Общая характеристика государственного строя России в середине XVI – середине XVII веков.            5
2. Царь ( институт царской власти )         9
1. Порядок замещения           9
2. Прерогативы          13
3. Боярская дума          15

1. Отношения между боярской думой и царем     15
2. Порядок формирования, состав, компетенция     18

4. Земские соборы          22

1. Полномочия Земских соборов       22
2. Порядок формирования, состав         24

V.     Заключение           27

VI.    Список использованных источников      28

 

Введение

 

     Сословно-представительная монархия понимается как монархия, при которой царь, реализуя свои прерогативы, опирается на сословно-представительные органы, такие как парламент, Генеральные  штаты, собор, сейм.  Еще в 40-х гг. XX в. С. В. Юшков доказал существование сословно-представительной монархии в России.

В отличие  от западных стран, таких как Англия, Швеция, Польша, в России участие  сословий в управлении государством не получило такого широкого распространения.

     Становление сословно-представительной монархии начинается в период укрепления русского централизованного государства – 30 гг. XVI в.

В данный период проводится губная реформа, итогом которой стало появление представительных органов на местах («появление губных старост» и «излюбленных голов»).

     К середине XVI в. окончательно формируются  основные элементы сословно-представительной монархии (царь, боярская дума, земские  соборы, губные и земские органы).

     Становление сословно представительной монархии неразрывно связано с правлением Ивана Грозного. При нем в 1549 г. происходит созыв первого земского собора – органа, в котором имелись представители от разных сословий, таких как боярство, духовенство, дворянство, присутствие которых было обязательным.

     Большинство историков сходятся во мнении, что данный вид монархии существовал в России в середине XVI – XVII веков.

     Само  понятие «сословно-представительная монархия» обозначающее рассматриваемый  период времени вызывает споры. Например, советский историк Смирнов И. И. государственный строй при Иване IV определял как самодержавие с боярской думой и боярской аристократией. Еще одно название данного строя – сословная монархия.

     Исследуемая мной тема является актуальной, так  как и в наше время существуют разногласия по поводу роли сословно-представительных органов в России. Существуют две точки зрения по данному вопросу.

     Первая  состоит в том, что сословно-представительные органы ограничивают власть царя.

     Вторая, наиболее выдающимися представителями которой являются В.О. Ключевский, М.Ф. Владимирский-Буданов, – царь при осуществлении своей власти опирается на данные органы, и таким образом усиливает свою власть.

Целью моей работы является изучение организационно-правовых основ и функций высших органов власти сословно-представительной монархии.

Объектом  исследования являются высшие органы власти данного периода времени, такие как: царь, боярская дума и  земские соборы.

При изучении данной темы я использовал такие работы как  «Образование и развитие российского государства в XIV – XVII вв.» Сахарова А.М, «Российское государство XV – XVII вв.» Тихомирова М. Н, «Российское законодательство X-XX веков.» под ред. Чистякова а также работы В.О. Ключевского, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.О. Кристенсена, Л.В. Черепнина.

Исследуя  данную тему, я поставил перед собой две задачи:

1) Выяснить, каким было влияние боярской думы и земских соборов на власть царя.

2) Определить причину появления земских соборов

3) Исследовать  последствия изменения титула  главы государства.

 

I.  Общая характеристика государственного строя России в середине XVI – середине XVII веков. 

     Положение, согласно которому в XVII в. продолжалась централизация русского государства, является общепризнанным. Процесс этот, судя по научным выводам, выражался в увеличивавшейся полноте власти царя, в возраставшем за счет старой боярской аристократии влиянии дворянства, в административных реформах, в утверждении примата светского правления по отношению к духовному, в образовании регулярной армии, а также – в интенсификации экономических и культурных связей между различными областями страны. Предельно четко сформулировал суть этого процесса С.Ф Платонов: XVII в. представляет собой эпоху перехода от частного быта к государственному.¹

     На  примере борьбы Иоанна IV с боярами Д. Иловайский показывает, власть монарха становится довольно сильной в данный период времени: Так называемая некоторыми писателями борьба Иоанна с боярским сословием в сущности никакой действительной борьбы не представляет; ибо мы не видим никакого серьезного противодействия неограниченному произволу тирана со стороны сего сословия. Очевидно, самодержавная власть в Московском государстве была уже настолько сильна и так глубоко вкоренилась в нравы и воззрения народа, что наиболее строптивым боярам не на кого было опереться, если бы они вздумали оказать какое-либо сопротивление. ²

     При Иване IV быстро набирает силу новый слой феодалов – дворянское сословие, представители которого рвались к земле, к богатству, ненавидели своих недавних притеснителей – крупных вотчинников, бояр, они хотели оттеснить этих «ленивых богатинов» от власти, пробиться самим к государству, интересам, обещая взамен надежную опору царю в борьбе с его противниками.

Но правительство  Ивана IV не могло обойтись и без феодальной аристократии, княжеско-боярской знати, представляющей собой крупную силу в стране. Знать в целом поддерживала идею единства страны под одной властью, но настаивала на широком соучастии во власти, сохранении своих привилегий, ограничении самодержавия.

     Как ни тяготела царская власть к дворянству, она все же не могла отбросить феодальную аристократию. Поэтому оформившийся в середине XVI столетия государственный строй был самодержавием с боярской думой и боярской аристократией. Этот строй защищал интересы господствовавшего класса в целом, он был его орудием в классовой борьбе и имел заметные черты компромисса между различными слоями господствующего класса – служилыми людьми, светской феодальной аристократией и церковью. Формы этого компромисса и соотношение взаимодействовавших в нем сил менялись, но сущность оставалась прежней в течение довольно длительного времени, пока не определились черты нового этапа в развитии феодальной монархии – перехода ее к абсолютизму. Компромиссный характер государственного строя характерен не только для начала правления Ивана Грозного, хотя тогда он был выражен довольно ярко, - даже в самый разгар опричнины царь не мог обойтись без Боярской думы и Земских соборов, не говоря уже о первой половине XVI столетия.³

     В XVI в. происходит дальнейшее укрепление государства, выразившееся в возрастании значения носителя верховной власти, изменившего в январе 1547 г. титул великого князя на царя и установившего самодержавную форму правления. В осуществлении своей власти великие князья, а затем – цари опирались на феодалов – бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооруженные силы. Выражением их политической самостоятельности был прежде всего, феодальный иммунитет. До конца XVI в. в Русском государстве еще продолжали существовать  

некоторые уделы. Великий князь московский и цари «всея Руси» разделяли свою власть с боярской аристократией в высшем органе централизованного государства – Боярской думе. ⁴

     Хронологически  самодержавие подразделяется на два  периода, первый из которых датируется XVI – XVII вв., когда монарх пользовался своими правами совместно с Боярской думой и боярской аристократией, второй же период, эра абсолютной монархии, относится к XVIII – XX вв.

Между тем полного единогласия относительно правомерности данного членения пока не достигнуто. Целиком в соответствии со своими точками зрения, высказанными в ходе дискуссии о генезисе капитализма, А. А. Зимин, Н. И. Павленко, С. В. Юшков и другие полагают, что генезис абсолютизма имел место в середине XVII в., другие исследователи относят его к 1680-м гг., и наконец, третьи, считают, что его нужно поместить в начало XVIII в.⁵

     В состав Боярской думы кроме бояр московского  князя входили бывшие удельные князья и их бояре. С первой половины XVI в. в думе появились и менее знатные феодалы – окольничие, а также представители поместного

служилого дворянства – думные дворяне (дети боярские) и верхов служилой бюрократии – думные дьяки; последние вели делопроизводство Боярской думы

(первоначально  в думе их было четверо). Поскольку  князь (царь) разделял власть с крупнейшими феодалами страны, постольку функции Боярской думы

были  неотделимы от его прерогатив. Боярская дума разрешала важнейшие

государственные дела, являлась законодательным органом. Будучи высшим

органом управления Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам.

С появлением новых слоев в среде господствующего  класса, и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение Земских соборов – эпизодически созываемых царями 

всероссийских совещаний для обсуждения, а часто  и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики.  Кроме Боярской думы и верхушки духовенства ( «Освященный собор» ) земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.

     В оценке значения земских соборов  в дореволюционной историографии  сложилось два направления. Если славянофильская историография ( А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин ) идеализировала земские соборы как «советы всей земли», осуществлявшие единение царя с «землей», то большинство буржуазных исследователей ( Б. Н. Чичерин, П. Павлов-Сильванский, В.И. Сергеевич, В. Н. Латкин и др.) скептически относились к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми лишь в

случае  острой необходимости. 

     Спецификой  сословно-представительных органов  в России было то, что роль «третьего  сословия» (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее и  в отличие от аналогичных западноевропейских органов земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха.⁶

     В период с середины XVI до середины XVII вв. в России существовали два высших представительных органа, играющих немаловажную роль в государстве. В своем правлении царь опирался на боярскую думу и земские соборы, когда он нуждался в поддержке при решении значимых вопросов, таких как введение новых налогов¸ объявление войны, принятии новых законов. Но многие вопросы, такие как свобода и жизнь подданных, царь решал самостоятельно.