Всестороннее изучение института представительства в гражданском праве

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 
от 23 июня 1998 г. № 1112/98 была высказана следующая точка зрения.

Акционерным обществом открытого типа «Волтайр» 25.12.95  г. было выписано три простых векселя, по которым векселедатель обязался уплатить денежные суммы векселедержателю. Однако векселедатель отказался от платежа со ссылкой на подписание векселей неуполномоченным лицом - заместителем директора по финансам и экономике, которому доверенность на выдачу векселей не выдавалась.

Высший Арбитражный Суд РФ при таких обстоятельствах пришел к выводу, что  для юридического лица - АООТ «Волтайр» - не возникла обязанность произвести платежи по спорным векселям.

Если же от имени юридического лица действует его орган, то при превышении полномочий, установленных учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, следует применять статью 174 ГК РФ. Но при превышении органом полномочий, установленных самим законом (иным правовым актом), совершенные им сделки признаются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). Ни статья 183, ни статья 174 ГК РФ при этом применению не подлежат45.

Например, компетенция руководителей приватизированных предприятий была в свое время ограничена пунктами 6.3 и 9.3 Типового устава, утвержденного указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества». Судебная практика однозначно признает сделки руководителей предприятий с превышением этих ограничений ничтожными.

Следует также учитывать, что после применения статьи 183 ГК РФ к сделке, заключенной неуполномоченным лицом, возможно применение статьи 168 ГК РФ (ничтожность сделки) или иных норм о недействительности, если для этого есть отдельные основания.

Например, от имени банка коммерческим директором, действующим без доверенности, заключается кредитный договор. Так как коммерческий директор не является органом банка и не имеет доверенности, то к данному договору подлежит применению статья 183 ГК РФ: кредитный договор будет считаться заключенным от имени и в интересах коммерческого директора. Если заемщик по кредитному договору предъявит к банку исковое требование о предоставлении кредита, то суд должен будет отказать в иске к банку, если не доказано, что впоследствии банк одобрил сделку1.

Однако, будучи заключенным между коммерческим директором и заемщиком, кредитный договор будет недействительным, поскольку коммерческий директор не обладает необходимой специальной правоспособностью для заключения данной сделки (не имеет банковской лицензии). Такая сделка будет ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

Допустим, речь в подобном случае идет о сделке, не требующей специальной правоспособности (одноразовая выдача обычного займа от имени организации), но заемщик при этом не выражает согласия на то, чтобы стороной по договору была не организация, а коммерческий директор. Тогда эта сделка также признается ничтожной как не соответствующая требованиям закона (ст. 168, 432 ГК РФ) к заключению договора, поскольку у заемщика не имеется волеизъявления на заключение договора лично с коммерческим директором.

В любом случае вопрос о применении статьи 183 ГК РФ (в случаях, когда она подлежит применению) и вопрос о действительности сделки, заключенной в силу данной статьи от имени и в интересах совершившего сделку неуполномоченного лица, - это разные вопросы, которые в правоприменительной практике должны рассматриваться совершенно самостоятельно.

Таким образом, представительство без полномочий или с превышением полномочий влечет последствия, предусмотренные ст.183 ГК РФ. Однако, существуют исключения из этого правила, когда представитель не обладает соответствующей правоспособностью, третье лицо не желает заключать сделку непосредственно с представителем либо когда происходит превышение полномочий, установленных в учредительных документах юридического лица.

 

Заключение

На основании проделанной работы были получены следующие основные выводы.

Представительство является самостоятельным институтом гражданского права и представляет собой совершение одним лицом (представителем), в пределах имеющихся у него полномочий, сделок или иных юридических действий от имени и в интересах другого лица (представляемого), в результате чего возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности.

Закон прямо не выделяет виды представительства. В науке гражданского права выдвигаются две классификации представительства. В зависимости от основания полномочий представителя выделяют: законное представительство; представительство, основанное на доверенности; договорное представительство; представительство на основе акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления; представительство, где полномочие явствует из обстановки, в которой действует представитель. В зависимости от оплаты функции представителя представительство может быть возмездным или безвозмездным.

Субъектами представительства являются представитель, представляемое лицо и третье лицо. Закон устанавливает специальные требования для представителя. Правовые связи при представительстве имеют сложную структуру и характеризуются взаимоотношениями между этими субъектами.

Основаниями возникновения правоотношения между представляемым и представителем, т.е. юридическими фактами, влияющими на возникновение и объем правомочия, являются различные обстоятельства.

Доверенность является основанием возникновения представительства, и представляет собой одностороннюю сделку со сложным юридическим составом, включающим в себя: волю представляемого, письменное оформление полномочий и вручение их представителю или третьим лицам.

Формально-юридическое толкование действующего законодательства и иные соображения приводят к выводу об обоснованности рассмотрения договора как самостоятельного основания возникновения полномочия представителя в случаях, указанных в законе. Вместе с тем отсутствие общих норм в гл. 10 ГК РФ о договоре как основании полномочий не может не повлечь определенных трудностей. Остаются неразрешенными вопросы о целесообразности применения к передоверию полномочий по такому договору, к форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия по такому договору, и к действиям представителя при прекращении договора соответствующих норм ГК РФ о доверенности. Представляется необходимым восполнить этот пробел с целью четкого законодательного регулирования уполномочивания представителя представляемым путем заключения договора.

В некоторых случаях представительство возникает в силу оснований (юридических фактов) прямо указанных в законе. От законного отличается представительство, возникающего на основании акта уполномоченного органа государственной или муниципальной власти, поскольку в данном случае существует необходимость оформления специального документа (акта) указывающего на полномочия представителя.

Уполномочие, совершенное посредством конклюдентных действий, направлено, в первую очередь, на защиту интересов третьих лиц, которые намерены совершить сделку с представляемым лицом и имеют все основания полагать, что представитель обладает необходимыми полномочиями, что явствует из обстановки в которой он действует.

Полномочие представителя представляет собой один из наиболее оригинальных правовых феноменов, поскольку оно дает возможность представителю совершать юридические действия от имени представляемого с непосредственным изменением правовой сферы последнего. В науке гражданского права не существует единой точки зрения на правовую природу полномочий представителей. Наиболее приемлемым представляется мнение о том, что полномочие основано на взаимодействии актов волеизъявления представляемого и представителя. Общие положения о полномочиях представителя содержатся в главе 10 ГК РФ. Кроме того, особенности полномочий представителя установлены в главе 5 ГПК РФ, главе 6 АПК РФ, главах 7, 12 СК РФ.

Представительство без полномочий или с превышением полномочий влечет последствия, предусмотренные ст.183 ГК РФ. Однако, существуют исключения из этого правила, когда представитель не обладает соответствующей правоспособностью, третье лицо не желает заключать сделку непосредственно с представителем либо когда происходит превышение полномочий, установленных в учредительных документах юридического лица.

 

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

Коля Серов, 10 лет, получил по наследству от бабушки дом в г. Саратов. Коля проживал вместе со своим отцом и мачехой. Подыскав покупателя на этот дом, отец явился в УЮ «Саратовская областная регистрационная палата» (УЮ СОРП), чтобы оформить договор купли-продажи дома, однако ему отказали в регистрации договора. Отец считает, что он является законным представителем своего несовершеннолетнего сына и может от его имени совершать любые сделки. Он обжаловал действия УЮ СОРП в суд.

Какое решение должен вынести суд?

 

Я считаю, что суд должен отказать в удовлетворении требований отца Коли Серова по следующим причинам.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ устанавливается, что полномочия представителя могут основываться, в том числе, и на законе. Пунктом 1 статьи 28 ГК РФ в качестве законных представителей указываются родители несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет (малолетних). К сделкам законных представителей несовершеннолетних с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Аналогичное положение содержится и в части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 37 ГК РФ установлено специальное правило о том, что опекун (родитель) не праве без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, отказ в регистрации договора купли-продажи УЮ СОРП был сделан правомерно, поскольку отцом не было получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры Коли Серова.

 

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 14.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.16.
6. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 700.

Судебная практика

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 1998 г. № 1112/98 // СПС «Гарант» (по состоянию на 10 марта 2009 г.)
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // СПС «Гарант» (по состоянию на 10 марта 2009 г.)
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57  «О некоторых вопросах практики применения статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 12.
4. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 августа 2004 г. №Ф09-2495/04-ГК // СПС «Гарант» (по состоянию на 10 марта 2009 г.)
5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г. № 284 // СПС «Гарант» (по состоянию на 10 марта 2009 г.)

Учебники и учебные пособия

1. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности: Учебно-практическое пособие. ЗАО Изд-во «Белые альвы», 1996.
2. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.
3. Гражданское право: В 2 т.: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003.
4. Гражданское право. Часть первая: Учебник. Под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И. М., 2001.
5. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева - М.: Юристъ, 1998.
6. Гражданское право. Учебник. Т. 1. Изд. 6 / Сергеев А. П., Толстой Ю. К. М.: Велби, 2004.
7. Иоффе О.С. Советское гражданское право.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова.
9. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1986.
10. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Ч. 1. М., 1972.

Монографии и статьи

1. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4.
2. Акты юридические, изданные археологической комиссией. СПб., 1838. № 71.
3. Егоров А.В. Агентский договор: Опыт сравнительного анализа законодательных и теоретических конструкций // Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2002.
4. Кабалкин А.Ю., Орешин Е.И. Договор как основание возникновения полномочия представителя // Российская юстиция. 2007. № 2.
5. Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

6. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. 1999. № 9.
7. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Журнал российского права. 2000. № 8.
8. Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблема теории. Законодательство РФ. Boпpocы правоприменительной практики) / Под ред. В.Л. Слесарева. Омск, 2005.
9. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1998.
10. Орешин Е.И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. № 2.
11. Российское законодательство X - XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984.
12. Рясенцев В.А. Основания представительства в советском гражданском праве // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 1. М., 1948.
13. Рясенцев В.А. Представительство по советскому гражданскому праву. В двух томах.
14. Степанова Н.А. Доверенность, как одно из оснований возникновения представительских правоотношений // Российская юстиция. 2007. № 6.
15. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Пропаганда, 1999.
16. Шерешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность // Практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1925.

Авторефераты диссертаций

1. Згонников А.П. Правовое регулирование коммерческого представительства в гражданском праве. Автореферат дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2006.
2. Кузнецов С.А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву. Автореферат дис. канд. юр. наук. Самара, 2004.

 

 

1  Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

2 См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник. Под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И. М., 2001.