Тоталитарное государство

Критика Н.С.Хрущевым политики И.В.Сталина фактически обусловила отмирание коммунистической системы. Стали возникать конституции новой волны: Польша – 1952, Монголия – 1960, Румыния – 1965, Чехословакия – 1960. Они устанавливали несоциалистические принципы плюрализма форм собственности, самоуправления. Определялось господство идей Чучхэ, или Мао Дзе Дуна, или идеи о борьбе классов после построения социализма – все это вызвало острое недовольство КПСС. Поэтому советская доктрина была вынуждена выдвинуть тезис о «деформированном социализме».

Принятие Конституции СССР 1977 года («конституции развитого социализма») вызвало резонанс в других странах социалистического лагеря: происходит очередная волна конституций. Однако страны народной демократии развивали этот социализм у себя по-разному, - отмечает М.А.Исаев. В Албании и Румынии сохранялась ярко выраженная модель сталинского социализма, в Венгрии социализм уже больше напоминал капиталистический строй. А в Китае с 1966 года развитие социализма пошло по линии «культурной революции». В Польше социализм с 1980 года и вовсе держался за счет «Северной группы войск СССР». В Югославии радикализм политического реформирования и концепция «производственной демократии» привели к децентрализации власти по конституции 1974 года.

Также М.А.Исаев отмечает, что практически для всех стран социалистического лагеря была характерна советская форма республики с отсутствием поста главы государства, то есть президента.

Даже притом, что были проведены радикальные экономические реформы, большинство стран сохранило свои «буржуазные» гражданские кодексы. Чтобы устранить их противоречия с социалистической действительностью, целые разделы аннулировались, в другие вносились существенные поправки. Трудовое, процессуальное и уголовное право подверглись, по М.А.Исаеву, тотальной ревизии.

В результате принятия странами народной демократии концепции «монополии государства на внешнюю торговлю» необходимо было их обособление от мирового рынка и создание особой организации – СЭВ (1949). Однако неэффективность экономики стран социалистического лагеря, низкое качество производимой ими продукции вызвали экономический кризис в середине 1980-х годов, что послужило толчком для начала политических реформ в СССР – «главном доноре и создателе мировой системы социализма».

§5. Сводная таблица сравнения тоталитарных режимов.

 Чтобы нагляднее показать, что же объединяло и что рознило различные типы тоталитарных режимов ХХ века, автор данной курсовой работы считает необходимым привести следующую таблицу, обобщающую все вышесказанное. 

III Глава. Проблема преодоления тоталитаризма.

§1. Дискуссии о тоталитаризме.

Опыт тоталитарных государств ХХ века во многом противоречив и тяжел. Более того, тоталитаризм в некоторых формах можно наблюдать и в наше время (яркий пример – Северная Корея). Поэтому дискуссии на эту не теряющую своей актуальности тему ведутся и в наши дни.

Во-первых, справедливости ради, нужно отметить, что вопрос о сущности тоталитаризма занимал ученый мир достаточно давно. Так, в 1939 году Американским философским обществом был организован симпозиум, на котором впервые была сделана попытка дать научную трактовку тоталитаризму, - отмечает И.Мазуров.21 В одном из докладов прозвучало следующее определение: «восстание против всей исторической цивилизации Запада».

Вторая мировая война, разгром фашистских режимов и начавшаяся «Холодная война» обусловили новую волну теоретического осмысления тоталитаризма. На конференции в США 1952 года был сделан вывод о том, что «тоталитарным можно назвать закрытое общество, в котором все – от воспитания детей до выпуска продукции – контролируется из единого центра. Вскоре после этого вышел ряд фундаментальных работ, посвященных исследованию тоталитаризма. В их число вошла книга Х.Арендт «Происхождение тоталитаризма» и совместная работа К.Фридриха и З.Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (выработанная в последней концепция получила в историографии название «тоталитарного синдрома»).

Поскольку неизбежны были некоторые затруднения в процессе создания приемлемой концепции, говорит И.Мазуров, это привело к критике самой идеи тоталитаризма, сводившейся к следующему. Г.Гласснер: с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах. А.Кун: не бывает такой вещи, как целиком контролируемая или неконтролируемая система. Т.Джонс: не существует модели тоталитаризма, так как взаимоотношения между условно принятыми элементами ее никогда не были разъяснены. А.Инкельс: тоталитарная модель игнорирует «источники общественной поддержки» существующей в СССР власти. И.Мазуров заключает, что поиски оптимальной модели тоталитаризма ведутся и по сей день.

Важным вопросом можно назвать вопрос о восприятии коммунистического строя СССР западным миром. По словам А.Бутенко20, западная политология сейчас начинает пересматривать свое крайне негативное отношение к коммунистическому тоталитаризму Советского Союза. Если раньше книга Дж. Оруэлла «1984» рассматривалась как зеркальное отражение тоталитарного общества в СССР, то теперь она признается «чистой фикцией». Ранее западные политологи делали упор на негативные аспекты коммунистических режимов ввиду потребностей идеологической борьбы в условиях «Холодной войны». Внимание ученых было обращено на сходства сталинизма с фашизмом и при этом не рассматривались их принципиальные различия. Утверждения же о тоталитаризме в самом СССР, по словам А.Бутенко, принимались за клевету недругов социализма.

Потому как на формирование общественного мнения (в том числе и на мнение о других государствах) очень сильное влияние оказывают СМИ, на рубеже 80-х - 90-х активно обсуждался вопрос о том, какими должны быть обновленные СМИ в демократическом обществе, - говорит М.Гундарин.22 Очевидным было, что нужно искать выход в плюрализме: но не просто в разномыслии, а в признании динамических противоречий как необходимого условия развития общества. Именно при помощи СМИ возможно разрешить эти конфликты мирным путем.

Наконец, актуальным остается вопрос о том, возможен ли возврат к тоталитарному режиму. С.Г.Потапов23 полагает, что такое вполне может произойти, поскольку «массовое сознание не успело в полной мере ощутить ценность свободы и понять, что лишь свободное развитие экономики обеспечит ее быстрый рост, а вместе с тем и быстрый рост благосостояния». Он также упоминает и о «тяге к реваншу партии «вчерашних»», утверждая, что «у сегодняшних большевиков нет иной альтернативы, кроме как повторить все, что было при тоталитарном режиме». Ю.С.Дьяченко24 также представляется возможным возврат к тоталитаризму; объясняет он это циклическим процессом истории – реформа и революция, централизм и децентрализация, по его мнению, неизбежно сменяют друг друга.

§2. Пути преодоления тоталитаризма.

Из последнего вопроса – о возможности возврата к тоталитаризму – вытекает проблема необходимости поиска путей его преодоления и предотвращения. Необходимость эта выражается уже в том, чтобы обеспечить безопасность современного общества, считает А.М.Демидов.25 А для этого, по его мнению, не должно быть политической и экономической монополии государства, физического и духовного насилия над гражданами. Необходимо наличие реальной политической оппозиции. «Только реальное наличие демократических прав и свобод, - пишет А.М.Демидов, - создает необходимые условия формирования государственных и общественных институтов, взаимно уравновешивающих друг друга и гарантирующих безопасность государства, личности и общества в целом».

С.Г.Потапов26 приводит пример Германии, где были приняты законы, по которым на отдельные должности не допускались люди с нацистским прошлым. Это, по его мнению, позволило Германии преодолеть национал-социализм.

А.И.Колобова27 видит «спасение» в переводе экономических отношений на рыночный путь, в обретении сельхозпроизводителями права собственности на средства производства, в первую очередь – на землю. Этот путь ей кажется наиболее эффективным, так как он оправдал себя в ходе истории. Она утверждает, что «нормальная частная собственность на землю совершенно необходима», поскольку при ее отсутствии сельское хозяйство будет неизбежно находиться в руках государства, что ведет к развалу экономики страны.

Е.В.Притчина28 считает еще одним важным условием развития демократических тенденций в России формирование структур социализации, преодоление гражданской апатии молодежи, повышение ее политической компетентности и расширение ее политического участия.

Ю.С.Дьяченко29 подчеркивает, что окончательное преодоление тоталитаризма возможно только путем последовательных демократических реформ во всех сферах жизни общества: политической, экономической, культурной, области национальных отношений.

А.Е.Глушков30 ссылается на точку зрения Аденауэра о том, что проблему преодоления тоталитаризма в Германии можно решить исключительно мирным путем, приводя цитату первого федерального канцлера ФРГ: «Мы обращались с русскими неправильно. Мы должны говорить с ними». 

Заключение.

Проанализировав различные материалы, касающиеся проблематики тоталитарных режимов, нам представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Тоталитарное государство по своей сущности – это государство, построенное по принципу ярко выраженного централизма. Вся жизнь общества подчинена директивам из единого центра: как экономика, так и духовная сфера, и даже частная жизнь граждан.
2. Во главе такого государства реально стоит вождь – харизматическая фигура, наделенная неограниченными полномочиями, которой напрямую подчинена партия – как правило, единственная существующая в государстве.
3. В тоталитарном государстве существует обязательная идеология, развитие которой поддерживает партия. Любые попытки отклонения от общей идейной линии признаются государственным преступлением, что влечет за собой серьезные санкции, вплоть до репрессий.
4. Происходит сращивание партийного и государственного аппарата; наблюдается господство номенклатуры.
5. Гражданские права и свободы хоть и существуют de jure, однако чаще всего не соблюдаются.
6. Происходит активная милитаризация экономики за счет общей агрессивности тоталитарных режимов.
7. Зачастую в тоталитарных государствах получают широкое распространение шовинистские идеи.
8. В своем развитии они проходят одни и те же этапы: период становления тоталитарного движения, период образования тоталитарного государства и период его отмирания.

Кроме того, мы пришли к заключению, что, несмотря на внешнее сходство разных типов тоталитарных режимов, они во многом не совпадают, поэтому намного эффективнее изучение каждого из них в отдельности, чем при подведении их всех под обобщающее понятие тоталитаризма.