Толкование правовых норм

2. Реальное доктринальное толкование. В отличие от догматического реальное толкование исходит из представлений об изменчивости права, которое отражает в себе результирующий вектор прогрессивных потребностей и направлений развития социума.

Разновидностью доктринального толкования на взгляд А.В. Смирнова, А.Г. Манукян, является и так называемое специально-юридическое, или технико-юридическое, толкование правовых норм [20, С.84]. С.С. Алексеев считает его самостоятельной разновидностью толкования на том основании, что в процессе толкования могут использоваться различные технико-юридические средства и приемы, учитываться способы, методы и типы правового регулирования. Однако при этом признается необходимость в применении специальных юридических знаний, которые, по существу, извлекаются не из наличного содержания текста правовых норм, а из теории права [6, С.301]. Но это равнозначно тому, что специально-юридическое толкование есть частный случай толкования доктринального.

В отличие от других разновидностей доктринального вида толкования специально-юридическое толкование оперирует не принципами права или конкретной его отрасли, в общем виде регулирующими содержание тех или иных правоотношений, а выработанными теорией (доктриной) права технико-юридическими принципами и правилами. Такое толкование следует отличать и от систематического, с которым специально-юридическое толкование иногда тесно смыкается.

Во-первых, систематическое  толкование является по преимуществу текстуальным, т.е. устанавливает иерархию правовых норм в зависимости от их наличного расположения (места) и структурно-функциональных связей, имеющихся между текстами или внутри отдельных текстов нормативных актов, в то время как при специально-юридическом толковании широко используются и находящиеся за рамками непосредственного содержания нормативных текстов функциональные понятия, например: методы, типы правового регулирования, правоотношения, юридические фикции, специальное значение юридических терминов и т.д.

Во-вторых, главное и определяющее значение при специально-юридическом толковании имеет не понятие системы нормативных актов, места и роли в ней ее отдельных элементов (правовых отраслей, институтов, норм права, правовых предписаний), а особенности юридической формы отражения действительности, специфической юридической "логики", часто расходящейся с формально-логическими представлениями. Типичным примером может служить истолкование различного рода юридических фикций: презумпций (фактических и юридических) и преюдиций. Так, например, подлинное содержание презумпции невиновности может быть понято лишь с учетом ее условного, специально-юридического характера, что имеет значение в первую очередь для распределения бремени доказывания: бремя доказывания лежит на обвинителе, а все оставшиеся сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Такое специальное понимание противоречит логическому, которое не может объяснить, почему обвиняемого, который считается невиновным до вступления в законную силу приговора суда, следователь, тем не менее, привлекает к уголовной ответственности.

Особенности специально-юридического толкования далеко не всегда задействуют  системный потенциал правовой «материи», а часто ограничиваются либо ее локальными фрагментами (например, свойствами отдельных юридических конструкций), либо акцентируют внимание не на структуре той или иной совокупности правовых норм (без чего немыслим собственно системный подход), а лишь на принципах ее технико-юридического функционирования как «нерасчлененного» целого (учет публичного или частного характера норм права и методов правового регулирования).

2.2. Виды толкования  правовых норм в зависимости  от его средств

Закон может быть истолкован как на основании средств, содержащихся в нем самом, так и на основе данных, лежащих вне закона. В  зависимости от этого по характеру средств толкования в теории права различают: грамматическое, логическое и систематическое толкование, с одной стороны, и историческое и доктринальное толкование - с другой.

Грамматическое толкование определяет содержание нормы исходя из ее речевой формы, т.е. смысла и связи слов, из которых она состоит. Грамматическое толкование основывается, во-первых, на том простом соображении, что закон по общему правилу должен быть понимаем так, как он написан, а во-вторых, на предположении, что законодатель знает язык, на котором он пишет законы. Отсюда вытекает первое, общее правило грамматического толкования - предпочтение надо отдавать тому смыслу нормы, который более правилен по своей грамматической форме. Так, например, ст. 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Грамматическая оболочка правовой нормы состоит из нескольких элементов. Первый из них - лексический, т.е. связанный со смыслом слов. При этом следует различать первоначальное, этимологическое значение слова, т.е. связанное с его происхождением, и семантическое, т.е. то, которое придается ему в современном словоупотреблении (если значение слова не изменилось, его этимология и семантика совпадают), а также широкое и узкое; обыденное и специально-юридическое значения. А.В. Смирнов, А.Г. Манукян отмечают, что правило грамматического толкования состоит в том, что семантическому значению слова следует отдавать предпочтение перед этимологическим в случае их коллизии, так как современное значение слова является общепринятым, а законодатель должен руководствоваться господствующим словоупотреблением [20, С.49].

Следующее правило грамматического  толкования гласит: широкому смыслу слова  принадлежит преимущество перед  узким, ибо если бы законодатель намеревался  ограничить содержание слова, то имел полную возможность особо на это  указать. Так, в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ говорится, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Тем не менее, ясно, что полученные с нарушением закона доказательства не могут использоваться не только в судебных заседаниях, но также и в ходе предварительного расследования.

Следующий элемент грамматического  толкования - синтаксический, т.е. имеющий  дело с конструкцией фраз, способами  сочетания слов и предложений. От синтаксической формы предложения зависит как общий его смысл, так, иногда, и значение в рамках этого предложения отдельных слов. Классическим образцом синтаксического грамматического толкования может служить фраза: «Казнить (,) нельзя (,) помиловать», от месторасположения в которой запятой, отделяющей одно предложение от другого, меняется на противоположный вкладываемый в нее смысл.

Логическое толкование предполагает выяснение смысла правовой нормы путем сопоставления ее содержания с содержанием других норм действующего права. Логическое толкование предполагает использование логических приемов. При этом интерпретатор обращается лишь к содержанию самих норм права, не прибегая к другим источникам. Цель логического толкования - с помощью правил формальной логики выявить то, что законодатель намеревался выразить в самом тексте закона. В процессе логического толкования используются законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), логические операции (анализ и синтез, построение силлогизмов и т.д.).

Вопрос о логическом способе толкования в юридической  науке является спорным. Так, многие исследователи, например, С.С. Алексеев [6, С.304] ограничивают сферу логического  толкования лишь содержанием самой  толкуемой нормы; если же речь идет о сравнении и связи ее с другими действующими правовыми предписаниями, то считают это толкованием систематическим

Некоторые авторы, в том числе А.С. Пиголкин [11, С.384] не рассматривают применение законов логики в качестве самостоятельного приема толкования, не отрицая, впрочем, их значения для правореализации

А.В. Смирнову, А.Г. Манукян представляется, что логическое толкование все же имеет вполне самостоятельное значение [20, С.54]. В современном законодательстве, особенно в его кодифицированных отраслях, отдельное правовое предписание как правило не выражает мысль законодателя целиком, в связи с чем для выяснения ее действительного смысла требуется сопоставление нескольких правовых предписаний, в совокупности отражающих эту мысль во всей ее полноте. При этом в интересах логического толкования предполагается, что текст нормативного акта построен исключительно с применением законов, принципов и правил формальной логики. Авторы утверждают, что логическое толкование есть выяснение смысла нормы при помощи установления связи ее содержания с содержанием других правовых норм методами формальной логики. Логическому сопоставлению могут подвергаться и отдельные части одной и той же нормы [20, С.54].

Системное толкование в  понимании В.А. Толстик, Н.Л. Дворникова, К.В. Каргина - это осуществляемая субъектами права деятельность, состоящая в сопоставлении двух и более юридических норм друг с другом в целях установления смысла нормы, для ее точного применения, основанная на использовании ряда приемов системного способа толкования [25, С.17].

Систематическое толкование выясняет действительное содержание правовых норм путем исследования их места  в той или иной правовой системе, т.е. за счет выяснения структурных  и функциональных связей между различными нормами, правовыми институтами, нормативными актами. Если логическое толкование имеет своим предметом связь содержания различных норм, то систематическое толкование есть определение содержания их связей. В зависимости от того, в какой отрасли права, в общей или особенной части законодательства, в каком разделе или главе нормативного акта или среди каких норм помещается данное правоположение, оно приобретает различный смысли значение. Вместе с тем систематическое толкование обычно уступает логическому по своей силе и очередности, ибо первостепенное значение, как правило, имеет содержание нормы, прямо выраженное в ее тексте, а расположение нормы в правовом акте часто имеет технико-юридическое значение, имея целью облегчить ориентировку в законодательном материале и пользование им. Поэтому систематическое толкование вступает в свои права как правило только в том случае, если логическое оказалось неэффективным.

Первое правило систематического толкования состоит в том, что  норме придается тот смысл, который соответствует ее положению в системе права, установленному законодателем.

Второе правило систематического толкования состоит в том, что  специальная норма, как правило (но, как будет показано ниже, не всегда), имеет преимущество перед нормой общего характера. Специальные нормы имеют особое телеологическое основание, т.е. специальную цель, которая может уклоняться от общих целей, преследуемых теми или иными правовыми принципами данной отрасли права. Таким образом, специальные нормы сопоставляются с общими по целям (особенным и общим), что имеет смысл только тогда, когда эти цели изложены на одном юридическом языке и потому соизмеримы между собой. Другими словами, правило о приоритете специальных норм над общими действует лишь в пределах одной и той же правовой отрасли или, по крайней мере, нескольких родственных отраслей, составляющих некую непрерывную юридическую целостность

Следующее правило систематического толкования устанавливает приоритет  норм источника права, обладающего  большей юридической силой.

Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве.

Историческое толкование направлено на выяснение действительного  смысла и значения правовой нормы путем сравнения ее с содержанием других норм, имеющих тот же самый предмет, т.е. регулирующих аналогичные общественные отношения. Обычно эти нормы содержатся в иных нормативных правовых актах, принятых раньше или позже того закона, в котором содержится данная норма. Поэтому А.В. Смирнов, А.Г. Манукян считают, что историческое толкование - это толкование с помощью сопоставления различных источников норм [20, С.64].

Первое правило исторического  толкования заключается в том, что  норма, содержащаяся в позднейшем по времени законодательном акте имеет преимущество перед той, которая была установлена предыдущим актом, регулировавшим такие же общественные отношения, если иное не установлено законом.

Второе правило исторического  толкования можно сформулировать как правило уважения законодательных изменений: если из нормы законодателем были исключены или она была пополнена теми или иными условиями или признаками, то нельзя толковать ее так, будто она все еще подразумевает прежнее содержание.

Третье правило исторического толкования состоит в том, что при толковании норм права должны приниматься во внимание те исторические условия и обстоятельства, в которых они действуют и которые воздействуют на понимание их содержания субъектами правореализации.

Социологическое толкование направлено на выявление содержания правовой нормы исходя из предположения о той практической цели, которую мог преследовать законодатель при ее установлении. Поэтому такое толкование всегда имеет форму толкования телеологического. Основанием для такого способа толкования являются либо практический опыт, либо данные социологических исследований, т.е. внешние по отношению к закону источники. По этой причине социологическое толкование, так же как доктринальное, дает лишь вероятностный результат и играет вспомогательную роль по отношению к логическому, систематическому, историческому видам толкования.

2.3.Виды толкования правовых норм в зависимости от его результатов

С точки зрения результатов  следует различать буквальное, распространительное, ограничительное, исправляющее, изъяснительное толкования правовых норм

Буквальное толкование имеет место тогда, когда в  результате применения перечисленных  выше способов толкования устанавливается, что содержание нормы полностью  соответствует ее словесному смыслу. Это наиболее благоприятный результат толкования, поскольку в идеале предполагается, что закон должен читаться так, как он написан, и именно на буквальном толковании следует останавливаться правоприменителю, если истинный смысл нормы представляется ему установленным вполне достоверно.