Толкование правовых норм

ПЛАН

 

Введение

1. Правовая природа толкования права

1.1.Понятие, значение и функции толкования права

1.2.Виды толкования права

2. Характеристика видов толкования права

2.1. Виды толкования правовых норм в зависимости от его субъектов

2.2. Виды толкования правовых норм в зависимости от его средств

2.3.Виды толкования правовых  норм в зависимости от его  результатов

Заключение

 

 

Введение

 

Искусство толкования правовых норм составляет самую суть юриспруденции  и основу профессиональной подготовки юристов. Между тем, начиная с советского периода, в нашей юридической литературе этой проблеме, на наш взгляд, уделялось недостаточно внимания, что было связано с упрощенными представлениями о законности как точном и неуклонном следовании предписаниям норм позитивного права, воплощающих волю господствующего класса. Такой подход ставил под сомнение правомерность каких-либо интерпретаций содержания этих норм по воле правоприменителя.

В настоящее время  необходимость в активизации  исследований в сфере толкования норм права назрела, что объясняется рядом причин. Прежде всего, необходимо отметить, что правовая реформа, развернувшаяся в России, привела к широкомасштабной смене законодательства по всем отраслям права. Исторически краткие сроки таких изменений, неизведанность и сложность задач, стоящих перед законодателем в принципиально новых социально-политических условиях, неизбежно приводили к снижению качества принимаемых законов как с точки зрения их технико-юридической формы, так и правового содержания; к возникновению коллизий и пробелов в законодательном материале. Следствием этого явились возрастание роли правоприменения, объективная необходимость в навыках квалифицированного и научно обоснованного толкования правовых норм.

Вместе с тем непростой, противоречивый, но неуклонный процесс совершенствования нового российского законодательства, сопровождающийся его приведением в соответствие с общепризнанными принципами и стандартами международного права, прямым действием норм Конституции Российской Федерации, имел своим результатом формирование сложной правовой системы, требующей от правоприменителя системного юридического мышления. Его неотъемлемым атрибутом является способность правоприменителя ориентироваться в системе и иерархии правовых норм, умение интерпретировать и применять к конкретной жизненной ситуации общие правовые предписания, не ожидая их казуистической детализации в законодательстве.

Однако существующие на данный момент теоретические представления  о толковании правовых норм имеют  значительные пробелы, затрудняющие его практическое использование. В советское время богатые традиции в области толкования правовых норм, созданные российскими правоведами в дореволюционный период, во многом оказались забыты. Лишь в последнее десятилетие были переизданы некоторые из работ русских правоведов, посвященных данной проблеме (Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: практ. пособие. М., 1997).

 Будучи подлинной  сокровищницей знаний о толковании  права, они были написаны на  материале дореволюционного русского  законодательства и потому сегодня могут иметь относительно ограниченное применение. Число работ советских авторов, непосредственно посвященных толкованию норм права, невелико. К ним следует отнести работы А.С. Пиголкина «Толкование нормативных актов в СССР». - М., 1962; Н.Н. Вопленко «Официальное толкование норм права» М., 1976; А.Ф. Черданцева «Вопросы толкования советского права». М., 1972; его же «Толкование советского права» - М., 1979.

В последние годы научное  исследование проблемы толкования правовых норм интересовало авторов в основном в специальном или отраслевом аспектах, что нашло отражение в работах, посвященных официальному и неофициальному толкованию норм права, эффективности актов юридического толкования, правоприменительному толкованию, интерпретационной деятельности органов конституционной юстиции и судебных органов, специальным приемам или конкретным видам толкования. Лишь работы А.Ф. Черданцева и В.А. Петрушева непосредственно посвящены проблеме толкования правовых норм в целом. Таким образом, подавляющее большинство названных трудов посвящено либо исследованию отдельных видов толкования, либо освящению лишь тех или иных его сторон. В работах же по правореализации данная проблематика рассматривалась как смежная, причем роль толкования сводилась к юридической аргументации в правоприменительном процессе. Как правило, различные виды (или способы) толкования рассматриваются изолированно, а вопрос об их взаимодействии и приоритетах в значительной степени остался открытым.

Отмечая определенную степень научной проработанности отдельных аспектов этой проблематики, вместе с тем следует констатировать, что в юридической науке недостаточно исследованы вопросы: о конкретных приемах и правилах толкования норм права; соотношении, очередности и приоритетности тех или иных видов толкования; возможности формулирования новых норм права в ходе толкования правовых норм и соотношении толкования норм права со способами восполнения пробелов в законодательстве - аналогией закона и права, судебным прецедентом и правовым обычаем.

Цель данной работы –  исследование правовой природы толкования норм права.

Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- сформулировать понятие  толкования правовых норм, определить  его признаки и функции;

- исследовать содержание различных видов толкования правовых норм, провести их систематизацию;

- обобщить имеющиеся  в научной литературе воззрения  о правилах толкования правовых  норм.

 

1. Правовая природа  толкования права

 

1.1.Понятие, значение и функции толкования права

Н.И. Матузов, А.В. Малько указывают, что толкование правовых норм - важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будь толкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысле невозможен. Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой, судьбами конкретных людей [24, С.285].

Толкование  как древнейший правовой институт является частью более широкого понятия - герменевтики, которая в переводе с греческого означает объяснение, разъяснение, интерпретация какого-либо предмета, явления. В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов, реликвий, раритетов, других исторических, религиозных и культурных ценностей. В данном случае, указывают Н.И. Матузов, А.В. Малько, под толкованием понимается выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы. Задача и цель толкования заключается в том, чтобы установить подлинную волю законодателя, выраженную в данной норме, и правильно ее применить. При этом толкование, прибавляя новое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более - не создает новой. Речь идет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушением законности [24, С.285].

А.В. Мелехин  указывает, что с одной стороны, под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах. Оно обозначается обычно путем выражения уяснения смысла (содержания) норм права. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права [23, С.356].

А.В.Смирнов , А.Г. Манукян  под толкованием правовых норм понимают уяснение подлинного содержания права, раскрытие его внутреннего смысла [21, С.5]. При этом авторы отмечают, что оно является еще и неотъемлемой частью процесса реализации норм права, в первую очередь применения их государственными органами и должностными лицами. Вместе с тем и частным лицам, участвующим в судопроизводстве, конечно, не заказано уразумение смысла законов с целью правильного использования или соблюдения правовых норм [21, С.5].

А.С. Пиголкин рассматривает толкование как «деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленную на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли социальных сил, стоящих у власти» [15, С.280]. А.Ф. Черданцев под толкованием права, или закона, понимает, «с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл)» [30, С.5]. Толкование служит средством конкретизации воли законодателя путем более детального объяснения общей нормы права применительно именно к каждой отдельно взятой ситуации, подлежащей юридическому разрешению, что и облегчает в свою очередь понимание и применение нормы права. Правильность толкования норм права является необходимым условием для их реализации и, как следствие, для соблюдения законности. А.Ф. Черданцев рассматривает толкование как совокупность ряда процессов: толкование - опосредованное познание; толкование - процесс, подчиненный законам логики; толкование - объективный процесс; толкование - диалектический процесс познания; толкование - субъективный процесс познания.

Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и иная), как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности.

Толкование во многом зависит  от уровня правосознания толкующих  лиц, их профессиональной подготовки, компетентности, культуры, эрудиции. Один и тот же закон можно истолковать по-разному, в зависимости от того, кто и как толкует, в каких целях. Большую роль здесь играет субъективное начало. Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием, они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия и предпочтения. А это не может не отражаться на понимании и толковании права. Так что толкование может быть и предвзятым. Особенно это касается нечетких, двусмысленных законов, которые действительно при желании можно повернуть по-разному, т.е. они допускают множественное толкование, возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридической практике немало. Толкование носит как объективный, так и субъективный характер.

Даже судьи  Конституционного Суда РФ, будучи первоклассными профессионалами, наделенными исключительным правом толковать Конституцию и  другие нормативные правовые акты, не всегда понимают предмет толкования одинаково. Многие из них заявляют о своей особой позиции, высказывают мнение, не совпадающее с мнением других судей. Разумеется, приводится соответствующая аргументация. Поэтому Т.Я. Хабриева особо выделяет конституционное толкование. [28, С.25].

Н.И. Матузов, А.В. Малько считают, что юридическое толкование – это один из видов познания, т.е. сложного процесса мыслительной деятельности, в результате которой происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина объективного мира [24, С.286]. Однако в отличие от других видов познания (теоретического, обыденного, бытового), отмечают авторы, юридическое толкование представляет собой специальное познание, которое осуществляется в целях практической реализации права. К специальному познанию в области права относится также деятельность суда, других правоприменительных органов по установлению фактических обстоятельств дела [24, С.286].

Юридическое толкование приобретает еще более существенное значение при применении права, когда оно становится элементом властно-государственной деятельности, определяющей обязательные юридические последствия при решении юридического дела. Здесь и само толкование обретает юридически обязательное значение, и оно прямо влияет на юридическое регулирование общественных отношений.

Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или  иную правовую норму, ее надо подвергнуть  всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве и по кругу лиц.

Н.И. Матузов, А.В. Малько [24, С.287] называют следующие основные причины необходимости толкования:

-сложность или нечеткость юридических формулировок, скажем, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;

-несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

-несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

-специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

-законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить "дух" и "букву" закона;