Толкование правовых норм

-отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

А.В. Смирнов, А.Г. Манукян указывают на три функции современного толкования права, которые, будучи взяты в последовательности, отражают исторические этапы становления этой деятельности:

1) компенсация технических  неясностей, неточностей и восполнение пробелов правовых норм;

2) интерпретация обобщенных  правовых понятий в целях правореализации;

3) интерпретация правовых  норм с учетом общепризнанных  принципов гуманности, уважения  прав человека и справедливости [20, С.8].

Первая из этих функций  является экстраординарной в том смысле, что реализуется лишь в случаях обнаружения дефектов правовых норм, две прочих - обычными, обязательными при всяком применении правовой нормы.

А.В. Смирнов, А.Г. Манукян приводят точку зрения Д.А. Гаврилова, который указывает на несколько иные функции правоприменительного толкования: информационно-поисковую, анализа и обобщения, квалификационную и мотивировочную, контрольно-надзорную, правоориентирующую, правокорректирующую и правосозидательную [20, С.8]. Однако, на взгляд атвотров, первые из четырех названных им функций (информационно-поисковая, анализа и обобщения, квалификационная и мотивировочная) легко укладываются в общую функцию интерпретации обобщенных правовых понятий в целях правореализации. Что касается четырех последних (контрольно-надзорная, правоориентирующая, правокорректирующая и правосозидательная), то при ближайшем рассмотрении все они сводятся к функции компенсации технических неясностей, неточностей и восполнения пробелов правовых норм и законодательства. Вряд ли следует функции юридического толкования расчленять на столь детальные элементы, поскольку речь, по сути, идет о сферах применения выделенных нами общих функций [20, С.8].

Итак, признаки всякого  юридического толкования заключаются  в следующем:

- толкование является неотъемлемой частью процесса реализации норм права;

- цель толкования - это  уяснение подлинного содержания  правовых норм, раскрытие их внутреннего  смысла;

- содержание юридического  толкования - это совокупность специальных  приемов и методов, направленных на достижение указанной цели.

1.2. Виды толкования норм права

По вопросу о видах  толкования правовых норм в юридической  науке существуют различные точки  зрения. Большинство авторов сходятся во мнении, что следует выделять такие виды (способы) толкования правовых норм, как грамматический, логический, систематический и исторический. Вместе с тем подход к этим традиционным видам толкования может быть различным. Кроме того, ряд авторов предлагают включать в систему юридического толкования дополнительные его виды. Так, по мнению А.С. Пиголкина, определяющим элементом в процессе толкования является текст, поскольку именно в нем выражена «не просто воля законодателя, а государственная воля, представленная объективно и закрепленная в нормативных актах» [19, С.281]. С учетом этого он выделяет следующие виды толкования:

- текстовой, предполагающий  смысловой и грамматический анализ  структуры текста, вместе с исследованием  технико-юридических средств, используемых  в данной норме;

- систематический, согласно  которому каждую правовую норму следует рассматривать в соотношении с другими, принятыми ранее, и согласно которому каждая правовая норма - это часть системы права;

- историко-политический, согласно которому каждую норму  следует рассматривать с учетом  общественно-политической обстановки, которая сложилась на момент принятия толкуемой нормы, чтобы точнее уяснить ее назначение и смысл, вложенный законодателем [19, С.281].

По объему толкования данный автор различает следующие  виды:

- буквальное, когда смысл  нормы полностью соответствует ее тексту;

- распространительное,  когда смысл толкуемой нормы  шире ее текстуального выражения;

- ограничительное, когда  смысл нормы уже, чем ее словесное  выражение [19, С.281]..

По юридическим последствиям толкования правовой нормы А.С. Пиголкин различает официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование он подразделяет также на нормативно-официальное разъяснение, которое обязательно для лиц, находящихся в положении подчиненности к субъекту толкования, и казуальное толкование - официальное разъяснение, которое принимается компетентным органом по конкретному случаю. Нормативное толкование включает аутентическое - если норму разъясняет тот самый орган, который издал соответствующий акт, и легальное, осуществляемое специально уполномоченными на это государственными органами. Неофициальное толкование подразделяется А.С. Пиголкиным на обыденное, т.е. представление о содержании правовой нормы, имеющее хождение среди граждан в быту; профессиональное, т.е. разъяснение, даваемое юристами, и доктринальное - разъяснение, даваемое представителями теории права (учеными и научными организациями).

А.Ф. Черданцев кроме выделенных А.С. Пиголкиным языкового (или грамматического), систематического, исторического способов (видов) толкования рассматривает дополнительно логический и функциональный способы. В процессе логического толкования используются следующие логические приемы: логического преобразования, выведения норм из норм, умозаключения степени, выводов из познаний, выводов по аналогии, выводов от противного и доведения до абсурда - непосредственно по материалу самой нормы, без дополнительных источников толкования [29, С.5]. Функциональное познание - это разъяснение, производящееся с учетом условий, в которых данная норма реализуется, и влияющих на нее обстоятельств. При этом имеют значение такие факторы, как правосознание, юридическая практика и мораль.

Наряду с доктринальным  толкованием А.Ф. Черданцев различает и так называемое оперативное толкование. Он также придерживается деления толкования правовых норм на официальное и неофициальное. В зависимости от субъекта официальное толкование, в свою очередь, разделяется на аутентичное и делегированное 29, С.5].

Т.Я. Хабриева в качестве особого вида толкования правовых норм выделяет конституционное толкование, которое рассматривается ей как «особый вид правовой деятельности высшего судебного органа, направленной на оценку правовых актов, охрану Основного Закона, обеспечение всех форм реализации права, на предупреждение всех видов правонарушений» [28, С.25].

Особенностями этого  вида толкования она считает: преимущественное значение для правотворческой деятельности; наличие высшей юридической силы по отношению к любым правоприменительным  актам; обязательное соблюдение как  основного закона государства. Важное значение Т.Я. Хабриева придает роли Конституционного Суда Российской Федерации: его полномочиям, обязанности разъяснения норм Конституции РФ Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, органам законодательной власти субъектов Российской Федерации.

С.С. Алексеев в качестве самостоятельного приема (вида) толкования выделяет так называемое специально-юридическое или технико-юридическое толкование[6, C.301]. Основанием для этого он считает то, что воля законодателя, содержащаяся в нормах права, выражается не только с помощью общеупотребительных слов, но и специальных юридических терминов. В процессе такого толкования используются различные технико-юридические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это порождает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права.

2. Характеристика видов  толкования права 

2.1. Виды толкования  правовых норм в зависимости  от его субъектов

По разным критериям  выделяют различные виды толкования. По субъекту толкования оно может  быть официальным и неофициальным. Официальное толкование, в свою очередь, распадается на легальное и судебное. Легальное толкование, по мнению А.В. Смирнова, А.Г. Манукян - это то, которое исходит от органа, установившего данную юридическую норму (такое легальное толкование называют аутентическим), либо от иного государственного органа, особо уполномоченного законом или специальным поручением законодателя давать разъяснения по тем или иным правовым вопросам [20, С.45]. Аутентическое разъяснение закона, исходящее от самого законодателя (для России в настоящее время - это Федеральное Собрание РФ), по существу есть новый закон. Легальное толкование всегда является нормативным, т.е. общеобязательным. Однако границы этой общеобязательности могут быть различными. Если аутентическое толкование безусловно обязательно для всех лиц в государстве, то легальное толкование особо уполномоченными органами, как правило, имеет обязательную силу лишь в пределах специальной компетенции этих органов.

Судебное толкование - то, которое дает суд. Если оно содержится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмотрения конкретного дела, как правило, является не нормативным, а казуальным и юридически обязательным только для лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается обычно в интересах рассматриваемого дела. Однако если принять существование судебного прецедента как источника норм права, то казуальное толкование, которое содержится в судебном решении, давшем прецедент, трансформируется в случае приобретения судебным решением значения прецедента в нормативное, т.е. становится общеобязательным.

Особое место в уголовном  судопроизводстве занимают толкования правовых норм, содержащиеся в решениях Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея высокий профессиональный уровень и моральный авторитет, они служат ориентиром для судебной практики, приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам.

Конституционному  Суду РФ предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Субъектом неофициального толкования являются лица, не уполномоченные по закону давать разъяснение правовых норм. Чаще всего оно содержится в выступлениях и научных публикациях юристов - ученых и практиков. Если такие разъяснения основываются непосредственно на теоретических правовых представлениях (причем не обязательно учитывающих легислативное содержание позитивного права, конкретных законодательных норм, а иногда им и противопоставляемых), то по критерию используемых для толкования средств они образуют доктринальное толкование (от лат. doctrina - учение). Однако неофициальное толкование может использовать и средства грамматического, логического, систематического и иных видов текстуального толкования, не основанных непосредственно на доктрине права, - в этом случае мы имеем дело не с доктринальным, а с юридическим толкованием позитивистского толка. Неофициальное толкование носит необязательный характер. Однако источники подобных толкований - наиболее авторитетные комментарии законов, популярные учебные курсы, разъяснения членов высших законодательных, судебных и некоторых других инстанций и т.п. - способны играть существенную роль в правоприменительной практике.

А.В. Смирнов, А.Г. Манукян  приводят точку зрения С.Г. Пишиной, которая выделяет такие разновидности  неофициального толкования, как профессиональное и обыденное, т.е. толкование норм права в общежитейском правосознании [20, С.47]. Однако, как представляется А.В. Смирнову, А.Г. Манукян, такое разделение не несет достаточной полезной нагрузки для понимания структуры и функций юридического толкования, ибо специально-юридическое понятие толкования норм права всегда предполагает сферу приложения, связанную с правореализацией. Реализация же норм права возможна лишь при соблюдении приемов и методов правильного толкования нормативных предписаний, и в этом смысле толкование всегда является профессиональным. Тогда на долю «обыденного» толкования остается лишь ошибочное представление о содержании правовых норм (с чем, собственно, и связывает обыденное толкование С.Г. Пишина). Но его вряд ли можно считать толкованием в юридическом смысле слова, ибо юридическое толкование - это не только правосознание, но и элемент реализации правовых предписаний [20, С.47].

Доктринальное толкование определяется А.В. Смирновым, А.Г. Манукян как разновидность неофициального толкования правовых норм, состоящая в выяснении смысла правовых норм, исходя из принципов и положений юридической теории [20, С.77].

Поскольку общепризнанный характер тех или иных правовых взглядов относителен, доктринальное толкование, как правило, не дает достоверного знания о содержании нормы, являясь, по сути, так называемым доказательством от авторитета. Поэтому оно обычно уступает по своей силе и значению логическому, систематическому и историческому видам толкования, которыми, как правило, должно подкрепляться. Тем не менее доктринальное толкование часто конкретизирует, развивает или даже преодолевает логическое и другие виды толкований, если та или иная правовая идея недостаточно четко либо слишком абстрактно выражена в законе или если содержание тех или иных норм позитивного права устарело и сделалось тормозом для общественного развития.

А.В. Смирнов, А.Г. Манукян [20, С.78] выделяют несколько видов доктринального толкования:

1. Догматическое доктринальное  толкование.

Главное в таком подходе - использование понятий и основополагающих элементов, из которых строится система «вечного», метафизического права. Догматический подход противоположен историческому и социологическому: зачем принимать во внимание политику, экономику, социологию, тенденции и потребности общественного развития, если, например, Свод Юстиниана сохраняет свое значение столетиями, несмотря на общественные перемены? Подобное отношение к толкованию права характерно в основном для правосознания юристов латинских стран, таких как Италия, Испания, Португалия. Вместе с тем догматическое толкование идейно связано с одним из теоретических течений в юриспруденции, которое развивалось главным образом в английской и немецкой юридической науке и получило название правового догматизма.