Толкование норм права

Рассматривается проблема классификации юридического толкования, при этом делается вывод о необходимости выделения видов толкования в зависимости от объекта толкования. Выдвигается и обосновывается положение о наличии отдельного специфического вида юридического толкования - толкования индивидуально-правовых договоров, изучение особенностей которого позволило по-новому подойти к вопросу взаимодействия общетеоретической юридической науки теории государства и права и отраслевых наук гражданского, трудового, семейного права.

8

Проведенные исследования позволили вынести на защиту следующие основные положения:

1. Юридическое толкование, являясь одной из разновидностей толкования, обладает своей спецификой, обусловленной особенностями объекта толкования.

2. Юридическое толкование  представляет собой осуществляемую  с помощью системы особых способов  специфическую юридическую интеллектуально-волевую деятельность субъектов права, направленную на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.

3. В качестве объекта  юридического толкования могут выступать любые явления правовой действительности (нормативно-правовые акты, судебные решения, юридическая практика, правосознание, правоотношения, договоры и др.)

4. Юридическое толкование, кроме традиционно выделяемых  критериев деления (по объему, способам, субъекту толкования), может быть классифицировано по таким основаниям, как роль в механизме правового регулирования, цель толкования, объект толкования.

5. Одним из объектов  юридического толкования является  индивидуально-правовой договор - основанное на правовых нормах соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление индивидуально-конкретных видов и мер возможного и должного поведения.

6. Толкование индивидуально-правовых  договоров, выступающее в качестве  особого вида юридического толкования по объекту, обладает, во-первых, чертами, характерными для любого вида юридического толкования (общими чертами), во-вторых, своими специфическими чертами, обусловленными особенностями объекта толкования - индивидуально-правового договора.

7. Особенности толкования индивидуально-правовых договоров, позволяющие отличать его от иных видов юридического толкования (например, толкования нормативно-правовых актов, толкования правоприменительных актов), зависят от специфики объекта толкования, интерпретаторов, целей, функций, места толкования договоров в механизме правового регулирования, нормативно закрепленных принципов, способов, правил интерпретации договоров и т.д.

9

8. Толкование индивидуально-правовых  договоров можно определить как  особую разновидность юридического толкования, представляющую собой осуществляемую с помощью традиционных способов юридического толкования и способов, вытекающих из особенностей индивидуально-правовых договоров, специфическую юридическую деятельность сторон договора, их представителей, судебных органов и других субъектов права, направленную на познание смысла условий индивидуально-правовых договоров в целях их непосредственной или опосредованной реализации.

9. Толкование индивидуально-правовых  договоров осуществляется как  при помощи традиционно выделяемых в науке способов (логического, филологического, систематического, историко-политического, специально-юридического, телеологического, функционального), так и с использованием способов, необходимость которых обусловлена особенностями индивидуально-правовых договоров (математического, социологического, психологического).

10. В РФ требуется более  детальная нормативная регламентация  процесса интерпретации договоров  на законодательном уровне. Для  этого может быть использован  опыт отдельных государств и мирового сообщества в целом.

Научная и практическая значимость исследования состоит в развитии общих положений о юридическом толковании. На основе проведенного анализа высказывается ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы как аналитический материал в ходе разработки проектов нормативных актов.

Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить методологической основой для изучения вопросов толкования правовых актов в отраслевых юридических науках. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по общетеоретическим и отраслевым юридическим наукам, а также при подготовке спецкурса по проблемам юридического толкования.

Положения диссертации могут быть использованы при написании научных работ по вопросам особенностей юридического толкования договоров и при разработке учебных пособий.

10

Апробация результатов исследований.

1. Основные положения диссертации изложены в статьях и тезисах докладов, опубликованных в научных изданиях и сборниках тезисов докладов научно-практических конференций.

2. Отдельные результаты  исследования обсуждены на научно-методическом  семинаре «Проблемы юридического толкования» на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, а также на научно-практических конференциях «Экономическая, правовая и духовная культура России на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 1999), «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2000), «Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах» (Екатеринбург, 2001).

3. Материалы диссертационного  исследования используются при преподавании курса теории государства и права в Уральской государственной юридической академии и Гуманитарном университете.

4. Некоторые положения  работы апробированы в ходе  личного участия в оказании  юридических консультаций по  вопросам, связанным с проблемами, возникающими при толковании договоров.

Структура работы определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая, эмпирическая основа, формулируются выносимые на защиту положения, показывается их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Юридическое толкование», содержащая 4 параграфа, посвящена исследованию природы юридического толкования. В ней анализируются вопросы понятия, признаков, значения, классификации юридического толкования.

11

В первом параграфе раскрывается вопрос о соотношении юридического толкования и философской герменевтики и делается вывод, что юридическое толкование тесно связано с философской герменевтикой, поскольку в юридическом толковании основой является понимание - наиболее полное представление в сознании субъекта отражаемого явления (его сущности, признаков, причин, целей, общих с другими явлениями черт и его отличительных особенностей), изучением закономерностей которого специально занимается герменевтика.

Возможность применения в юридической науке герменевтического подхода объясняется прежде всего тем, что философская герменевтика может рассматриваться как один из фундаментальных (философских) методов познания правовой действительности.

Актуальность герменевтического подхода к решению проблем юридического толкования обусловлена необходимостью учитывать индивидуальный, субъективно-объективный характер одного из объектов юридического толкования - индивидуально-правового договора, а также потребностью юридической практики в выработке нового понятия «объект юридического толкования».

В отечественной юридической литературе в качестве объекта юридического толкования традиционно рассматривается нормативно-правовой акт. Однако, учитывая, что правовая действительность не ограничивается существованием в обществе только нормативно-правовых актов и не сводится к ним, что правовая сфера жизни общества - комплексное явление, охватывающее все элементы правовой системы общества, возникает потребность в выработке нового определения понятия «объект юридического толкования», включающего не только законы и подзаконные нормативно-правовые акты, но и другие правовые явления - юридическую практику, правоприменительные акты, акты реализации права, в том числе индивидуально-правовые договоры, и т.д.

Данный вывод становится более убедительным, если проблемы юридической интерпретации анализировать с учетом современных достижений философской герменевтики, например, работ Х.-Г. Гадамера. Он указывает, в частности, на необходимость применения категории понимания (истолкования) как к анализу письменных текстов, так и к анализу процессов социально-культурной жизни общества и ко всем без исключения явлениям жизни, так как, согласно его концепции, все бытие человека представляет собой процесс понимания знаковых систем (языков), окружающих человека.

Основываясь на данном положении герменевтики, исходя из

12

постулирования существования множества языковых систем, учитывая специфику правовой материи, вполне обоснована постановка вопроса о наличии специфического, отличного от других видов интерпретации "юридического толкования", охватывающего интерпретацию всех явлений правовой действительности.

Единство юридического толкования и философской герменевтики можно обнаружить в историческом, методологическом, телеологическом, гносеологическом плане. Значение философской герменевтики для теории юридического толкования в том, что она смогла уловить тенденцию к расширению сфер подлежащих юридическому толкованию объектов, а также выступила основанием проблематизации, позволила актуализировать отдельные вопросы юридического толкования, решить некоторые проблемы или найти дополнительные аргументы в пользу того или иного решения.

Во втором параграфе «Общее понятие юридического толкования» дается общая характеристика юридического толкования:

1. Формулируется общетеоретическое  определение юридического толкования: Юридическое толкование представляет собой осуществляемую с помощью системы особых способов специфическую юридическую интеллектуально-волевую деятельность субъектов права, направленную на познание смысла правовых явлений в целях наиболее правильной и эффективной реализации правовых предписаний, упорядочения и развития общественных отношений.

2. Выделяются признаки, характеризующие природу юридического толкования: 1 .деятельностный характер; 2.юридический характер; 3. познавательный характер; 4.объектом толкования выступает правовая действительность, право в целом, а также различные формы его проявления (договоры, нормативно-правовые акты, судебные решения, правоотношения и т.д.); предмет толкования - содержание правового явления или процесса, совокупность смыслов, на установление которых направлена деятельность интерпретатора; 5.целью юридического толкования является реализация правовых предписаний, упорядочение общественных отношений; б.юридическое толкование осуществляется при помощи системы особых способов и приемов; 7. результатом юридического толкования является, во-первых, создание определенной модели смысла правового явления в сознании интерпретатора; во-вторых, объективированное выражение смысла, полученного в результате интерпретации правового явления; 8. юридическое толкование осуществляется в определенном порядке.

13

3. Обосновывается специфичность юридического толкования, которая обусловлена особенностями объекта толкования - правовой действительностью.

4. Обосновывается необходимость расширения понятия «объект юридического толкования», предлагается рассматривать в качестве него не только нормативно-правовые акты, а любые правовые явления.

5. Выявляется, что необходимость юридического толкования вызвана особенностями права как явления, особенностями правового регулирования, институциональностью права, связью права с политикой и культурой, особенностями национального и юридического языка, объективно-субъективным характером права, наличием разного уровня общих и профессиональных знаний интерпретаторов, а также авторов правовых текстов; наличием социально-психологических особенностей и лиц, осуществляющих толкование, и авторов правовых актов-объектов толкования.

6. Обосновывается, что значение юридического толкования состоит в том, что, во-первых, юридическое толкование является важным условием создания и систематизации норм права; во-вторых, юридическое толкование является необходимой предпосылкой для правильного осуществления норм права; в-третьих, обеспечивает единообразное, правильное понимание права на всей территории страны; в-четвертых, юридическое толкование является одним из центральных звеньев в процессе применения права государственными органами и должностными лицами - в процессе анализа правовых явлений, квалификации и вынесения решения; в-пятых, неправильное истолкование правового акта есть нарушение законности, что в установленных законом случаях является основанием для отмены или изменения вынесенного решения; в-шестых, способствует установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства, актов применения и реализации права, помогает преодолевать пробелы в праве и законодательстве; в-седьмых, юридическое толкование выступает в качестве эффективного средства правового воспитания и повышения правовой культуры населения; в-восьмых, в процессе толкования может обнаруживаться несоответствие отдельных индивидуальных правовых актов нормативным, норм разной юридической силы друг другу; таким образом, толкование в какой-то мере обеспечивает единство правовой системы; в-девятых, именно юридическое толкование существующих в обществе правовых норм, юридической практики, правосознания и др. позволяет выдвигать ученым новые научные теории,

14

концепции, идеи, предложения по совершенствованию действующего законодательства.

7. Выделяются факторы, оказывающие влияние на юридическое толкование: а) объективные моменты (история возникновения, развития правового явления; социально-политическая обстановка формирования и развития правового явления; социально-политическая обстановка в период осуществления толкования и восприятия результатов толкования; наличие связи между элементами разных социальных систем; особенности знаковых символов, при помощи которых "кодируется" смысл правовых явлений; особенности способов передачи результатов толкования); б) субъективные моменты (воля лица-составителя правового акта; социально-психологические особенности, уровень знаний, мировоззрение, моральные установки лиц-создателей правовых явлений, интерпретатора, лиц - реципиентов, воспринимающих результаты интерпретации); в) специально-юридические факторы (особенности правопонимания; преобладание в юридической науке данного общества тех или иных взглядов, теорий, юридической доктрины; особенности юридической практики; уровень развития правовой культуры (уровень развития правосознания, правовых институтов, юридической техники и т.д.), легитимность права).