Терроризм в международных отношениях

Об этом приходится говорить сегодня  еще и потому, что в международных  отношениях возникло расширительное толкование понятий "терроризм", "террорист", "террористическая деятельность". За два года до случившегося 11 сентября в американском издании "Федерал  реджистер" было дано, со ссылкой на законодательство США, именно такое толкование, включающее 6 положений:

1) захват или саботаж в отношении  любого транспортного средства;

2) захват или удержание, угроза  убийства, нанесение телесных повреждений  человеку с целью принудить  третье лицо (государство) освободить  из тюрьмы своих соратников;

3) жестокое нападение на лицо  или покушение на свободу этого  лица;

4) убийство;

5) использование любого биологического, химического вещества или ядерного  оружия либо устройства или  взрывчатого вещества или огнестрельного  оружия с намерением угрожать  одному или нескольким лицам  либо нанести значительный ущерб  имуществу;

6) угроза, попытка или заговор  с целью совершения любого  из вышеперечисленного.

Оставим юристам-международникам  возможность дать научное определение  терроризма. Но если хоть на минуту согласиться  с такой американской трактовкой, которая приведена выше, то получится  апокалиптическая картина. Фактически вся история международных отношений и их нынешнее состояние являются не чем иным, как террористическими отношениями, где присутствует насилие, агрессия, в которой участвуют мужчины, женщины и даже дети. Как в этом контексте оценить борьбу американских колоний за независимость от Великобритании с точки зрения последней? Или сожжение англичанами Белого дома в Вашингтоне в ходе англо-американской войны 1814 г.? Убийство Ш. Корде, Ж. П. Марата, восстание декабристов в России? Две мировые войны? С точки зрения идеологов фашистской Германии три женщины Беларуси — Н. Троян, М. Осипова и Е. Мазаник, отправившие на тот свет гауляйтера В. Кубэ, были явными террористками. Не загоняем ли мы себя в правовой, политический и просто нравственный тупик, когда борьбу за национальную свободу и независимость, отстаивание целостности государства или, наоборот, попытку выйти из состава страны, найти свою национальную, языковую или региональную идентичность в зависимости от ситуации и точки зрения объявляем или терроризмом или антитерроризмом? Трагедия, верно, состоит в том, что мало кто из числа политических элит задумывается о том, какая цена человеческой жизни будет заплачена за достижение той или иной цели, которая, в конечном счете, может оказаться мифической. Прав был Ш. Монтескье, писавший: "Не следует лишать народ действительно необходимого ради удовлетворения мнимых потребностей государства. Мнимые потребности государства — это все то, чего требуют страсти и слабости тех, кто управляет: очарование необычайного проекта, болезненная жажда суетливой славы и некоторое бессилие рассудка перед фантазией". К сожалению, эти слова великого философа не принимались в расчет. Действовал сталинский принцип: "Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы". XX век вошел в историю международных отношений как самый агрессивный в отношении людей. По некоторым подсчетам, погибло более 170 млн человек. Только за последние 13 лет в результате человеческой ненависти погибло более 2 млн женщин и детей, что составляет почти 90 % убитых и раненых в ходе вооруженных конфликтов. Видимо, драматическое развитие ситуации в международных отношениях заложено в самой земной цивилизации, даже в тех ее достижениях, которые принято почему-то считать прогрессом. Этот прогресс неотделим от скрытой в цивилизации возможности террора. Если западный мир будет по-прежнему стремиться к тому, чтобы получить максимум удовольствий за минимум времени, его и всех нас ожидает глубочайшее поражение. Террор покажется невинной детской шалостью по сравнению с хоррором, что в латинской терминологии означает "наполняться страхом, ощетиниваться, вставать дыбом (о волосах)".

Хоррор — это состояние цивилизации, которая боится сама себя, потому что любые ее достижения — почта, медицина, компьютеры, авиация, высотные здания, водохранилища, все средства транспорта, АЭС — могут быть использованы для ее разрушения. На смену экологии как первоочередной заботе приходит хоррология — наука об ужасах цивилизации как системе ловушек и о человечестве как заложнике сотворенной им цивилизации. Сейчас по всей Америке стремительно проходит процесс хоррификации самых обычных предметов и орудий цивилизаций, их превращение в истинный ужас. И чем выше цивилизации здесь и сейчас, тем она опаснее. Нью-Йорк, Вашингтон, Москва, Тель-Авив, Лондон опаснее, чем маленькие городки. Бурлящие стадионы, пляжи, аэропорты, вокзалы опаснее, чем тихие деревушки. Цивилизация становится особенно грозной в местах своего скопления. Цивилизация уязвима проникновенностью своих коммуникативных сетей. Кто, из каких мест и с какой целью расселяет бактерии сибирской язвы? Почему это все еще не известно после усилий целой армии лучших специалистов и сыщиков? Да потому, что такая неуследимость, свобода входов и выходов встроена в саму структуру цивилизации, которая озабочена тем, чтобы быть эффективной и проницаемой, пересылать каждый день 700 млн почтовых отправлений только в США.

Цивилизация не только обнаруживает свою уязвимость, она становится причиной и мерой уязвимости, мера ее совершенства и есть мера ее хрупкости. Молодое  поколение стремится на Запад. И  вдруг оказывается, что это западня. Известный публицист М. Эпштейн  отмечает: "В сущности, цивилизация  — это великая ирония, которая  под видом защиты и удобства, свободы  и скорости, богатства и разумности собирает нас всех в одно здание "добра и света", пронизанное  тысячами проводов, лестниц, лифтов, огней, — чтобы подставить всех вместе одному точному и все сметающему удару. Цивилизация — лестница прогресса, ведущая на эшафот".

Производное от цивилизации состояние  международных отношений также  объективно создает напряженность, чреватую проблемностью и выживанием. Растущая взаимозависимость всех субъектов  отношений в области экономики, информации, политики и культуры (глобализация) является противоречивым процессом.

Современные средства коммуникации, доступность в развитых странах  информации, свободное перемещение  людей, товаров и услуг ликвидируют  большинство препятствий для  физического перемещения террористов  либо делают его ненужным для нанесения  ударов по объектам атаки. Растет возможность  террористической деятельности с использованием высоких технологий, особенно опасным  в биологической и электронно-информационной среде.

Глобализация системы мирового хозяйства позволяет экстремистским группам без особого труда  внедрять свою кадровую, финансово-экономическую  и технологическую базу в страны и регионы, являющиеся объектом их подрывной деятельности. Гражданское население, в том числе женщины и дети, легко рекрутируется современными экстремистами и является высокоэффективной боевой силой в борьбе за идею и веру, тем паче, что в практике терроризма нормой является выплата семье погибшего значительной финансовой компенсации. В условиях всеобщей нищеты гибель одного из членов семьи позволяет остальным получать средства к существованию.

Сделав прозрачными границы  национальных государств, глобализация ввела в международные отношения  новых авторов, весьма разношерстных, со своими интересами и целями. Одни из таких целей благородны (экологическое, правовое движения). Другие преследуют только корыстные цели финансовых накоплений (ТНК и ТНБ). Третьи борются против существующего порядка вещей, который  они в принципе не признают.

Глобализация оказалась не столь "глобальной" (охватывающей, с  одной стороны, все страны и регионы, с другой — все области: экономику, социальные отношения, культуру), не столь "универсальной" (имеющей единые нормы, стандарты, ценности) и не столь "прямолинейной" (развивающейся  только в правильном направлении  и не допускающей попятных движений). Сегодня такие субъекты международных отношений, как государства и ТНК, должны научиться приспосабливать свою стратегию к тем вызовам и угрозам, которые порождает глобализация, включая появление быстрых и потенциально взрывоопасных финансовых потоков, падение цен на энергоресурсы, усиление дифференциации развития внутри отдельных стран и т. д. Большая часть мира, которая, по логике В. В. Путина, является нецивилизованной, осталась на обочине глобальных процессов, в том числе и Россия с Беларусью. Более того, в результате быстрых темпов глобализации, которые обусловливаются современной технологией, разрыв между странами, вовлеченными в мировую глобализацию (30 стран), и остальными 200 странами становится все ощутимее.

Возьмем, к примеру, Великобританию, занимающую сегодня 5-ю позицию в  мире по уровню экономического развития. Ее ВВП в расчете на душу населения в 2000 г. составил 24,3 тыс. дол., в то время как на всем постсоветском пространстве он составил 7 тыс., а во всех странах мира, которые называются развивающимися, равнялся 3,8 тыс. Что бы мы ни говорили сегодня о причинах такого разрыва, какие бы ни приводили веские доказательства, почему англичанам хорошо, а остальным плохо, это не возымеет действия. Дисгармония развития порождает новые вызовы и угрозы, к которым относится прежде всего массовая миграция населения в благополучные, но тем не менее стремительно стареющие районы мира. Сегодня уже ни у кого не вызывает удивления, что членом палаты лордов Великобритании — святая святых английского истеблишмента — является правоверный араб-мусульманин. Через 10 лет их там будет уже 15, а через 30 лет не покажется провокацией вопрос: "Когда же глава государства (если им окажется женщина) наденет чадру?" В целом эксперты предсказывают к 80-м гг. XXI века наличие только 10—15 % белого населения в Европе и США.

В этих условиях эгоистический расчет сторонников космополитической  системы международных отношений  просматривается довольно отчетливо. Они хотят, чтобы основные дивиденды от глобализации (помирать, так с музыкой. — А. Ч.) получили развитые в экономическом отношении общества. Ведь именно эти общества выступают носителями основных ее факторов. На государства "семерки" сегодня приходится более 90 % мирового производства, 20 % населения планеты распоряжаются 83 % мирового дохода, а на другом полюсе к 2005 г. будет проживать 85 % человеческой цивилизации, имея только 17 %. Эти цифры из года в год приводятся во всех мировых справочниках, к ним уже все привыкли. По глубокому убеждению автора, наступило время, когда эту арифметику уже нельзя игнорировать, тем более отмахиваться, как от назойливой мухи. В ней — зловещее политическое или даже, если хотите, генетическое содержание, которое уже опрокидывает спокойное течение международной жизни. Появляются новые недовольные, изгои, "новые варвары", психологически готовые к любой войне. Им ведь нечего терять. Можно лишь с уверенностью сказать, что остаться в стороне, спрятаться от войны, как это было в прошлые десятилетия, не удастся ни одному государству, в том числе Беларуси. С другой стороны, в прессе проскальзывают цифры, что по разным оценкам в Беларуси сегодня скопилось от 200 до 500 тыс. нелегалов из других, в основном конфликтующих, регионов. Так сколько же точно? Почему так разнятся цифры? Это ведь чудовищный источник социальной и трудовой напряженности, роста расовых настроений, торговля наркотиками и оружием, давление на наши границы, особенно белорусско-польскую. Сколько приходится тратить сил и средств нашему молодому государству, чтобы остановить нашествие "новых татаро-монголов" в Европу?

Протестная масса растет и в  развитых обществах, и не только за счет иммигрантов с арабского  Востока (более 4 млн мусульман в США, более 3 млн — в ФРГ). Есть ведь и внутренние протестанты. Они не сводятся к красной японской армии, фашистской партии США, республиканской партии ФРГ и др. А вот антиглобалистское движение, охватившее молодых людей Западной Европы и Северной Америки, не стоит игнорировать. Оно объективно отражает растущую тревогу по поводу невостребованности в настоящем и будущем и связывает данный процесс с такими субъектами международных отношений, как ТНК. В этой связи Дж. Сорос справедливо отмечает, что вместо простого пассивного отражения действительности финансовые рынки активно формируют реальность, которую они, в свою очередь, и отражают.

Важнейшей причиной активизации терроризма в международных отношениях является поведение США, вернее, внешнеполитическая деятельность всех американских администраций, начиная с Г. Трумэна. Этот факт, возможно оскорбительный для простых жителей  Америки, нуждается в пояснении.

Английского кинорежиссера П. Гринуэя, смотревшего новости по CNN, поразил американский мальчик, показывающий на рушащуюся башню и спрашивающий у мамы: "Что же мы сделали такого, что все эти люди так разозлились на нас"? Англичанин попытался дать ответ на этот сложный вопрос: "Да, в нашем обществе есть лицемерие, есть игра по двойным счетам. Я знаю, что каждая нация в начале своего развития так или иначе использовала терроризм в интересах государства — это было и в Америке, и в Англии. Поэтому сейчас — и американцы в том числе — должны задавать этот вопрос самим себе. И сами должны пытаться найти ответ". Представляется, что и мы не должны отказываться от поиска ответов. И дело заключается вовсе не в том, чтобы только упрекать американскую администрацию в том, что она способствовала рождению движения "Талибан", действуя по классическому принципу "Враг моего врага — мой друг". Проблема гораздо сложнее. После распада СССР во внешнеполитических установках США стала просматриваться тенденция к общемировой и региональной гегемонии, к попытке сделать XXI век "новым американским веком".

Подается все это под флагом "взаимообогащения культур" в  международных отношениях, когда  фактически господствует модель одной  страны. В американском политическом сознании появился и усиливается  мотив тождества себя и мира, остальные  не имеют исторической перспективы: народы не запада стоят перед дилеммой — либо отказ от собственной культурной традиции, либо роковая отсталость и прозябание в качестве мировой периферии. Характерными чертами американского государственного мышления и поведения являются мессианство и провиденциализм: "Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, мы, с точки зрения концепций и целей, не ограничиваемся Америкой и теперь сделаем людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится, а вся ее мощь испарится". Эти слова известного политика и исследователя Г. Киссинджера лучше иных трактатов объясняют суть американизма. Фанатичный дух превосходства, внешне усвоивший секулярную фразеологию и декларативный плюрализм, рождает подобие не большевизма с его пренебрежением и жестокостью к мешающим странам и народам. Логика однополярного проекта неумолимо ведет к конфронтации США со всем остальным миром, ибо однополярная модель в принципе несовместима с существованием других крупных государств. Американский политолог П. Бьюкенен отмечает, что США своей гегемонистской политикой уже успели нажить себе немало врагов, поспешив взять на себя бесчисленные обязательства буквально в каждом регионе мира. Если такая политика сохранится и после 11 сентября, то можно с уверенностью утверждать, что США ожидает судьба гитлеровской Германии, мечтающей о мировом господстве немецкой расы, или Советского Союза, стремящегося выполнять везде и всюду интернациональный долг в целях победы "мирового социализма".