Теории происхождения государства

Органическая теория. Автором теории является английский ученый Г. Спенсер. Появление этой теории во многом было обусловлено успехами естествознания в XIX веке. Ее суть сводится к следующему. Государство – произведение сил природы, так как общество похоже на человеческий организм, а государство – дитя общества. Поэтому его сущность можно понять и объяснить по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. Таким образом, государство не продукт общественного развития, а произведение сил природы, некое биологическое существо, все части которого специализируются на выполнении определенных функций (например, деятельность правительства аналогична функциям человеческого мозга). Государство как произведение сил природы развивается так же, как и человеческий организм.

С данной теорией трудно согласиться. Нельзя механически переносить закономерности биологии и анатомии на социум. Точно так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, невозможно и распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Оно имеет свои закономерности, присущие только ему[7, c.28].

Об этой теории Г. Еллинек писал следующее: «Так как органическая теория, оперируя преимущественно аналогиями, не в состоянии дать реального познания, то представляется более рациональным отвергнуть ее, ибо опасность ложной аналогии гораздо значительнее преимуществ правильной» [15, c.172].

Однако В.Н. Хропанюк утверждает, что такое представление о государстве только с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным, и что в нем есть существенное рациональное зерно.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация – это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

В-третьих, органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной и государственной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества, к его делению на классы, что является свойством всякого экономически развитого общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы[1, c.42].

Ирригационная (гидраливтическая) теория. Автор ирригационной теории возникновения государства немецкий ученый К. Виттфогель исходит из того, что государство возникает из необходимости организовать большие массы для строительства ирригационных сооружений.

Общество в отдельных регионах не может существовать без того, чтобы не строить оросительные каналы. Мобилизовать огромные массы на их строительство может только постоянно действующая организация власти и управления. Эта организация и является основой государства.

Но процесс появления государства мог начаться до ирригационных работ. Организовать столь крупные и скоординированные действия населения могло только государство.

Данная теория носит локальный характер. Она может служить для объяснения процесса происхождения государства только в отдельных местностях, т.е. она не может быть всеохватывающей теорией.

В некоторых районах (Междуречье, Египет, Китай) ирригационный фактор оказал важное влияние на первоначальный процесс развития государства[7, c.28].

Расовая теория. Основателем расовой теории считается французский ученый Ж.А. де Гобино. Значительный вклад в ее разработку внес и немецкий философ Ф. Ницше.

В соответствии с этой теорией причиной возникновения государства является разделение общества на «высшие» и «низшие» расы. Избранная (высшая раса) должна властвовать над низшей. К первой прежде всего относятся арийцы, призванные господствовать в обществе, вторые – «недочеловеки» (славяне, евреи, цыгане и т.д.) – должны слепо повиноваться первым. Государство – инструмент господства одной расы над другой.

Ни с позиций науки, ни с позиций нравственных ценностей современного общества нет никаких оснований для деления рас на низшие и высшие. Данная теория носит не научный, а политический характер: ее положения об изначальном неравенстве различных рас и народов использовались фашистами для обоснования права арийской расы на захват территорий других народов и уничтожение последних во время Второй мировой войны. Следует отметить, что эта теория используется и некоторыми идеологами современности[5, c.76].

Инцестная (половая) теория. Данную теорию в XIX веке выдвинул французский этнограф и социолог К. Леви-Строс. Суть ее составляет идея о том, что запрет инцеста (кровосмешения) является значимым фактором в выделении человека из мира природы и в конечном итоге – возникновении государства.

Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Приведу слова одного из сторонников этой теории Л. Васильева: «Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами) словами-знаками, символами и составил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами»[20, c.175].

Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов[4, c.66].

Классовая теория. Представителями этой теории являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Наиболее полно она изложена Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая есть, как он отмечает в предисловии, не что иное, как завещание Маркса. Классовую теорию безоговорочно поддерживал и пытался развить ее дальше В.И. Ленин[6, c.67].

Одним из основных положений марксизма является учение о социально-экономической формации, т.е. историческом типе общества, основывающемся на определенном способе производства. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни людей. Если экономические отношения – это базисные отношения, то государство и право относятся к надстроечным, а следовательно, зависят от экономической структуры общества, полностью ею определяются и ей соответствуют, хотя и обладают определенной самостоятельностью. Указанное соответствие носит форму своеобразного повторения в надстройке некоторой суммы признаков, присущих базису. Они как бы транслируются наверх.

Марксистский взгляд на развитие общества является определяющим при разрешении многих вопросов и, в частности, вопроса о происхождении государства[4, c.77].

Согласно данной теории, государство возникло в силу экономических причин – общественного разделения труда, появления прибавочного продукта, частной собственности, раскол общества на противостоящие классы. В силу этих факторов и произошло разложение, а затем исчезновение первобытнообщинного строя, а впоследствии появлении государства как организации экономически господствующего класса[21, c.40].

 Ф. Энгельс подчеркивал, что государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы классы с противоположными интересами не уничтожили друг друга в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения классов, держала их в границах порядка. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающаяся себя от него, является государство»[6, c.68].

Продолжу цитировать Ф. Энгельса, который лучше всего излагает марксистскую теорию. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса»[6, c.69].

В.И. Ленин также писал: «Когда появились классы, везде и всегда вместе с ростом и укреплением этого деления появился и особый институт – государство». При этом государство есть продукт непримиримости классовых противоречий[21, c.41].

Вместе с тем основоположники марксизма оценивали факт появления государства положительно и считали, что, выполнив свою положительную роль, государство постепенно отомрет вместе с исчезновением классов. Более того, классы и государство так же неизбежно исчезнут, как неизбежно возникли в прошлом. Вслед за Ф. Энгельсом В. Ленин утверждал, что государство будет постепенно отмирать[21, c.41]. «На определенной стадии экономического развития, которая была связана расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно в прошлом они и возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно и государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древности, рядом с прялкой и топором»[6, c.73].

В целом, положения марксистской теории представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных и даже утопических положений.

Совершенно справедливо подчеркивает В.Г. Долгов, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда повлияли на появление государства. Очевидно, что ни одно общество принципиально не может обойтись без производства средств к жизни, без труда, с помощью которого они изготавливаются, ибо все это является первичным условием жизни[22, c.58].

 Также было верно замечено, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству происходит дифференциация людей по имущественному признаку. В своем исследовании Энгельс не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства. Он излагает и другие немаловажные его признаки, признавая, что от родового общества государство отличается не только наличием особого слоя людей, занимающихся управлением общества, но и наличием территории, права, взимание налогов[4, c.74].

Ошибочным является преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств.

Данную теорию жестко критикует А.П. Бутенко, делая следующий вывод: «Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более «полифонических» общественных потребностей, как результат спроса всего общества на сознательное и силовое решение насущных проблем, как ответ на необходимость сознательно, в том числе и с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс»[23, c.19].

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями[16, c.33].

Таким образом, неверно рассматривать одни концепции и теории как полностью ошибочные, а другие (и тем более какую-нибудь одну) – как полностью правильные и истинные. Конечно, не все подобные концепции и теории равноценны, но на пути к искомой истине все они представляют определенную познавательную ценность.

Различные концепции происхождения и назначения государства дополняют друг друга и содействуют мыслительному воссозданию более полной и верной картины, смыслового образа и значения рассматриваемого сложного и многоаспектного процесса.

3. Пути возникновения государства

3.1 Восточный путь происхождения государства

Восточный, или азиатский, путь возникновения государства представлял собой постепенный переход первобытно-родового строя в общество с государственной организацией[5, c.79].

Первые государства, возникшие на Древнем Востоке (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.п.), были доклассовыми, так как основной их функцией было одновременное управление сельскими общинами, объединенными в государство-полис, и организация общественных работ на ирригационных сооружениях. В таких государствах наибольшее распространение получил «азиатский способ производства». Основные причины появления государства здесь тесно связаны с сельским хозяйством: требовались масштабные ирригационные работы в связи с засушливым климатом и развитием поливного земледелия; необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; необходимость единого, централизованного руководства ими. Так называемая «знать» как высшее сословие возникает из родоплеменной знати, постепенно превращаясь в обособленную социальную группу, осуществляющую управление, которая все больше отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные интересы, не совпадающие с общественными[24, c.12].