Теории происхождения государства

К регулированию внутренних отношений отрядов человеческой популяции добавляется необходимость регулирования отношений с соседними сообществами людей. В те далекие времена конфликты между племенами, союзами племен решались чаще в форме военного противостояния. Война, кроме постоянного обогащения за счет захвата пленников, скота, территории, пригодной для земледелия, служила и для защиты собственных интересов племен. Военные предводители, окруженные небольшой горсткой приближенных, дружинников, не способны были организовывать широкомасштабные военные нашествия (широкую оборону). Их место должны были занять иные структуры. В свою очередь военные мероприятия способствовали объединению родственных племен в единый народ. Давно подмечено, и, кстати, это используется до сих пор у многих народов, что идея внешней угрозы способствует интеграции и сплочению общества, одновременно укрепляется власть как средство эффективной борьбы с внешней угрозой. Войны, таким образом, инициировали процессы становления государственного строя[4, c.37].

Социальные предпосылки. С появлением частной собственности происходила подлинная революция в семье. В условиях матриархата воин и охотник довольствовался вторым местом в доме, подчиняясь женщинам. Пастух же стал главой семьи, поскольку ему принадлежали стада и ухаживающие за ними рабы[3, c.15].

«С утверждением фактического господства мужчины, – отмечает Ф. Энгельс, – в доме пали последние преграды к его единовластию. Это единовластие было подтверждено и увековечено ниспровержением материнского права, введением отцовского права, постепенным переходом от парного брака к моногамии. А это создало трещину в древнем родовом строе: отдельная семья сделалась силой, которая противостояла роду»[6, c.65].

Необходимость в такой форме брака была вызвана желанием мужа, главы семейства передавать по наследству имущество своим детям. При парном браке он этого делать не мог. Дети умершего мужчины принадлежали не его роду, а роду матери. Имущество же отца переходило по наследству к его братьям и сестрам, к детям сестер и даже потомкам сестер его матери. Собственные дети могли наследовать лишь имущество братьев своей матери, что было не всегда равноценной заменой.

Исправить несправедливость в наследственном праве можно было весьма простым путем – потомство мужчин должно оставаться внутри рода, к которому принадлежали мужчины, тогда как потомство женщин должно исключаться из него и переходить в род своего отца. Эту проблему удалось успешно разрешить моногамным браком, при котором один мужчина состоит в устойчивом сожительстве с одной женщиной.

Моногамия была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические условия – победа частной собственности над первоначально сложившейся общей собственностью[3, c.16].

Противостояние семьи и рода выразилось в двух моментах:

1. расширился перечень имущества, признававшегося частной собственностью семьи. В конце концов в частную собственность была передана и земля. Общинная собственность родового строя перестала существовать;
2. моногамная семья создала условия для расслоения общества на богатых и бедных. Собственность главы семейства не переходила в другие семьи, а оставалась у его детей, что и позволяло одним семьям богатеть, а другим – разоряться и беднеть[3, c.17].

С появлением семьи связаны и утрата родовой общиной социальной однородности, основанной на кровном родстве, и формирование новых социальных связей, усложнение структуры социальной организации общества[7, c.33].

Идеологические предпосылки. Господствующей формой идеологии в первобытную эпоху была языческая религия, т.е. поклонение многим богам. Постепенно стала происходить своего рода иерархия богов, т.е. среди множества и множества богов какой-либо из них выделялся на роль главного. Затем в различных регионах земного шара в разное время возникает единобожие. Многие ученые справедливо считают, что религия консолидировала древнее общество, способствуя объединению разрозненных племен в единую социально-политическую общность – народ. Более того, считается, что возникновение монорелигии у тех или иных народностей есть показатель формирования у них государств[4, c.38].

Психологические предпосылки. На это впервые и совершенно справедливо обратил внимание, исследуя вопрос о происхождении государства, В.И. Гойман-Червонюк. Этим самым автор доказывает, что наука постепенно отходит от монистического взгляда на общество, а точнее от экономического детерминизма, приверженцем которого был К. Маркс, а следовательно, и все советские ученые. Изменившиеся экономические условия формируют новый духовный облик людей, возникает новый тип самосознания. На начальном этапе развития общества постепенно и пока лишь в очень небольшой мере людьми начинают сознаваться общие интересы. Чрезвычайно способствует осознанию таких интересов военное нашествие и необходимость защиты. Возникает понимание, что эти общие интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества. В развитом обществе общая цель осознается как правовая цель, т.е. развитие и обеспечение права, в том числе контроль и управление властью, осуществляющей принуждение[4, c.39].

Таким образом, для возникновения государства необходимо множество факторов и предпосылок. Причем их роль неодинакова у разных народов. По крайней мере, с уверенностью можно констатировать, что их перечень не исчерпывается исключительно предпосылками экономическими. Все это свидетельствует о сложности процесса перехода к государственности.

2. Теории происхождения государства

Переход от догосударственного состояния к государству осуществлялся в условиях разложения первобытнообщинного строя и знаменовал собой существенные изменения во всей системе социальной жизни людей[8, c.204].

В настоящее время имеется несколько теорий происхождения государства, которые различным образом объясняют причины, условия и процесс возникновения и развития данного явления. Отсутствие единства во взглядах ученых на историю становления государства обусловливается рядом объективных и субъективных факторов.

Во-первых, процесс становления государства приходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не было письменности, и люди не могли зафиксировать этот процесс сколько-нибудь полно всесторонне в письменных источниках. Дошедшие до наших дней свидетельства об этом этапе истории государства являются отрывочными и не позволяют составить полной и объективной картины о том, в силу каких причин возникло государство и как шел процесс его становления. Лишенные достоверных и полных знаний, ученые вынуждены рассматривать этот процесс умозрительно, выдвигая те или иные гипотетические, предположительные суждения[3, c.7].

Во-вторых, на взгляды ученых по вопросу о происхождении государства сильное влияние оказывают уровень развития философии социальных и правовых наук. В условиях недостаточной развитости этих наук в Древней Греции и Древнем Риме, в период раннего Средневековья, ученые давали весьма наивные объяснения причин возникновения государства, сводя все дело к божественной воле или власти отца большого семейства, переросшего со временем во власть монарха. По мере развития социальных и правовых наук, а также и философии, теоретические построения относительно истории становления государства становились все более сложными и более аргументированными.

В-третьих, на позиции авторов теории происхождения государства сказываются их мировоззренческие, философские и идеологические позиции. Теолог Фома Аквинский в силу своих мировоззренческих позиций не видел и не мог видеть влияния материальных объективных причин на процесс становления государства, равно как и материалист Ф. Энгельс при любых условиях не способен разделять позиции сторонников божественного происхождения государства[3, c.8].

В современной теории государства и права наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная, договорная материалистическая теории происхождения государства, а также теория насилия.

Теологическая теория. Согласно теологической теории государство возникает и развивается по воле Бога. Эта теория является исторически первой, ибо исторически первым было и религиозное мировоззрение. Учение о божественном происхождении государства и права возникло еще в Древнем мире, прежде всего в теократических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи. Сами теократические монархии являются определенным продолжением сакрализации носителей власти в догосударственном обществе. Так, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных[7, c.21].

В христианстве наиболее авторитетным представителем религиозной теории является Фома Аквинский, бывший «официальным» идеологом Ватикана. По Ф.Аквинскому, прежде чем приступить к руководству миром, Бог решил привнести в него стройность и организованность. Для этого он и учредил государство. С его помощью Бог управляет миром. Монархи наделяются Богом правом повелевать людьми, но сами являются лишь слугами церкви. Но их власть от Бога.

Развитием религиозной теории является теория двух мечей. Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из которых светскому королю. Согласно другому варианту Бог дал два меча, но один – папе римскому, а другой – королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к религиозной. Один меч церковь вложила в ножны и оставила при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй – вручила государям, для того чтобы они могли вершить земные дела. Таким образом, государь является слугой церкви. Основной смысл этой теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской.

Согласно другому варианту этой теории власть короля независима от церкви, но и в соответствии с ней вся власть от Бога[7, c.22].

К сожалению, теория двух мечей остается бездоказательной. Библия и иные христианские источники ничего не говорят о факте передачи церкви пресловутых двух мечей. Если исходить из тезиса о причастности церкви к получению мечей, то этот процесс мог произойти не ранее появления христианства, т.е. начала новой эры. В этот период человечество обладало письменностью и уж наверняка сохранило бы этот факт в письменных источниках. Однако никаких свидетельств этому факту нет. И по сей день не ясно, какому конкретно государю был, когда состоялся акт передачи меча и где в настоящее время этот меч хранится[3, c.10].

В настоящее время продолжают существовать и действовать религиозные правовые системы, такие как иудейское право, исламское право, индусское право. Источниками этого права являются, прежде всего, священные книги каждой религии. Нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откровения. Так, согласно мусульманским догмам, идея о создании государства была внушена пророку Мухаммеду самим Аллахом. Пророк осуществил ее, сосредоточив в своих руках всю власть в государстве. Именно пророк создал халифат.

В теологической теории есть моменты, с которыми трудно согласиться. Они являются спорными или недоказуемыми. Так, доктрина не позволяет ответить на вопросы, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. Ее сторонники апеллируют не к знаниям, не к доказательствам, а к вере. Они утверждают, что люди не способны постичь всей глубины божественного замысла, и поэтому они должны просто верить, что все на Земле создано Богом, в том числе и государство. Таким образом, эту теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Данная теория является вопросом веры в Бога[7, c.22].

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них жажда денег и власти, алчность, честолюбие. высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти[9, c.108].

В теологической, как и в любой теории, можно отыскать рациональное зерно. Так, положение о божественности власти поднимало и поднимает ее престиж, способствовало и способствует утверждению в обществе порядка.

Патриархальная теория. Авторами теории являются выдающийся философ Древнего Китая Конфуций, древнегреческий философ Аристотель, английский мыслитель Р.Фильмер и русский юрист И.В.Михайловский.

Согласно этой теории государство – результат исторического развития семьи. Власть монарха произошла от власти отца над членами семьи и подобна отеческой власти. Представитель этой теории Р.Фильмер с ее помощью обосновывал в XVII веке неограниченную власть английских королей. С его точки зрения, короли являются преемниками библейского патриарха Адама, которому от Бога дана не только отеческая, но и королевская (царская) власть над своим потомством. От Адама эта власть перешла к старшему в семье, а в конце концов к королям. Поскольку власть библейского патриарха божественна, то подданные должны покорно подчиняться ему. Любое сопротивление государю недопустимо.

Но и в этой теории имеются спорные моменты. Она является антиисторической, так как в обществе вначале возникает род, а семья складывается гораздо позднее в силу упорядочения отношений полов и в связи с изменениями в производственной сфере. Семья возникает параллельно с возникновением государства. Государство и семья выполняют в обществе разные функции: если главной функцией семьи являются воспроизводство рода и совместное потребление, то государственная власть призвана решать иные задачи[7, c.23].

Кроме того, власть государя не могла быть прямым продолжением власти отца большой семьи по той простой причине, что такой власти у мужчин не было. Власть в семье принадлежала женщине, по ее линии велся отсчет родственников семьи. Власть отца в семье возникает в истории человечества значительно позже и влечет за собой революцию в формах собственности – общая собственность рода заменяется частной собственностью отдельной семьи. А появление последней и явилось непосредственной причиной возникновения государства[3, c.10].

В качестве положительного момента следует отметить тот факт, что данная теория способствовала воспитанию уважения к государственной власти, сплочению подданных государства[7, c.24].