Судебный прецедент как источник права

Таким образом, арбитражным судам  надлежит учитывать сложившуюся  судебную практику, иначе постановленное по делу решение может быть отменено.

Из вышесказанного можно сделать  вывод, что нормативные судебные правоположения, содержащиеся в постановлениях Пленумов высших судов носят официальный, нормативный (обязательный) характер, выступают в качестве основы разрешения конкретных дел нижестоящими судебными органами, что на наш взгляд дает основания для признания правотворческой роли высших судов России, а актов обобщения судебной практики (постановлений Пленумов) – источниками права. 

 

 

Заключение

В заключение проведенной курсовой работы можно подвести итог.

Судебный прецедент, как вид правового прецедента, может пониматься в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле под судебным прецедентом понимается решение суда, вынесенное по конкретному делу, которое используется в качестве образца при разрешении аналогичных дел в будущем. В основу широкого понимания судебного прецедента положен «принцип подобия» - сходные дела должны решаться сходным образом.

Исходя из данного подхода, судебный прецедент включает в себя: изучение фактов дела и выделение  из их совокупности наиболее значимых; выработку мотивировки принимаемого решения по делу, а также оценку используемых при этом прецедентов; принятие окончательного решения по делу.

Основные критерии классификации судебных прецедентов, являются их юридическая сила и содержание, поскольку они получили отражение в самой доктрине судебного прецедента.

По юридической силе судебные прецеденты принято делить на обязательные (связывающие) и убеждающие. Обязательным прецедентом является юридически обязательное решение высшего судебного органа, которому надлежит следовать при разрешении аналогичных дел. Убедительный прецедент - это решение суда, которому, строго говоря, судьи следовать не обязаны, но должны учитывать при разрешении схожих дел, и не могут просто проигнорировать его.

Хотя судебный прецедент и не признается в Российской Федерации  источником права, тем не менее, он играет немаловажную роль.

В России фактическое применение в  качестве источника права получили решения Конституционного Суда Российской Федерации и  постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов  Российской Федерации.

Так, решения Конституционного Суда Российской Федерации являются  окончательными, обязательными, позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может быть преодолена законодателем, что свидетельствует об их нормативном характере. Нормативные судебные правоположения, содержащиеся в постановлениях Пленумов высших судебных органов России в силу закона также имеют обязательный характер и должны учитываться в процессе правоприменения.

Вместе с тем, решения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации носят субсидиарный (второстепенный, дополнительный) характер, поскольку содержат правоположения (правовые позиции), развивающие и конкретизирующие уже существующие нормы закона, что в совокупности с их обязательностью свидетельствует об их нормативно-интерпретационном  характере.

Данные судебные акты настолько  прочно укоренились в российской правовой системе и уже являются неотъемлемой частью правового регулирования, что подтверждает их практическую значимость. В этой связи логичным завершением  их интеграции в отечественную правовую систему будет являться официальное  признание решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также постановлений Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в качестве источников права.

Таким образом, можно констатировать, что в современной российской правовой системе уже давно сложились  условия для официального признания судебного прецедента в качестве источника права. Такое признание позволит наиболее оперативно восполнять пробелы правового регулирования, совершенствовать правовые механизмы защиты прав и свобод человека, обеспечить стабильность правоприменения, что, кроме того, будет способствовать реализации принципа равенства всех перед законом и судом, а также формированию правовой государственности в России.

 

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Акт судебной власти	приговор, решение, определение и  др.
2	Вводная часть решения суда	составляющая часть решения  суда, в которой указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решения, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора.
3	Пленум	заседание членов выборного руководящего органа в полном составе.
4	Правовое регулирование	процесс воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм (норм права).
5	Президиум	руководящий коллегиальный орган некоторых государственных, научных учреждений и общественных организаций.
6	Прецедент	случай или событие, имевшие место в прошлом и служащие примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.
7	Судебное решение	постановление суда первой инстанции, которым гражданское дело разрешается по существу.
8	Судебный прецедент	вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела.
9	Субъект права	физическое или юридическое лицо, обладающее по закону способностью осуществлять субъективные права и юридические обязанности.
10	Юрист	практический деятель в области права.

 

Список использованных источников

 

1	Воронцова И.В. Судебный прецедент в науке и практике // Российский судья. № 11 – М., 2012
2	Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. – М., 2011
3	Белкин А.А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации // Вопросы правоведения. – М., 2011
4	Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2012
5	Вопленко Н.Н. Источники и формы права. – Волгоград, 2012
6	Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? – М., 2012
7	Малюшин А.А. Прецедентный характер судебной практики // Российский судья. – М., 2012
8	Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. – М., 2012
9	Загайнова С.К. Судебный прецедент. – М., 2012
10	Пиголкин А.С Теория государства и права. – М., 2012

 

Приложения

A.

 

 

 

1 Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М., 2003. - С. 38

2 Кабрияк Р. Кодификации / Пер. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2007. - С. 280.

3 Беше-Головко К. Жорж Ведель: ода демократии, проникнутая гуманизмом и реализмом // Сравнительное конституционное обозрение. - 2008. - N 1. - С. 196 - 209.