Судебная власть зарубежных стран

Оглавление

 

Введение 1

 

Судебная  власть в праве зарубежных стран 3

 

Судебная  система зарубежных стран 12

 

Заключение 21

 

Список  использованных источников и литературы 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

Судебная власть существует и «работает» в каждой стране по-разному, т.к. её сила и авторитет относительно законодательной и исполнительной властям различна. Судебная власть функционирует не отдельно от других ветвей власти, упомянутых выше, а в  «союзе», но с возможностью противостояния им.

Не редко судебную власть называют «третьей властью» т.к., в конституционных  текстах и доктрине она стоит  на третьем месте, после законодательной  и исполнительной. Что в свою очередь  не только не умоляет ее значения, но и не выделяет её как отдельную по отношению к другим. Если провести небольшой сравнительный анализ форм правления и взаимозависимости исполнительной и законодательной властям, то первая может доминировать над второй (парламентская форма правления) и наоборот (президентская республика). То доминирования над судебной властью нигде не наблюдается и наоборот. Её положение всегда неизменно по отношению к другим ветвям власти. Хотя в европейских странах суды существовали издавна и повсеместно, для того чтобы судебная власть предстала как относительно самостоятельная и независимая, получила конституционный статус «третьей власти», потребовался немалый исторический период - переход от абсолютной монархии к демократическим режимам и далее к правовой государственности¹. Хотя езависимая судебная власть по определению несовместима с самодержавным правлением и с тоталитарными режимами.

На примере XXв., а в частности на второй половине, четко просматривается возрастание роли в демократических странах роли судебной власти как гаранта «верховенства Права». И наоборот, малая потеря судебной власти вела к появлению авторитаризма в государственном управлении.

Объект работы – нормы  законодательства зарубежных стран, регулирующие институт судебной власти.

Предмет работы - судебная власть в зарубежных странах.

Цель курсовой работы: исследование института судебной власти в зарубежных странах.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие судебной  власти, значение и ее социальные  функции.

2. Проанализировать принципы  осуществления судебной власти  в зарубежных странах.

3. Раскрыть основные модели  судебной системы и органы  осуществляющие правосудие.

4. Рассмотреть конституционный  контроль как одну из основных  функций судебной власти в  зарубежных странах.

Нормативную основу составили  положения нормативных актов  зарубежных стран о судебной системе.

 
 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебная власть в праве зарубежных стран

 

Для более детального рассмотрения судебной власти в праве зарубежных стран необходимо ввести некоторые определения в контрольную работу и раскрыть их значения, но и некоторые рассмотреть немного подробнее.

Суд – государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке

Судебная власть — одна из ветвей государственной власти, субъектом которой является суд, занимающий особое место в системе  государственных органов и реализующий  свои функции в особой процессуальной форме.  Понятие судебной власти — одно из ключевых конституционных понятий.  В тех странах, где государственная власть организована на основе принципа разделения властей, судебная власть является важной составляющей триединства (наряду с законодательной и исполнительной властями), в ко тором каждая ветвь власти выполняет свою функцию.²

Выделяют две основные черты судебной власти:

1. Осуществляется в связи с конкретным делом (социальным конфликтом);

2. Реализуется в особой процессуальной форме, отличной от процедур в     других ветвях власти.

Признаки судебной власти в зарубежных странах:

1.  Суды, составляющие в совокупности судебную систему; эта жестко структурированная система создается и изменяется только в законодательном порядке, а ее деятельность происходит в рамках столь же строгого и детально регламентированной законом процедуры («Судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и тем низшими судами, которые будут время от времени устанавливаться и учреждаться Конгрессом».³ Разд. I ст. III Конституции США). Ее кадровый состав — судьи — образует особый профессиональный слой, так называемый судейский корпус, который как таковой, равно как и составляющие его судьи, имеет особый правовой статус («Судебная власть вверяется судьям» (ст. 92 Основного закона ФРГ))⁴; 

б) правосудие как особая форма деятельности, имеющая целью разрешение на основе действующего права экономических, политических и иных конфликтов и споров, участниками которых становятся граждане, их объединения, юридические лица, муниципальные государственные органы и даже само государство. Никто, кроме судебной системы в лице образующих ее судов, не может вершить правосудие от имени государства. Никто, в том числе и государство в лице любых его органов, не вправе вмешиваться в деятельность судебной системы по осуществлению правосудия. Граждане, их организации и объединения, все государственные и муниципальные органы, само государство, представленное высшими органами власти и управления, обязаны неукоснительно выполнять решения судов.

Решение суда рассматривается  в двух значения:

1. действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;
2. документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу.

Отчетливее всего выражается властная функция судебной власти в том, что только суд может лишить человека свободы в случаях, предусмотренных законом. В Основных принципах независимости судебных органов, принятых седьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности (1985 г.) и одобренных Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г., подчеркивается, что судьи принимают «окончательное решение по вопросам жизни и смерти, свободы, прав, обязанностей и собственности граждан». «Только судья может решить вопрос допустимости и продолжительности лишения свободы» (ст. 104 Основного закона ФРГ). Конституция Франции выражает ту же мысль иным образом, называя судебную власть «хранительницей личной свободы» (ст. 68).⁵

Рассматривая судебную власть как самостоятельную и независимую  ветвь власти от других двух, то эта  самая самостоятельность и независимость  носит относительных характер, т.к. реализация этих качеств напрямую зависит от работы правосудия в том или ином государстве.

В любом государстве конституция  является законодательной регламентацией. В сжатой форме, которая свойственная конституции, устанавливается, что  принято называть «конституционными  основами судебной власти». Сюда можно  отнести:

1. Определение судебной власти как одной из составляющих триединой системы разделения властей;

2.  Основы организации судебной системы;

3.  Правовой статус судей;

4. Принципы правосудия и судебные гарантии прав и законных интересов граждан.

Конституционные основы детально развиты в законах о судоустройстве (например, в ФРГ — Закон о  судоустройстве, действующий в редакции 1975 г.; во Франции — Кодекс судоустройства 1978 г.; в США — «Судоустройство и судопроизводство», разд. 28 свода Законов США; в Испании — «Органический закон о судебной власти» 1981 г.), а также законах о статусе судей (во Франции — «Органический закон о статусе магистратуры» 1958 г., в Германии — «Закон о судьях» 1961 г.).⁶

Социальные функции судебной власти обладают универсальным характером, которые охватывает разные сферы  жизни общества:

1. Охрана и защита прав и свобод физических и юридических лиц, находящихся на территории данной страны;

2.  Роль эксперта по правовым вопросам;

3.  Право выносить обязательные для участников процесса решения;

4. Осуществление судебного (конституционного, административного) контроля;

5. Политико-репрессивная функция;

6. Поддержка экономических устоев общества, охрана принципов собственности, урегулирование социальных конфликтов в этой сфере.. Конституционные принципы судебной власти в зарубежных странах

В конституциях зарубежных стран прописаны принципы, которыми суд должен руководствоваться при  совершении правосудия. Хотя в данном случае указывается лишь ряд некоторых  основных правил, т.к. существуют другие своды законов, где более детально рассматривается данный вопрос (процессуальный кодекс, например). Не стоит забывать, что в конституции прописаны  только самые основные, но необходимые  правила, являющиеся основополагающими, которые должны нести демократический  характер и осуществлять защиту личности.

Следует отметить, что судебная власть обладает самостоятельными властными  функциями, а как следствие должны существовать законы, которые призваны будут защитить от судебного произвола  и несправедливого правосудия.

Основными  конституционными  принципами судебной власти являются⁷:

1. Гарантия подсудности,  наиболее четко выражена в  ст. 101 Основного закона ФРГ: «Никто  не может быть изъят из ведения  своего законного судьи». Это  означает, что уголовное или гражданское  дело будет разбираться в суде, который заранее определен правовыми  нормами о подсудности. Запрещаются  суды, специально образуемые для  рассмотрения какого-либо конкретного  дела, или передача дел из суда  в другой суд, кроме случаев,  специально предусмотренных законом.  Гарантия подсудности облегчает гражданам доступ к правосудию.

2.  Открытость и гласность правосудия означает, что судебные заседания открыты для публики и средств массовой информации. Даже в тех специально оговоренных законом случаях, когда судебные заседания могут быть закрытыми (по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности, охраны частной жизни), решение суда оглашается публично. Открытость правосудия, с одной стороны, способствует росту правосознания и правовой культуры в обществе, а с другой — позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов. В данной связи в наше время особенно важна роль средств массовой информации. Право этих средств на освещение судебных заседаний — прямое следствие принципа открытости и гласности правосудия. Однако осуществление этого права предполагает строгое подчинение правилам судебного процесса, в том числе уважение к суду, к правам участников процесса, к требованиям, вытекающим из презумпции невиновности, и т. д.

3.  Многие конституции в числе принципов правосудия называют устный характер процесса как дающий наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса. «Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам» (ст. 120 Конституции Испании⁸). Еще более категорична установка австрийской Конституции: «Разбирательство гражданских и уголовных дел в судах, которые выносят по ним решения, проводится устно» (ст. 90). Часто встречается формула: «Каждый имеет право быть выслушанным». Этот принцип отнюдь не является запретом письменного производства, свидетельство чему - деятельность административной юрисдикции ряда стран. В целом, однако, преобладает устный процесс.

4.  Еще один принцип деятельности правосудия, встречающийся в конституциях, — состязательность. Он означает, что стороны в процессе (обвинитель и подсудимый, истец и ответчик) равноправны в процедуре доказывания, имеют равные возможности для отстаивания своих правовых позиций, а ход их состязания друг с другом помогает беспристрастному суду объективно оценить все обстоятельства дела.

В силу принципа состязательности стороны свободны в предоставлении суду доказательств, но суд не вправе опираться на доказательства, полученные с нарушением закона. Общепризнанно, что не могут использоваться доказательства, при получении которых допущены унижение достоинства личности, пытки и насилие, незаконное вторжение в жилище, злоупотребление семейной тайной, несанкционированное подслушивание телефонных разговоров и т. д. Другими словами, не признаются доказательством никакие сведения, полученные с нарушением прав и свобод человека и гражданина.

5.  Конституционное право граждан на защиту охватывает не только сам судебный процесс, но и все стадии досудебного производства по делу, начиная с момента задержания лица, его ареста, возбуждения уголовного преследования. Согласно ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право «защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, а при отсутствии достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, поскольку того требуют интересы правосудия». Несоблюдение права на защиту в судебном процессе делает решение суда неправосудным.

6.  Первостепенное значение как принцип деятельности правосудия имеет презумпция невиновности. Это, пожалуй, единственная из правовых презумпций, нашедшая отражение в текстах конституций. Впервые четко зафиксированная во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., она означает, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается: невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого правила следует ряд других, важных для процесса отправления правосудия: обвиняемый не должен сам доказывать свою невиновность, не может быть принуждаем к этому, т. е. свидетельствовать против самого себя; неустраненные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; из обвинения должно быть исключено все, что не может быть достоверно подтверждено.⁹