Стадии толкования конституции

4. Главенство Конституционного  Суда в таком тонком и сложном  деле, как толкование Конституции  оправдано с точки зрения профессионализма, компетентности самих судей. Так, конституционные судьи в Австрии  должны иметь законченное образование  в области государственно-правовых  наук и не менее десяти лет  занимать служебное положение, для  которого необходимо такое образование. Члены суда должны назначаться  из числа судей, чиновников управления  и профессоров правовых дисциплин  в университетах.

В соответствии со ст. 8 Федерального конституционного закона "О  Конституционном Суде Российской Федерации" судьей Конституционного  Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по  юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.'' Все избранные в Конституционный Суд Российской Федерации судьи удовлетворяют высоким требованиям. Среди них доктора юридических наук и профессора, люди с высшими воинскими званиями, работники правоохранительных органов с большим стажем.

Представляется правильным отказ от того, чтобы формирование конституционных судов велось по каким-то иным, кроме профессиональных и нравственных (партийному, национальному и т.д. и т.п.) критериев. Даже возрастные ограничения имеют значение лишь постольку, поскольку имеется в виду приобретение жизненного и профессионального опыта, поскольку делается ориентация на высокую работоспособность конституционных судей.

5. Конституционный Суд может  выполнять свою главенствующую  роль, так как практически все  национальные законодательства  предусматривают гарантии его  независимости, свободы от политического, ведомственного, местного и иного  давления. Несменяемость, неприкосновенность, материальная обеспеченность и  другие средства правовой защиты  судей позволяют последним вести  беспристрастный поиск истины, выявление  истинного содержания толкуемых  норм.

6. Авторитет актов толкования  Конституционного Суда высок  еще и по той причине, что  они аккумулируют в себе силу  компетентного и доктринального  толкования. Уже в ходе подготовки  дела к слушанию судья-докладчик  поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется  консультациями специалистов. Непосредственно  в процессе рассмотрения дел  в качестве представителей сторон  могут выступать адвокаты, лица, имеющие ученую степень по  юридической специальности. Полноправными  участниками процесса являются  эксперты.

7. Ведущая роль конституционных  судов в толковании Конституции  обеспечивается процессуальными  нормами. Законы о конституционных  судах и Регламенты их деятельности  содержат развернутые процедурные  правила производства в Конституционном  Суде, включая предварительное рассмотрение  обращений, подготовку дел к слушанию, проведение заседаний, вынесение  и исполнение решений.

Один из важнейших принципов конституционного судопроизводства -гласность. И он несомненно работает на авторитет выносимых решений. К рассмотрению дел, как правило, подключается четвертая власть - средства массовой информации, которые активно влияют на поиск истины. Выражение общественного мнения в свободной прессе - одна из гарантий установления именно той воли, которая была выражена в законе.

Как правило, законодательство не дает развернутого регулирования деятельности конституционных судов по толкованию права. Своего рода исключение составляет Закон о Конституционном трибунале Польши, в который в 1989 г. введена специальная глава, регулирующая вопросы, связанные с осуществлением праворазъяснительной функции. Однако следует отметить, что Конституционный трибунал Польши имеет по закону право  осуществлять всеобщее обязательное толкование законов.

Закон о Конституционно Суде РФ (гл. XIV) не раскрывает всего содержания его деятельности по толкованию Конституции. Он не содержит определения понятия толкования Конституции, не фиксирует каких-либо видов интерпретационной деятельности и, более того, не содержит статьи, определяющей итоговое решение по делу, хотя по другим делам итоговые решения расписываются.

О Конституционном Суде, как субъекте толкования права, можно сказать следующее:

1) Как и любой другой субъект Конституционный Суд в решении любого дела уясняет содержание конституционных и иных норм для себя.

2) В решении любого конкретного  дела, кроме дел о толковании  Конституции, Конституционный Суд  прямо или косвенно объективирует  результаты уяснения правовых (конституционных) норм и тем самым осуществляет  их официальное казуальное толкование.

3) По делам о толковании Конституции  Конституционный Суд выносит  акты официального нормативного  толкования конституционного права.

Последним актам в Законе о Конституционном Суде РФ придается особое значение. Толкование Конституции осуществляется исключительно в пленарных заседаниях (п. 2 ч. 2 ст. 21 Закона). Решение принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (ч. 4 ст. 72 Закона).

Итак, толкование Конституции Конституционным Судом состоит в преодолении, в рамках установленных законом процедур и на основе использования всех известных науке приемов и способов, неопределенности понимания самого Основного Закона или соотносимых с ним правовых норм, в казуальной или нормативной объективации подлинного их содержания в целях обеспечения конституционной законности и поддержания надлежащего конституционного правопорядка.

Процессуальная сторона деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (общая характеристика)

Для совершенствования технологии реализации Конституции важное значение приобретают процессуальные формы (процедуры), создающие необходимые предпосылки для того, чтобы конституционные нормы стали реальным фактором общественной жизни.' Соответствующее оформление процесса толкования Конституции в Конституционном Суде Российской Федерации - одна из гарантий корректного осуществления конституционных установлений.

Конституционный Суд РФ, как судебный орган конституционного контроля, может осуществлять судебную власть только посредством судопроизводства. Толкование Конституции происходит в рамках конституционного судопроизводства и, следовательно, все нормы, определяющие по­рядок последнего, имеют прямое значение для рассмотрения дел о толковании Конституции РФ.

Нормы главы XIV Закона о Конституционном Суде РФ являются как бы дополнительными по отношению к остальным процессуальным нормам. Они лишь конкретизируют и уточняют общие процессуальные предписания.

В некоторых случаях применительно к рассмотрению дел о толковании Конституции устанавливаются исключительные нормы, которые не могут применяться по другим категориям дел, рассматриваемых в Конституционном Суде РФ.

Правовые нормы, регулирующие процессуальные стороны деятельности Конституционного Суда, содержатся в двух актах. Прежде всего в Федеральном конституционном законе о Конституционном Законе РФ и во-вторых, в Регламенте Конституционного Суда. Тот и другой нормативные акты развивают положения ст.125 Конституции РФ, в которой содержатся самые общие нормы, определяющие процессуальную сторону действий Конституционного Суда, конституционного судопроизводства, вынесения Конституционным Судом различных видов актов.

Регламент Конституционного Суда содержит нормы, которые регулируют как бы внутреннюю сторону его деятельности.

Особенности организации Конституционного Суда таковы, что он не может быть связан материально-правовыми нормами в части содержания выносимых им решений. Состав Конституционного Суда столь компетентен, что он способен выносить правовые, законные, вполне конституционно обоснованные решения. Вместе с тем, даже такой состав Конституционного Суда, а возможно именно такой состав, включающий авторитетных, свободно и самостоятельно мыслящих ученых и практиков, необходимо связывать с самого начала и до конца различного рода процессуальными правилами.

Принципиальные правила процедурного характера содержатся во втором и третьем разделах Закона о Конституционном Суде. При этом второй раздел определяет общие правила производства о Конституционном Суде РФ, а третий - посвящается особенностям производства в Конституционном Суде по отдельным категориям дел. Но было бы неправильно искать процессуальные нормы только в этих двух разделах. Уже в первом разделе Закона о Конституционном Суде, посвященном организации Конституционного Суда и статусу судей, мы находим ряд положений, которые непосредственно определяют процессуальную сторону деятельности Конституционного Суда. Статья 1 данного закона говорит о том, что Конституционный Суд осуществляет судебную власть самостоятельно и независимо, тем самым устанавливает основополагающие положения, на которых строится вся деятельность Конституционного Суда. Статья 3 практически определяет цели деятельности Конституционного Суда, имея в виду защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории России. Эту часть нормы ст.З Закона о Конституционном Суде можно было бы выделить в особую статью закона, которая могла бы именоваться «Задачи конституционного судопроизводства».

На процессуальную сторону деятельности Конституционного Суда косвенно влияет определение статуса судьи Конституционного Суда РФ. 182 Такие принципы, как несменяемость судьи, его неприкосновенность, равенство прав судей Конституционного Суда, другие права и гарантии, закрепленные в гл.2 Закона о Конституционном Суде РФ, несомненно сказываются на деятельности, решениях каждого конституционного судьи в отдельности. Никто не вправе приостановить полномочия судьи Конституционного Суда, прекратить его полномочия или отправить судью Конституционного Суда в отставку иначе как на тех основаниях, которые предусмотрены статьями 17, 18 и 19 Закона о Конституционном Суде РФ. Анализ содержа­ния названных норм позволяет утверждать, что судьи Конституционного Суда могут свободно, независимо, ответственно выполнять те задачи, которые возлагаются на высокий Суд.

Глава III Закона о Конституционном Суде РФ посвящается не только структуре, но и организации деятельности Конституционного Суда и, таким образом, она содержит нормы, которые так или иначе определяют процессуальные стороны конституционного судопроизводства. Рассматривать ли дело в пленарном заседании Конституционного Суда или в палате Конституционного Суда - от этого зависит очень многое. Что касается дел о толковании, они рассматриваются только в пленарном заседании Конституционного Суда. Поэтому нормы, регулирующие вопросы организации и деятельности палат к разрешению вопроса о толковании Конституции прямого отношения не имеют.

Глава III Закона о Конституционном Суде имеет непосредственное процессуальное значение еще и по той причине, что она устанавливает содержание такого процессуального акта, как Регламент Конституционного Суда РФ. В Регламент Конституционного Суда РФ включаются нормы, которые устанавливают порядок определения персонального состава палат Конституционного Суда, порядок распределения дел между ними, порядок определения очередности дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат, некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Конституционном Суде, требования к работникам аппарата Конституционного Суда, а также иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда РФ.

Поскольку предмет работы гораздо уже нежели деятельность Конституционного Суда в целом, посвящена толкованию Конституции, представляется необходимым вычленить основные группы норм, регулирующие процессуальные аспекты такого рода деятельности Конституционного Суда. Все остальные нормы хотя и могут влиять на процесс толкования Конституции Конституционным Судом, но влиять опосредствовано, косвенно, не напрямую. И, следовательно, они не имеют того значение, которое бы заслуживало бы специального анализа.  С процессуальной точки зрения первостепенную роль приобретают  вопросы, связанные с принятием дел о толковании Конституции к производству в Конституционном Суде. В этом отношении заслуживают внимания соответствующие нормы, а затем и практика обращений в Конституционный Суд РФ, а также нормы, регулирующие предварительное рассмотрение обращений в Конституционный Суд и та практика, которая складывается в плане их изучения судьями Конституционного Суда, принятия обращений к рассмотрению или отказа в принятии обращения к рассмотрению.

Важное значение как с точки зрения правового регулирования соответствующих вопросов, так и с точки зрения складывающейся практики, имеют процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, которые во многом обусловлены принципами конституционного судопроизводства.

Третье направление связано с анализом процессуальных аспектов принятия и оформления итогового решения по делу о толковании Конституции. Особым вопросом, который в отличие от других не составляет специальной стадии толкования, является необходимость и подготовка особых мнений конституционными судьями. Содержательный анализ особых мнений конституционных судей может обнаружить изъяны в итоговых решениях Конституционного Суда, а также позволить найти, указать соответствующие противоречия, неясности, пробелы в правовом регулировании.

В качестве общего вывода можно констатировать: процессуальная сторона деятельности Конституционного Суда РФ урегулирована достаточно полно, продуманно, развернуто с учетом мирового опыта, нашей российской правовой системы, практики сложившейся при рассмотрении дел в иных инстанциях. Конституционное судопроизводство имеет свои особенности в сравнении с производством по уголовным или гражданским делам. Это вполне объяснимо. Так как, например, нет необходимости устанавливать норму о недопустимости участия судьи в рассмотрении дела, скорее наоборот он должен участвовать в повторном рассмотрении дела, если возникают соответствующие поводы и основания к такому рассмотрению.