Современные теории о происхождения государства

Тем не менее, практически  все дореволюционные и большинство  современных теоретиков права договорную теорию происхождения государства и права не считают научной. Известный русский ученый, юрист Н.М. Коркунов в лекциях по общей теории права в 1894 г. писал, эта теория в чистом ее виде является теперь уже совершенно опровергнутой, т.к. она оказалась прямо противоречащей и историческим, и психологическим данным.⁵ Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государственно-правовых институтов.

Итак, по мнению всех указанных  мыслителей, люди были вынуждены заключить договор ради всеобщего блага. Они согласились отказаться от части своих прав во имя стабильности и спокойствия и передали их государству.

Однако утверждал А.Н. Радищев, государственная власть должна принадлежать народу, она всего лишь передана государю и находится под контролем общества. Входя в государство, люди лишь ограничивают, но отнюдь не лишаются своей естественной свободы.⁶ Государство создано для гарантии естественных прав и законов, оно не должно посягать на эти права. Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев, вслед за Ж.Ж. Руссо, и сделал вывод о праве народа на восстание и свержение государя, если тот допускал произвол и злоупотребление властью.⁷

Теория общественного  договора имела большое прогрессивное  значение. Были разрушены теологические и патриархальные представления о происхождении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей. Эта теория, демократичная по своей сути, обосновывает естественное право народа на свержение власти неугодного правителя. Также был сделан шаг к созданию гражданского общества и утверждению принципа народного суверенитета - власть производна от народа и принадлежит народу.

Существенным недостатком  данной теории является ее идеалистичность. «Общественный договор» - скорее идеал, чем реальная действительность. Ни одно

государство не возникло на основе договора между гражданами и  правителями. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга. Таким образом, при всех достоинствах полную картину процесса происхождения государства эта теория дать нам не в состоянии.

2.4 Расовая теория

Зарождение расовой теории началось еще во время рабовладения. Когда начали появляться идеи о неравноправии людей – деление людей на низший слой и высший, рабовладельцев и рабов.

Конец XIX и первая половина XX веков было фундаментом идеологии фашистов и политики

Расовая теория строится на том, что в первую очередь человеческие расы не равны и отличаются друг от друга различными качествами (физическими, умственными, психологическими и другими). Основой этой теории также определяется тезисом разделения людей на расы – низшую и высшую. Низшая теория полностью подчинялась высшей, которой приписывалось строение цивилизации. В этом случае государство определяется как орудие принуждения, осуществления превосходства высшей расы над низшей.

Ницше же разделил всех на три  типа: гениальные люди; исполнители  идей гениев - стражи порядка, права и безопасности; прочая масса посредственных людей. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того социального процесса, в результате которого появляются привилегированные люди, господствующие над остальными, посредственными.

На мой взгляд, эта теория не имеет никаких достоинств, а  скорее одни недостатки. Ведь расовая теория, а затем и расизм повлекли за собой гибель многих тысяч людей. Арийцы, объявленные Ж. Гобино высшей расой, считали основным средством решения всех важнейших государственно-правовых проблем войну, насилие, террор.⁸ Кто на это дал им право? Ведь люди, несмотря на все внешние и внутренние различия, все народы без исключения, заслуживают признания за ними таких ценностей, как права и свободы человека и их гарантии; эти различия не должны умалять значимости каждой личности, ее ценности!

2.5 Теория «инцеста»

Французский социолог и этнограф Клод Леви – Стросс всю свою жизнь изучал развитие первобытного общества. Выдвинул теорию, которая запрещала инцест, т.е. кровосмешение, что выделяло человека из природы .В дальнейшем  привело к возникновению государства.

Осознание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию человечества, привело к  образованию государства и деление  общества.

Из теории Л.Васильева обмен женщинами между различными группами способствовало возникновению родственных связей в этих группах, а также объединял их в духовном плане, культурном, обеспечивал возникновению крепких торговых связей.

Для осуществления запрета  инцеста было нужно осуществить  жестокие меры пресечения. Так возникли специальные родовые органы, которые  контролировали табу на инцест. После  эти органы стали выполнять и  другие общественные функции, т.е. идет образование структур государства.

Несмотря на внешнюю простоту и привлекательность данной теории, вряд ли оправданно в качестве первопричины образования государства рассматривать  установление запрета инцеста и создание внутри родового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов. Инцестная теория не способна дать

полное представление  о причинах возникновения государства.

2.6 Теория насилия

На протяжении многих столетий теория насилия, как главный фактор появления государства, рассматривалось многими учеными и философами.

Китайский политик Шан  Ян (390-338 до н.э.), был первым кто выдвинул эту теорию. Так же его и поддержали в современной эпохи(немецкий философ  Евгений Дюринг, австрийский  социолог Людвиг), далее разрабатывая эту  теорию Карл Каутский разделил ее на две теории:

Теория внешнего насилия

В результате завоевания одного народа другим осуществляется возникновение  государства. Это обусловлено не только применением насильственным завоевания, но и чтобы не было между ними войны. Каутский писал «племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает их землю, принуждает принужденное племя работать на победителей, платить им подати или дань». Это доказывает, что Каутский определяет государство, как силу. Для подавления порабощенных народов создаются государственные органы, принимаются законы.

Представители данной теории говорили, что в большей степени  в государстве нуждаются слабые племена, чем сильные. Государство, как инструмент организации управленческого  воздействия на них, становится мощным средством защиты завоеванных от вероятных посягательств со стороны других племен. Победители же могут спокойно пользоваться выгодами своего положения, зная, что государство охраняет их права. Именно с помощью насилия образовалось государство лангобардов, вестготов, новое английское королевство и т.д.

Но люди не могут постоянно  проживать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно назвать устойчивым. Каутский и его сторонники пытаются доказать то, что со временем государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. В частности, они указывают, что в своем развитии государство проходит следующие фазы: 1) покорение одного народа другим; 2) возникновение каст (классов); 3) постепенное смягчение их неравенства; 4) замена военного господства господством права; 5) возникновения государства, где все люди имеют права и обязанности; 6) соединение людей в однородный народ; 7) рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации.

Давая оценку этой теории, сразу  отметим, что теория внешнего насилия  основана на многих исторических факторах. Правда и то, что завоевание одних народов другими всегда отражалось каким-либо образом на всех сторонах жизни вновь возникающего общества. Бесспорным является и следующий факт: комплектование государственного аппарата практически всегда производилось из завоевателей.

Однако и в этой теории много «белых пятен».

Во-первых, она далеко не универсальна и не может объяснить  процесс образования государства во всех регионах Земли. Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер отношению к процессу создания государства. Таким образом, фактор завоевания в образовании государств не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя сбрасывать со счетов.

Теория внутреннего насилия

Автором данной теории является немецкий философ Е. Дюринг (сочинение  «Ценность жизни»)

По мнению Дюринга, базой  развития общества предстают формы  политических отношений, а экономические отношения всегда следствие политических актов. Он считал, что собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.⁹

Как относиться к этой теории? Прежде всего, надо отдать должное ее автору и отметить, что действительно  насилие в обществе в виде подчинения меньшинства воле большинства - явление  распространенное и поэтому нормальное. Нормальное потому что, разноплановость  мнений по одному и тому же вопросу  обусловлена тем, что люди имеют  разные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Но общество - это единый организм, где  все, так или иначе, взаимосвязаны друг с другом. Если каждый будет настаивать на своей позиции и не будет принимать во внимание мнение и интересы другой стороны, то возникнет борьба, которая приведет общество к саморазрушению. Необходима третья сила, и на роль таковой вполне может претендовать государство, структура, выражающая общественные интересы, обладающая к тому же прерогативой применять насилие к той группе, которая не желает подчиняться воле большинства. Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства? Над ответом не надо долго думать: конечно же, нет. Так что Дюринга можно упрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан. Далее Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое же неравенство сказывается и в социальной жизни. Кто сильнее, кто умнее, кто имеет более сильную волю, тот и достигает больших успехов в жизни. Но мы знаем, что таковых людей отнюдь не большинство, но именно от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна поддерживать третья сила?

Основным достоинством обеих  вариантов теории насилия является то, что, они основаны на реальных исторических фактах. Но остается не проясненным  ни теорией внешнего насилия, ни теорией  внутреннего насилия следующий  вопрос: если с помощью насилия можно создать государство, то вероятно с его же помощью можно государство и разрушить? Но, почему же мы этого не наблюдаем нигде? Государство, возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не исчезать. Также нужно отметить, что насилие, при его важной роли, было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. В самом обществе должны созреть определенные внутренние социально-политические и экономические условия, без которых процесс возникновения государства невозможен. Одним словом, теория внутреннего насилия, объясняя происхождение государства, ставит больше вопросов, нежели дает ответов.

2.7 Органическая  теория

Органическая теория возникновения  государства была выдвинута во второй половине 19 века английским философом  и социологом Гербертом Спенсером, а также учеными Вормсом и  Прейсом. Появление этой теории было обусловлено успехами в естествознании. Однако представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма мы находим еще у древнегреческих мыслителей. Так, например, Платон сопоставлял государство, его структуру и функции с отдельными сторонами человеческой души. Его ученик Аристотель также говорил, что государство во многом похоже на человеческий организм, и поэтому утверждал, что человек сам по себе изолировано существовать не может. Стараясь проиллюстрировать выдвигаемые им положения, он приводил такой пример: как существование человека невозможно без государства, так и невозможно функционирование конечностей человека, отнятых от его тела.

Г. Спенсер развил эту  идею и создал целую теорию в конченном  и аргументированном виде. Обладая обширными познаниями в области биологии, истории, философии, психологии, он общество рассматривал как своеобразный организм, развивающийся по общему закону эволюции.

Сравнивая общество с биологическим  организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются  некоторые закономерности, присущие организмам. Процессы роста и усложнения строения и функций организма, связанности отдельных его частей, их дифференциации он соотнес процессами постепенного объединения всевозможных мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные и дал им наименование «агрегаты». Это название охватывало такие образования, как племя, союз племен, города-государства, империи.