Смешанные правовые системы

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Юридический факультет

Кафедра ____права________

              ^{(название кафедры)}

 

 

 

курсовОЙ  ПРОЕКТ по теории государства и права

^{(наименование  дисциплины)}

 

Смешанные правовые системы.

^{(тема  курсовой работы)}

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студент(ка) _з899-а___  группы

      Карелина Александра Юрьевна

                                 (Ф.И.О. полностью)

 

 

 

 

 

Лесосибирск 2012г.

 

 

Введение.

Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном  этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той  или иной мере взаимосвязаны между  собой, взаимозависимы друг от друга, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие  друг на друга, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько различных конкурирующих правовых систем.

Среди существующих в современном мире правовых систем, многие правовые системы имеют, обладают доминирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обусловливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими условиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными им обстоятельствами.

Наличие общих признаков  и черт у разных правовых систем позволяет классифицировать их между  собой или подразделять в зависимости  от тех или иных общих признаков  и черт - критериев на отдельные  группы, или правовые семьи.

Обсуждение характер общих  признаков и критериев, их особенности  и виды, занимает довольно значительное место в научной и учебной  сравнительно-правовой литературе. В  силу их сложности и многогранности среди авторов нет и, по-видимому, не может быть однозначных ответов  на них. По одному и тому же вопросу  порой высказываются самые различные, нередко противоположные друг другу, точки зрения.

Другие же авторы склоняются к мнению о том, что классификация  правовых систем должна проводиться  на основе нескольких критериев. Только в этом случае она будет иметь, с их точки зрения, какое-либо позитивное значение. В противном случае она  теряет всякий смысл. Настаивая на данном мнении, некоторые авторы, однако, не исключают и того, что «в общем конгломерате факторов-критериев» один из них будет иметь все-таки «особый, определяющий смысл».

В качестве простого критерия предлагается рассматривать, в частности, правовую традицию или традиции, общие  для всех группируемых в одну семью  правовых систем.

Понятие правовых систем.

Разнообразные отношения, в  которые вступают люди, организации, государственные органы и которые регулируются нормами права, называются правоотношениями. Они находятся в тесной взаимосвязи, образуют единое целое. Среди них есть главные и второстепенные правоотношения.

Любое единое целое, состоящее  из соподчиненных элементов, представляет собой систему. Следовательно, общественные отношения, а значит, и регулирующее их право также представляет собой систему. Понятие «правовая система» означает, что право представляет собой целостное образование, состоящее из множества взаимосвязанных элементов. Изучение системы права необходимо начинать с первичного элемента, в котором в сжатом виде могут быть отражены признаки права. Таким элементом является охарактеризованная выше норма права.

Чтобы отдельные нормы  права могли образовать систему  и регулировать общественные отношения беспробельно, а не фрагментарно, они должны взаимодействовать друг с другом. Этому способствует не только дифференциация правовых норм, но и их структура. Элементы структуры различных норм права (гипотеза, диспозиция и санкция) неразрывно связаны между собой и в одних отношениях представляют собой диспозиции со своими гипотезами и санкциями, в других— элементы гипотез других норм, в третьих— санкция одной нормы становится диспозицией другой и т. д. Например, лишение свободы может быть санкцией за совершение кражи в уголовном праве и одновременно элементом нормы уголовно-исполнительного права, обязывающей отбыть такое наказание; нарушение этой нормы уголовно-исполнительного права (побег из мест лишения свободы) влечет применение новой уголовно-правовой санкции в виде лишения свободы. Такая системная взаимосвязь норм права уже на низшем уровне правовой системы обеспечивает ее единство и согласованность. Если нормы права взаимосвязаны и взаимодействуют недостаточно, это отрицательно сказывается на функционировании правовой системы и, следовательно, негативно влияет на общественную практику, на повседневную жизнь. Отдельные нормы могут вообще бездействовать, если отсутствуют другие нормы, необходимые для их действия. Единство правовых норм означает, что они, хотя и регулируют разнородные общественные отношения, тем не менее выражают единую государственную волю и подчинены определенным общим целям, задачам и принципам. Какими бы они ни были в рамках одной системы, они не могут противоречить или противопоставляться друг другу. Подчинение всех норм права одним и тем же целям, задачам и принципам, обладание одинаковыми признаками придает действию права единую социальную направленность. Согласованность правовых норм означает, что они дополняют друг друга, выявленные между ними противоречия устраняются в кратчайшие сроки. Согласованность правовых норм также выражается в определенной иерархии между нормами, издаваемыми вышестоящими и нижестоящими субъектами, в конкретизации общих норм специальными нормами. Согласование норм права происходит постоянно, поскольку непрерывно изменяющиеся общественные отношения требуют нового и упразднения устаревшего нормативно-правового регулирования. Принимая нормативно-правовой акт, субъект правотворчества обязан четко определить его место в правовой системе. Неверно выбранное место акта в системе права приведет к рассогласованию между правовыми актами и отдельными нормами, затруднит поиск нужного акта (например, в компьютерных базах данных) и породит противоречия на практике. Однако системные связи в праве не замыкаются только на правовых нормах. Именно потому, что общественные отношения различны, нормы права объективно обособляются внутри образуемой ими системы права на различных уровнях. В результате правовая система предстает как сложный многоуровневый комплекс, состоящий из множества различно структурированных элементов.

Разная степень правовых систем взаимосвязи и взаимодействия обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих признаков и черт, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются доминирующим характером специфических черт и особенностей по отношению друг к другу, имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного.

Необходимость и важность классификации правовых систем вызывается следующими причинами:

во-первых, сугубо научными, познавательными и «образовательными» причинами. Ибо глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего (и с неизбежностью в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее с точки зрения особенного, рассмотрения ее по отдельным, вбирающим в себя сходные правовые системы частям. Только глубокое и всестороннее изучение последних, взятых сначала сами по себе, а затем - в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, позволяет дать четкую, адекватную отражающую реальную действительность, правовую картину мира;

во-вторых, это обусловливается сугубо практическими целями - целями унификации действующего законодательства и совершенствования национальных правовых систем.

Отмечая, что сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в сравнительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале XX в., П. Круз вполне оправданно указывает на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации явилось стремление юристов - теоретиков и практиков «обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем». В научной и учебной юридической литературе правовая семья понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт.

Так, по вопросу о том, должен ли быть в процессе классификации правовых систем один основной или несколько общих признаков-критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть «один-единственный критерий». В качестве такового может выступать, в частности, «общность экономических систем», на базе которых возникают и развиваются соответствующие им и обусловленные ими правовые системы. Роль «одного-единственного критерия» могут сыграть, с их точки зрения, также общие «исторические традиции», «общая историческая природа» сравниваемых правовых систем.

Так же существуют мнения о том, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критериев. Только в этом случае она будет иметь, с их точки зрения, какое-либо позитивное значение. В противном случае она теряет всякий смысл.

В качестве простого критерия предлагается рассматривать, в частности, правовую традицию или традиции, общие  для всех группируемых в одну семью  правовых систем. При этом под правовыми  традициями в западной литературе понимается «совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных их отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы».

В отечественной же литературе под правовыми традициями понимаются «элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени». В качестве традиций могут выступать определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, обычаи, обряды.

К сложным критериям классификации  правовых систем относят такие, например, критерии, как «стиль» этих систем. При этом в понятие стиля правовой системы, выступающего в виде сложного и многогранного явления, включаются такие его «составляющие» части, как «историческая природа правовых систем», особенности путей его развития, «преобладающая манера правового мышления», «основные характеристики правовых институтов», иерархия источников права и способы их интерпретации, доминирующая «идеология правовых систем». Продолжительные споры среди компаративистов ведутся и по другим вопросам, затрагивающим проблемы выбора критериев и определения их содержания.

Особенности факторов при формировании общих черт правовых систем.

В частности, довольно продолжительные  и интенсивные дискуссии в  западной компаративистике ведутся  по поводу особенностей факторов, оказывающих  прямое воздействие на формирование общих черт различных правовых систем, а следовательно, и на выбор критериев  их классификации. При этом вопрос нередко  ставится так: должны ли при отборе этих факторов браться во внимание только объективные, основополагающие факторы или же вместе с ними и  субъективные факторы?

Ответ на него дается неоднозначный. Одни авторы полагают, что при анализе  факторов, оказывающих прямое воздействие  на формирование общих черт различных  правовых систем, должны учитываться  лишь объективные факторы. Они устойчивы  и долговременны по сравнению  с любыми субъективными факторами. Другие же исследователи вполне обоснованно, как представляется, исходят из того, что в расчет должны браться все  без исключения объективные и  субъективные факторы.

Среди них, однако, особо  выделяются многими авторами экономические  факторы. Они рассматриваются, и  вполне справедливо, как доминирующие факторы. «Не нужно быть марксистом, - замечает по этому поводу М. Богдан, - чтобы понять, что любая правовая система представляет собой весьма высокий уровень надстройки «суперструктуры», которая базируется на соответствующей экономической системе общества, и что любая правовая система призвана обслуживать среди самых различных сфер общества и нужды экономики». Страны с одним и тем же типом экономики (плановая, рыночная) имеют, естественно, гораздо больше общих черт в своих политических и правовых системах, чем страны с разным типом экономики. Однако, надо иметь в виду также и то обстоятельство, что в рамках одного и того же типа экономики в зависимости от уровня ее развития, а также уровня развития политических и правовых систем между одними правовыми системами может быть больше общностей, чем между другими.

В числе иных факторов, оказывающих  прямое воздействие на формирование общих черт правовых систем, а вместе с тем и на выбор критериев  их классификации, М. Богдан называет политические, идеологические, религиозные, исторические, географические и демографические  факторы.

Р. Круз указывает применительно  к Европе и на военно-политические факторы. «Конфигурация всего правового мира Европы, как и отдельных правовых систем, - пишет он, - в конце XX в. в значительной мере зависит от значительного числа факторов, но не в последнюю очередь от таких, зачастую не поддающихся учету обстоятельств, как развитие новой военно-политической ситуации на Европейском континенте». Они складываются по-разному, в зависимости от того, будет ли новый военный альянс, возникающий на базе расширения НАТО, существовать при доминирующей роли США как одного из партнеров западноевропейских стран или же он будет функционировать на основе баланса таких государств, как вновь объединенная Германия, с одной стороны, и Россия и Франция - с другой.

Требования критерий классификации  правовых систем.

Суммируя все ранее  высказанные мнения о факторах, оказывающих  влияние на формирование общих черт различных правовых систем, а также  о требованиях, предъявляемых к  критериям их классификации, в отношении  последних можно сделать следующий  вывод. Для того чтобы критерии классификации  правовых систем оказались состоятельными и в максимальной степени пригодными для выполнения соответствующих  функций, они должны отвечать следующим требованиям:

а) в основе своей иметь  постоянные, фундаментальные, а не временные  и случайные факторы;

б) по возможности быть менее  общими и более определенными  признаками-критериями;

в) иметь устоявшийся объективный, но не субъективный характер;

г) в случаях, когда за основу классификации правовых систем берется не один, а несколько признаков-критериев, то один из них непременно должен быть основным, доминирующим;

д) при исследовании общих  черт правовых систем-критериев их классификации должны учитывать  не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие  на процесс их формирования.

Констатируя факт, о том что, данные требования не всегда берутся во внимания и учитываются в различной литературе, в результате этого, при определении конкретных видов критериев над общностью мнений преобладает разнобой. Р. Давид справедливо отмечает, что при определении их зачастую учитывают лишь общность и различие в теории источников права и методах работы юристов. Иногда предлагают принять материально-правовой критерий, исходящий из основных принципов права и выраженных в нем основных интересов. Есть также предложения исходить из структуры права, его деления и концепций, применяемых юристами. Эти предложения часто дополняются также соображениями политического характера.