Система права и система законодательства

Публичное право – это совокупность норм, институтов, отраслей, которые регулируют «вертикальные» отношения власти и подчинения и являются областью реализации полномочий носителей публичной власти, определяемых разрешительным режимом правового регулирования «разрешено только то, что закреплено в законе».

Материальное право  регулирует организуемые отношения, в  которых субъекты отвечают на вопрос «что делать?», «что не делать?».

Процессуальное право  регулирует организационные отношения  и отвечает на вопрос «как делать?», «в каком порядке (последовательности) совершать действия?».

Система права и система  законодательства – явления однопорядковые, но не совпадающие по следующим позициям:

Во-первых, система права  характеризует содержание права (правила  поведения). Система законодательства – это способ внешнего выражения, оформления правил поведения, придания им общеобязательного значения в официальном источнике.

Во-вторых, система права  призвана воплощать общечеловеческие ценности: свободу, равенство, справедливость. В системе законодательства обнаруживается блок неправовых законов и других нормативных правовых актов, не соответствующих основным правам и свободам, не выражающих интересы населения страны.

В-третьих, система права  в его строении имеет объективный  характер. Система законодательства формируется под влиянием субъективных факторов: непрофессионализма, политических предпочтений, ведомственности, развитости или дефицита научных разработок и т.п.

В-четвертых, системы  различаются по первичным их элементам. В системе права – это норма права, в системе законодательства – нормативное предписание.

В-пятых, система законодательства тяготеет к отраслевому строению (отрасль законодательства, институт законодательства), в котором проявляется  соотносимость определенных общностей нормативных правовых актов, статей, нормативных предписаний с определенной отраслью либо институтом права.

Отрасль права – главный  компонент в структуре права, в наибольшей мере сосредоточивающий  в себе качественные особенности  правового регулирования. Она характеризуется следующими показателями.

Во-первых, отрасль права  – это совокупность логически  связанных институтов права и  норм, центральный компонент среди  других, центральное звено в структуре  права, характеризующиеся качественной спецификой правового регулирования определенной совокупности социальных связей.

Во-вторых, она регулирует область (сферу) качественно однородных, обособленных в системе социальных связей, общественных отношений, имеет  предмет правового регулирования.

В-третьих, в пределах предмета правового регулирования отрасли складывается специфический правовой режим взаимодействия участников и субъектов правоотношений.

В-четвертых, отрасль  права обеспечивает целостное урегулирование данной области общественных отношений.

По роли и месту в системе права его отрасли неодинаковы. Принято различать профилирующие отрасли права, специальные и комплексные.

К профилирующим относятся  конституционное право, гражданское  право, административное право и  уголовное право.

К специальным – производные от профилирующих отраслей права, они конкретизируют общий предмет и профилирующий метод правового регулирования в специальной области общественных отношений. Это финансовое, налоговое право, которые примыкают к административному и гражданскому праву; семейное, жилищное право – являются производными от гражданского права и др.

К комплексным – объединяющие институты и нормы права по различной отраслевой (профилирующей) привязке (природоохранительное право, торговое право, земельное и др.).

Отрасль права состоит из институтов. Институт права – это первичная правовая общность, которая складывается из совокупности однородных норм права.

Институт права регулирует определенный участок общественных отношений внутри (как правило, отраслевого) предмета правового регулирования (институт соучастия, институт поставки, наследования, институт трудового соглашения и др.).

Предмет правового регулирования  является первым системообразующим  фактором в правовой системе. Он выступает  главным материальным критерием  разграничения норм права по отраслям, поскольку имеет объективное содержание и предопределен характером данных общественных отношений. Под предметом отрасли права в теории права понимаются определенные виды общественных отношений, которые представляют собой сложную и многоаспектную категорию.

Метод правового регулирования  – это совокупность приемов, способов юридического урегулирования общественных отношений.

Если предмет правового  регулирования образует материальный критерий обособления отраслей права, то метод правового регулирования становится юридическим критерием, складывающимся под влиянием законодателя.

Среди основополагающих методов правового регулирования  необходимо отметить следующие:

• императивный;
• диспозитивный.

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 1993 года №7-ФКЗ) // Российская газета. №237. 1993; Российская газета. №267. 2008.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 12 ноября 2012 года №190-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №47. Ст. 6401.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 12 ноября 2012 года №190-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №47. Ст. 6401.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года №405-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №50. Ст. 7347.

 

Специальная литература

 

5. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.
6. Азми Д.М. О структурном значении частного и публичного права в системе права // Законодательство и экономика. 2010. №7. С. 18-23.
7. Азми Д.М. Об основаниях выделения отраслей права // Адвокат. 2010. №7. С. 5-10.
8. Азми Д.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального и процессуального права // Законодательство и экономика. 2010. №2. С. 24-30.
9. Альференко А.В. Метод уголовно-правового регулирования: современное видение проблемы // Российский юридический журнал. 2012. №2. С. 116-120.
10. Балкаров А. Банк один, статуса два // ЭЖ-Юрист. 2012. №28. С. 7.
11. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. №2. С. 22-27.
12. Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. 292 с.
13. Жунусканов Т.Ж. О единстве законодательной системы Российской Федерации и Республики Казахстан // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. №11. С. 23-27.
14. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. №5. С. 66-72.
15. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с.
16. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.
17. Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 томах. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 528 с.
18. Петровичева Ю.В. На пути к праву справедливости // Юридический мир. 2002. №2. С. 50-52.
19. Семякин М.Н. Идея свободы в частном праве // Российский юридический журнал. 2012. №3. С. 7-18.
20. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. М.: Омега-Л, 2008. 384 с.
21. Шаповал Е.А. О соотношении понятий «источники трудового права» и «трудовое законодательство» // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. №3. С. 16-21.

 

Материалы судебной практики

 

22.  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №10. Ст. 1254.

¹ См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 358.

² Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. С. 206.

³ Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова. М.: Омега-Л, 2008. С. 287.

⁴ Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. С. 164.

⁵ Стрекозов В.Г. Указ. соч. С. 288.

⁶ Борисов Г.А. Указ. соч. С. 164.

⁷ Абдулаев М.И. Указ. соч. С. 208.

⁸ Азми Д.М. О структурном значении частного и публичного права в системе права // Законодательство и экономика. 2010. №7. С. 18.

⁹ Стрекозов В.Г. Указ. соч. С. 289.

¹⁰ Семякин М.Н. Идея свободы в частном праве // Российский юридический журнал. 2012. №3. С. 14.

¹¹ Там же.

¹² Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

¹³ Семякин М.Н. Указ. соч. С. 15.

¹⁴ Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. №5. С. 69.

¹⁵ Российская газета. №237. 1993.

¹⁶ Азми Д.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального и процессуального права // Законодательство и экономика. 2010. №2. С. 24.

¹⁷ Борисов Г.А. Указ. соч. С. 167.

¹⁸ См.: Азми Д.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального и процессуального права // Законодательство и экономика. 2010. №2. С. 27.

¹⁹ Азми Д.М. Об основаниях выделения отраслей права // Адвокат. 2010. №7. С. 9.

²⁰ Азми Д.М. Об основаниях выделения отраслей права // Адвокат. 2010. №7. С. 9.

²¹ Азми Д.М. Об основаниях выделения отраслей права // Адвокат. 2010. №7. С. 10.

²² Борисов Г.А. Указ. соч. С. 169.

²³ Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 353.

²⁴ Борисов Г.А. Указ. соч. С. 169.

²⁵ См.: Альференко А.В. Метод уголовно-правового регулирования: современное видение проблемы // Российский юридический журнал. 2012. №2. С. 118.

²⁶ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.

²⁷ Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

²⁸ Балкаров А. Банк один, статуса два // ЭЖ-Юрист. 2012. №28. С. 7.

²⁹ Петровичева Ю.В. На пути к праву справедливости // Юридический мир. 2002. №2. С. 50.

³⁰ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

³¹ Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №10. Ст. 1254.

³² Балкаров А. Банк один, статуса два // ЭЖ-Юрист. 2012. №28. С. 7.

³³ См.: Шаповал Е.А. О соотношении понятий «источники трудового права» и «трудовое законодательство» // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. №3. С. 16.

³⁴ См.: Там же. С. 17.

³⁵ Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. №2. С. 24.

³⁶ См.: Шаповал Е.А. Указ. соч. С. 17.

³⁷ Жунусканов Т.Ж. О единстве законодательной системы Российской Федерации и Республики Казахстан // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. №11. С. 25.

³⁸ Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 томах. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. С. 349.

³⁹ См.: Жунусканов Т.Ж. Указ. соч. С. 26.

⁴⁰ Там же. С. 27.

⁴¹ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.

⁴² Борисов Г.А. Указ. соч. С. 167.