Система права и система законодательства

Процессуальное право  поэтому рассматривается в широком  смысле, т.е. как целостное образование. Оно имеет единую природу и назначение «организовывать» реализацию властных полномочий управомоченными органами государства, органами местного самоуправления, должностными лицами и др. При единстве роли и назначения процессуальное право дифференцируется на нормы учредительного процесса, правотворческого, правоприменительного, надзорного и других процессов, делится не только по отраслевым классификационным критериям. Процессуальное право корреспондирует многоотраслевому блоку норм материального права и взаимодействует с ним в соответствии со спецификой природы и назначения.

Собственно соотношение  материального и процессуального  права состоит в следующем.

Материальное право  регулирует организуемые отношения, в  которых субъекты отвечают на вопрос «что делать?», «что не делать?».

Процессуальное право  регулирует организационные отношения  и отвечает на вопрос «как делать?», «в каком порядке (последовательности) совершать действия?»¹⁷.

Материальное право и процессуальное право в ходе реализации характеризуется неодинаковым составом участников (субъектов). В процессуальных правоотношениях, например, всегда в качестве лидирующих присутствуют субъекты – носители властных полномочий.

Неодинаковыми для материального  и процессуального права являются средства принудительного обеспечения. В первом блоке норм, институтов, отраслей действуют гражданско-правовые, административно-правовые и другие санкции норм материального права. Во втором – действуют процессуальные санкции – признание юридически ущербным принятого решения, изменение решения, отмена и др.

Материальное и процессуальное право соотносятся как содержание и форма. Существование процессуального  права и в самом деле немыслимо  в отсутствие права материального (хотя в отношении отдельных норм и могут встречаться обусловленные «рукотворностью» юридической ткани дефекты несоответствия, нескоординированности, избыточности или вовсе отсутствия). В свою очередь, материальное право, хотя теоретически и возможно без права процессуального, на практике даже если и будет существовать, то уж в любом случае не действовать, поскольку останется неосуществленным, следовательно, и невостребованным.

Таким образом, «в одиночку» материальное право не сможет достичь необходимой  цели – регламентации социального взаимодействия и, в конечном итоге, утратит свое подлинное значение. Верным представляется указание на то, что «понятие «материальное право» в отрыве от понятия «процессуальное право» утрачивает всякий смысл. Напротив, каждая отрасль (или подотрасль) процессуального права обусловливает определенную совокупность материально-правовых норм. Реализация этих норм как раз и обеспечивается в данной процессуальной форме». Одновременно тот же автор отмечает, что процессуальное право «испытывает влияние других отраслей и прежде всего тех, которые по отношению к нему выступают в качестве права материального»¹⁸.

В целом процессуальное право по отношению к материальному праву  носит производный вспомогательный  характер. Оно обеспечивает нормальную реализацию норм материального права.

 

1.3. Понятие, признаки и виды отраслей права

 

Отрасль права – главный  компонент в структуре права, в наибольшей мере сосредоточивающий  в себе качественные особенности  правового регулирования. Она характеризуется  следующими показателями.

Во-первых, отрасль права  – это совокупность логически  связанных институтов права и  норм, центральный компонент среди  других, центральное звено в структуре  права, характеризующиеся качественной спецификой правового регулирования  определенной совокупности социальных связей.

Во-вторых, она регулирует область (сферу) качественно однородных, обособленных в системе социальных связей, общественных отношений, имеет  предмет правового регулирования.

В-третьих, в пределах предмета правового регулирования  отрасли складывается специфический правовой режим взаимодействия участников и субъектов правоотношений.

В-четвертых, отрасль  права обеспечивает целостное урегулирование данной области общественных отношений.

Это наиболее самодостаточный  компонент в структуре права.

Отрасль права – обособленная совокупность институтов и норм, обеспечивающих целостное регулирование области (сферы) качественно однородных общественных отношений специфическим методом.

Общепризнанным в теории права критериями обособления отраслей права в его структуре принято считать предмет правового регулирования и метод правового регулирования. Однако иного мнения придерживается Д.М. Азми. Он указывает, что правовая жизнь свидетельствует: предмет и метод правового регулирования не являются достаточными основаниями бытия, подтверждения, дифференциации и интеграции отраслевого ряда права¹⁹. Если отталкиваться от необходимости выделять в правовой материи отрасли (не отождествляя их с одноименными секторами законодательства, юридической науки, учебного курса и практики), нужно выявлять и другие структурирующие факторы. В качестве одного из таковых можно указать на принципы права. Думается, что с позиций системно-структурного строения права рассмотрение его основоположений необходимо, а они сами способны конструктивным образом воздействовать на познание дифференцирующих и интегративных свойств отраслевого компонентного набора. Действительно, если отталкиваться от того, что отрасль права формируется в зависимости от содержания общественных отношений и заключает в себе определенный уровень обобщающих данных о них, то нельзя игнорировать и то, что каждый тип социального взаимодействия имеет в своей основе какой-либо принцип (основополагающее начало, идею, их совокупность), притягивающий подчиненные ему правила поведения, естественным образом консолидирующий таковые, выступающий одновременно и их «стволом», и «корневой основой». Любое социальное общение базируется на каких-либо исходных основоположениях, ибо без таковых оно будет своего рода «безыдейным», хаотичным, нерегулируемым. Поэтому позитивно-правовой материал должен учитывать «принципиальные установления», если «рассчитывает» на надлежащее качество своего воздействия²⁰.

В качестве характеризующего отрасль права показателя, как  представляется, следует рассматривать и понятийный аппарат. Так, указывая на то, что в основе цивильных отношений находится принцип взаимного (и в этом смысле возмездного) удовлетворения личных (непосредственно связанных с лицом) интересов, а в основе отношений, вытекающих из норм «уголовного» законодательства, - принцип отграничения общества от волевых патологий социального поведения, следует отметить и то, что правовые нормы, адекватные каждому из данных основных начал, выражаются (должны выражаться) специальным, соответствующим ему языком.

Продемонстрируем данное положение при помощи категории  вины, под которой принято понимать внутреннее (психическое) отношение  лица, совершившего правонарушение, к  совершенному общественно опасному (общественно вредному) деянию и  его противоправным последствиям. В уголовном праве вина является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Применительно же к цивильным отношениям принято говорить о выражении воли. Категория вины при этом не столь важна: субъективная оценка лицом совершаемого поступка здесь менее значима, чем форма его отображения²¹.

Характерен для каждой из указанных выше областей права  и свой ряд понятий и категорий. Так, только уголовной области свойственны  понятия «преступление», «амнистия», «помилование», «судимость». Только в ней используются юридические категории «множественность преступлений», «обстоятельства, исключающие преступность деяния», «освобождение от уголовной ответственности». В свою очередь, именно гражданскому праву присущи понятия «акцепт», «оферта», «ссуда»; здесь прописаны юридические категории «самозащита гражданских прав», «недостойные наследники», «смежные права».

По роли и месту  в системе права его отрасли  неодинаковы. Принято различать  профилирующие отрасли права, специальные  и комплексные.

К профилирующим относятся  конституционное право, гражданское  право, административное право и  уголовное право. Они содержат исходный нормативный материал, формируют  профилирующие юридические режимы, оснащены процессуальными отраслями (компонентами). Самым главным среди профилирующих отраслей права является, конечно же, конституционное право. Именно конституционное право является стержнем системы права Российской Федерации.

К специальным – производные  от профилирующих отраслей права, они  конкретизируют общий предмет и профилирующий метод правового регулирования в специальной области общественных отношений. Это финансовое, налоговое право, которые примыкают к административному и гражданскому праву; семейное, жилищное право – являются производными от гражданского права и др.

К комплексным – объединяющие институты и нормы права по различной отраслевой (профилирующей) привязке (природоохранительное право, торговое право, земельное и др.)²².

Отрасль права состоит  из институтов. Институт права –  это первичная правовая общность, которая складывается из совокупности однородных норм права.

Институт права регулирует определенный участок общественных отношений внутри (как правило, отраслевого) предмета правового регулирования (институт соучастия, институт поставки, наследования, институт трудового соглашения и др.).

Институт права, обеспечивая  законченное урегулирование участка  общественных отношений, абсолютной обособленности не имеет. Он связан с нормативными общностями конституционного уровня, установлениями общих частей, специализированными предписаниями, включает юридически своеобразные юридические нормы, а поэтому является устойчивым образованием и обособлен в законодательстве.

Институт права –  совокупность норм права, регулирующая обособленные группы общественных отношений внутри отрасли права.

По различным основаниям различают следующие виды институтов права. По функциональному – регулятивные и охранительные. По значимости –  внутриотраслевые, межотраслевые (комплексные), подотрасли.

 

1.4. Предмет и  метод правового регулирования

 

Вопросы предмета и метода правового регулирования являются, пожалуй, одними из самых дискуссионных  в теории права.

Предмет правового регулирования  является первым системообразующим  фактором в правовой системе. Он выступает  главным материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку имеет объективное содержание и предопределен характером данных общественных отношений. Под предметом отрасли права в теории права понимаются определенные виды общественных отношений, которые представляют собой сложную и многоаспектную категорию. Так, Н.И. Матузов указывает, что в структуру предмета правового регулирования входят:

Во-первых, субъекты –  индивидуальные и коллективные;

Во-вторых, их поведение, поступки, действия;

В-третьих, объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес;

В-четвертых, социальные факты (события, обстоятельства), выступающие  непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений²³.

Предмет правового регулирования  отрасли права – это обособленная область общественных отношений, которая  нуждается в урегулировании нормами  данной отрасли. Предмет правового  регулирования составляет материальный критерий подразделения единого права на его структурные составляющие. Он не зависит от усмотрения законодателя, имеет объективное содержание: имущественные и личные неимущественные отношения в гражданском праве, жилищные отношения в жилищном праве, трудовые отношения в трудовом праве и др.

Метод правового регулирования  – это совокупность приемов, способов юридического урегулирования общественных отношений.

Если предмет правового  регулирования образует материальный критерий обособления отраслей права, то метод правового регулирования становится юридическим критерием, складывающимся под влиянием законодателя. Правовой метод поэтому характеризуется набором правовых средств, инструментов, с помощью которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения в определенном направлении развития.

Различие методов правового  регулирования обуславливается:

Во-первых, особенностями  возникновения субъективных прав и  юридических обязанностей: из закона, деяния, договора;

Во-вторых, юридическим  положением субъектов в правоотношениях – по субординации, как автономные стороны;

В-третьих, неодинаковым порядком реализации субъективных прав и юридических  обязанностей – соблюдение, исполнение, применение норм права;

В-четвертых, разными  способами защиты прав и обязанностей субъектов (соглашение, административный, судебный способы) с использованием различных санкций²⁴.

Среди основополагающих методов правового регулирования  необходимо отметить следующие:

• императивный;
• диспозитивный.

Императивный метод  превалирует в уголовном, административном и др. отраслях права, в которых  общее юридическое положение  субъектов определяется властно-императивными  показателями и расположением по субординации. Однако появились мнения о том, что, к примеру, для уголовного права характерен не только метод запретов, но и метод поощрений, рекомендательный метод, что уголовное право содержит как императивные нормы, так и диспозитивные начала²⁵. Таковыми можно признать признание смягчающих вину обстоятельств, или, к примеру, примечание к ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», в которой говорится, что «лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения»²⁶. Уголовно-процессуальное право, представленное Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ²⁷ (далее – УПК РФ) несмотря на императивный характер метода регулирования имеет и диспозитивные начала. Таковыми являются, к примеру, нормы главы 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», главы 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».