Шпаргалка по "Истории политических и правовых учений"

На примере концептуальных построений Шершеневича хорошо видно, как логика юридического позитивизма, сама того не желая, прокладывала путь для будущего господства теорий откровенного неправа, формировала предпосылки для утверждения неправовой идеологии тоталитарного государства. Оказавшись фактически на позициях легизма, Шершеневич выступал с критикой философских теорий естественного права, пытаясь доказать, что они, в отличие от теории позитивного права, оторваны от социальной реальности и бессильны хоть как-то на нее влиять.

48 . Учение Ш. Монтескье о государстве и праве.

Среди произведений видного французского просветителя, юриста и политического мыслителя Ш.Л. Монтескье (1689-1755) можно упомянуть «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов», «В защиту «О духе законов». Главная тема его политико-правовой теории и основная ценность, отстаиваемая в ней, – политическая свобода. Необходимые условия этой свободы – справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Объединение людей в общество необходимо, только в общественном состоянии они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними в естественном состоянии равенство, начинаются войны двоякого рода – между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми». «Общество не может существовать без правительства. Соединение всех отдельных сил образует то, что называется политическим состоянием (государством). Позитивные законы обязательно должны соответствовать естественному праву».

Решающее влияние на законы, согласно Ш.Л. Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия – это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

Ш.Л. Монтескье так излагает свою теорию разделения властей: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц».

Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах, главное условие для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. Ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает законодательная власть.

49. Политико-правовое учение Т.Гоббса.

Томас Гоббс (кон. XVI – XVII в.), виднейший представитель естественно-правового учения, был убежденным сторонником абсолютной монархии.

Среди его трудов следует выделить: «Защита власти и прав короля, необходимых для сохранения мира в государстве», «О гражданине», «О теле», «О человеке», «Левиафан» (1651).

В «Левиафане» Т. Гоббс отстаивает абсолютную власть неограниченного монарха. Государство распоряжается силами и способностями отдельных лиц в интересах общего блага. Общественным договором люди отказались от своих естественных прав в пользу государства. Власть государственного суверена является абсолютной.

Т. Гоббс был убежденным противником всяческих революций. Поэтому после победы английской буржуазной революции и казни короля ему пришлось уехать в политическую эмиграцию в абсолютистскую Францию.

Т. Гоббс – основоположник механистического материализма. Математический (геометрический) метод он считал универсальным для всего научного познания. Его механистические воззрения выражаются во взглядах на природу государства. Т. Гоббс рассматривал государство как единый грандиозный механизм, Левиафан (огромное библейское морское чудовище). Верховная власть – душа государства. Судьи и чиновники – его суставы. Советники – его память. Законы – его разум и воля. Награды и наказания – его нервы и т.д.

Вслед за Г. Гроцием и Н. Макиавелли Т. Гоббс пытается исследовать природу человека и вывести из нее понятие государства. Основа природы человека, по Т. Гоббсу, – страх, вытекающий из человеческого эгоизма. Человек ищет всегда не общения, а господства над другими. По природе люди равны друг другу, поэтому в естественном состоянии каждый человек имеет право на все, а все борются друг против друга. Нужно выйти из естественного состояния в поисках мира (первый естественный закон Т. Гоббса). Из этого вытекает обязанность проявлять благодарность, прощать прошлые обиды, проявлять уважение к другим людям и т.д. (естественные и вечные законы Т. Гоббса). Гоббс подчеркивает незыблемость и всеобщность естественных законов.

Общественный договор заключается каждым с каждым. Посредством этого договора масса людей преобразуется в единое общество, образуя новое лицо, чья воля объединяет и выражает волю всех.

Организация государственной власти может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Эти формы отличаются друг от друга лишь количеством властей предержащих. При этом наилучшей формой правления Т. Гоббс считает, естественно, монархическую.

Государственная власть никем и ничем не ограничена, она стоит над гражданским законом и подобна человеческой душе в государственном теле. Власть государственного суверена является абсолютной. Подданные – рабы государства.

50. Учение римских юристов  о праве.

По преданию, начало светской римской юриспруденции связано с именами Гнея Флавия (похитил у жрецов и опубликовал сборник юридических формул) и Тиберия Корункания (вторая половина III в. до н.э.). Деятельность римских юристов по разрешению правовых вопросов включала: respondere – ответы на юридические вопросы частных лиц; cavere – сообщение нужных формул и помощь при заключении сделок; agere – сообщение формул для ведения дела в суде. Классиками римской юриспруденции считаются Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин (II-III вв.).

Гай, римский юрист II в., создал знаменитые институции – классическое изложение римского права по отдельным институтам, служившее учебником многим поколениям юристов времен поздней Античности и Средневековья. Римские юристы и государственные деятели Эмилий Папиниан (около 150– 212), Ульпиан (около 170-228), Геренний Модестин (III в.) и Юлий Павел (III в.) сделали большой вклад в развитие римского права, части их сочинений была придана обязательная юридическая сила (из них состоят Дигесты).

В имперский период расцвета римской юриспруденции (в отличие от времени Цицерона) сместились оценки в соотношении естественного (богоданного) права и позитивного закона (jus). Термином jus стали обозначать всё светское (человеческое), включая естественное право и позитивное право (обычное право, lex, эдикты магистратов, сенатус-консульты, конституции императоров).

Ульпиан произвел деление права на публичное (право, которое «относится к положению Римского государства») и частное (право, которое «относится к пользе отдельных лиц»). Второе делится на три взаимопроникающие части: естественное право (jus naturale), право народов (jus gentium) и цивильное право (jus civile).

Римские юристы противопоставляли равное и справедливое право и право, не отвечающее требованиям равной справедливости. Aequitas (конкретизация и выражение естественно-правовой справедливости) служила критерием справедливости правовых норм. Несправедливая правовая норма, по положению Павла, не может называться правом. Закон (общемировой закон, человеческий закон – lex) представал не только с формальной (универсальность, высшая юридическая сила), но в первую очередь с содержательной (соответствие требованиям справедливости) стороны. Римские юристы вслед за древнегреческими мыслителями оправдывали существование рабства.

В период укрепления принципата и установления домината римские юристы активно обосновывали законность и справедливость законодательных притязаний императоров, что их в итоге и погубило, потому что, как только императоры получили в свои руки всю полноту законодательной власти, профессиональные юристы как толкователи, преобразователи и применители права стали не нужны. С другой стороны, их труды приобрели особую историческую и теоретическую значимость в условиях рецепции римского права западноевропейскими правовыми системами.

51. Охранительные идеи  К.Н. Леонтьева

Родился 13 января 1831 года в селе Кудинове Мещовского уезда Калужской губернии в семье Николая Борисовича Леонтьева — дворянина средней руки; мать — Феодосия Петровна — происходила из дворянского рода Карабановых. Был младшим, седьмым по счёту ребёнком в семье Леонтьевых. Первоначальное образование получал дома, у матери.

В 1841 году поступил в Смоленскую гимназию, а в 1843 году — в качестве кадета — на воспитание в Дворянский полк. Из полка Леонтьев был уволен по болезни в октябре 1844 года. В том же году он был зачислен в третий класс Калужской гимназии, которую он окончил в 1849 году с правом поступления в университет без экзаменов. Поступил в ярославский Демидовский лицей, откуда в ноябре того же года перевёлся в Московский университет на медицинский факультет.

Антропологические воззрения

В своей антропологии К.Леонтьев выступает резким критиком абсолютизации человека, характерной секулярной культуре. В современной Европе, по мнению мыслителя,

«антрополатрия пересилила любовь к Богу и веру в святость Церкви и священные права государства и семьи»[1].

К.Леонтьев указывает на то, что европейская мысль поклоняется не личности, достигшей особой степени развития, но просто индивидуальности всякой, и всякого человека желает сделать равноправным и счастливым. Такая мораль Леонтьевым отвергается. Ей он противопоставляет иную мораль: Леонтьев утверждает движение к Богочеловеку, путь к которому, по мнению мыслителя, не лежит через эвдемонизм.

Согласно Н. А. Бердяеву, мораль К.Леонтьева — есть

"мораль ценностей, а не мораль человеческого  блага. Сверхличная ценность выше личного блага. Достижение высших целей, целей сверхличных и сверхчеловеческих, оправдывает жертвы и страдания истории. Называть это аморализмом есть явное недоразумение. И Ницше не был аморалистом, когда проповедовал мораль любви к дальнему в противоположность морали любви к ближнему. Это — иная мораль[2].

Согласно воззрениям мыслителя, большей частью человеческие помыслы социально опасны, а потому свободу человека должно уравновешивать различными политическими и религиозными институтами. В этом Леонтьеву созвучно консервативное человекопонимание, так называемый антропологический пессимизм. Однако, леонтьевское охранительство имеет своей особенностью ярко выраженную религиозную окраску[3].

Леонтьев считал главной опасностью для России и других православных стран либерализм («либеральный космополитизм») с его «омещаниванием» быта и культом всеобщего благополучия, выступал против эгалитаризма («бессословности»), «демократизации». Проповедовал «византизм» (церковность, монархизм, сословная иерархия и т. п.) и союз России со странами Востока как охранительное средство от революционных потрясений. Леонтьева иногда относят к «поздним» славянофилам, но он скептически относился к славянофильству и славянству. 
Написал довольно тонкие литературно-критические этюды о Л. Н. Толстом, И. С. Тургеневе, Ф. М. Достоевском. Критиковал Толстого и Данилевского за «розовое христианство».

Вслед за Н. Я. Данилевским, делил человечество на культурно-исторические типы, неминуемо проходящие в своем развитии определённые стадии: юности, зрелости и старости (в терминологии Леонтьева первичной простоты, цветущей сложности и угасания, ведущего к смерти). Таким образом, Леонтьев применил эстетитический принцип к оценке общества, государства, культуры, истории («эстетизм» Леонтьева).

Интересовался социалистическими учениями: читал П. Прудона и Ф. Лассаля; предрекал европейской цивилизации политическую победу социализма, описывая его в виде «феодализма будущего», «нового корпоративного принудительного закрепощения человеческих обществ», «нового рабства».

В греко-болгарском конфликте, который был одним из ключевых вопросов Восточной политики для России в 1860-е—1870-е, полагал, что Вселенский Патриархат («фанариотское» духовенство) стоял на канонически безупречных позициях, в то время как болгары отошли от единства со вселенской Церковью[4][5].

52. Учение Бодена о государстве и праве.

Жан Боден (1530-1596) был апологетом французского абсолютизма. Его основной труд: «Шесть книг о государстве». Ж. Боден изложил свободное от богословия, светское учение о государственной власти, обосновал требование политической централизации страны.

Ж. Боден сравнивал власть отца и мужа в семье и власть монарха в государстве. Основой семьи и государства Ж. Боден считал частную собственность, он подчеркивал, что общность имущества невозможна, т.к. противоречит Божественным установлениям и природе человека.

Государственная власть, по Ж. Бодену, верховна и суверенна, постоянна во времени и пространстве. Суверен вне (выше) закона и не связан волей других субъектов политической системы. Он делает все, что считает нужным, в законодательной, исполнительной, судебной государственных сферах. Власть суверена ограничивается лишь естественными и Божественными законами (в частности, неприкосновенностью частной собственности). Суверенитет может принадлежать либо одному лицу (королю), либо одному собранию (парламенту), либо всему народу; смешанная форма государства с разделением государственного суверенитета невозможна. Смешанной может быть только правительственная (исполнительная) власть.

Если государственный суверенитет единолично принадлежит королю (что предпочтительнее), то Генеральные штаты (парламент) не должны препятствовать суверенной воле короля. Суверенный монарх – наместник Бога на земле, он по рождению призван управлять другими людьми.

Ж. Боден отвергает классическое и идущее от Аристотеля разделение форм государства на правильные и неправильные. Глава государства (суверен) – тот, кто принимает законы: один человек (король, монархия), несколько людей (парламент или другое собрание, аристократия) либо весь народ (республика). Ж. Боден отдает предпочтение монархии, когда суверенная власть принадлежит одному человеку – королю (монарху). В республике народ не способен прийти к правильным решениям. Демократия соседствует с анархией, общее благо там погибает. Боден выделяет при этом следующие монархии. 1) Законная (королевская). 2) Сеньориальная (основанная на праве завоевания). 3) Тирания (незаконная и неправедная форма монархии), обусловленная не методами управления, а незаконной узурпацией власти тираном. Тиран становится государем насильственным путем, поэтому тирана, в свою очередь, можно и должно низложить и убить.