Реформы государственного управления в период правления Александра II

Совет министров учреждался для  «исключительного рассмотрения в Высочайшем присутствии Его величества»  дел, требующих «общего соображения», т. е. относящихся к нескольким отраслям управления одновременно.

В состав Совета министров входили  председатели Комитета министров и  Государственного совета, министры и  руководители главных управлений. Этот ближайший к императору государственный  орган в основном рассматривал вносимые монархом вопросы. Ему же принадлежала инициатива созыва Совета министров. Впрочем, право постановки вопросов на обсуждение имели все члены Совета.

Председателем Совета являлся сам  император, который мог вносить  на его рассмотрение любые вопросы. Все дела докладывали Совету министры по принадлежности, а делопроизводство возлагалось на управляющего делами Комитета министров; собственной канцелярии Совет министров не имел. При всех заседаниях Совета присутствовал государственный секретарь, для представления по законодательным вопросам сведений из дел государственного совета. Заседания Совета министров не были регулярными и назначались каждый раз императором.

Рассмотрению в Совете подлежали: «виды и предположения к устройству и усовершенствованию разных частей, вверенных каждому Министерству и Главному управлению», «сведения  о ходе работ по устройству и усовершенствованию...», первоначальные законодательные предположения  с последующим внесением на рассмотрение Государственного совета; меры, требующие  общего содействия разных ведомств, но не подлежащие рассмотрению в других высших государственных учреждениях; сведения о важнейших распоряжениях  по каждому ведомству, требующих  «общего соображения»; заключения комиссий, создаваемых императором для  рассмотрения отчётов министерств  и главных управлений.

С 1863г. число поступавших в Совет  дел резко уменьшилось, он собирался всё реже, а после 11 декабря 1882 г. заседания и вовсе прекратились.

 

2. Государственный совет

 

В годы царствования Александра II поднялось  значение Государственного совета, причем особенно велика его роль была в  подготовке и проведении буржуазно-либеральный  реформ 60-70-х г.г. 19 века.

Государственный совет сохранял статус высшего законосовещательного учреждения империи. По-прежнему право принятия окончательного решения закреплялось за общим собранием членов Совета. В структуре Государственного совета действовали 3 департамента: законов, гражданских и духовных дел, государственной экономии. Делопроизводство находилось в руках Государственной канцелярии во главе с государственным секретарем. Так же в Государственном совете создавались специальные комитеты и комиссии, разрабатывавшие различные законопроекты, которые затем поступали на обсуждение в департаменты и в общее собрание.

Члены Государственного совета делились на две категории: имеющие дополнительное поручение присутствовать в одном из департаментов и присутствующие только в общем собрании.

В компетенцию Государственного совета входили разнообразные вопросы. Он был выделен правом толкования законов и рассмотрения частных  изменений в них (за исключением  имеющих оборонное значение). До издания 1864г. Судебных уставов Государственный  совет принимал решения по ряду судебных вопросов, входивших в компетенцию  Сената как высшего апелляционной  инстанции. Это происходило в  тех случаях, когда в Сенате не было кворума в 2/3 членов, или генерал-прокурор не соглашался с решением большинства, или сам Сенат ходатайствовал перед императором о пересмотре своих решений.

В Государственном совете обсуждались  так же финансовые вопросы, сметы министерств и главных управлений, дела об отчуждении части государственных доходов в частные руки.

 

3. Сенат

 

Формально после Госсовета стоял  Правительствующий Сенат. В ходе реформ он тоже активизировал свою деятельность по судебному разбирательству  особо важных дел. В составе сената имелось 12 департаментов.  В 1866 г. Были открыты кассационные департаменты Сената – Уголовный и Гражданский, рассматривавшие жалобы и протесты по поводу нарушений форм судопроизводства.

Заключение

Александр II вошёл в историю  как реформатор и освободитель. В  его царствование было отменено крепостное право, введена всеобщая воинская повинность, учреждены земства, проведена судебная реформа, ограничена цензура, проведён ряд других реформ. Империя значительно расширилась за счёт завоевания и включения среднеазиатских владений, Северного Кавказа, Дальнего Востока и других территорий.

Вместе с тем, экономическое  положение страны ухудшилось: промышленность поразила затяжная депрессия, в деревне  было несколько случаев массового  голода. Больших размеров достиг дефицит  внешнеторгового баланса и государственный  внешний долг (почти 6 млрд. руб.), что привело к расстройству денежного обращения и государственных финансов. Обострилась проблема коррупции. В российском обществе образовался раскол и острые социальные противоречия, которые достигли своего пика к концу царствования.

К прочим негативным сторонам обычно относят невыгодные для России итоги Берлинского конгресса 1878, непомерные расходы в войне 1877—1878 годов, многочисленные крестьянские выступления (в 1861—1863 годах: более 1150 выступлений), масштабные националистические восстания в царстве Польском и Северо-Западном крае (1863) и на Кавказе (1877—1878).

Оценки некоторых реформ Александра II противоречивы. Либеральная пресса называли его реформы «великими». Вместе с тем, значительная часть  населения (часть интеллигенции), а  также ряд государственных деятелей той эпохи отрицательно оценила  эти реформы. Так, К. Н. Победоносцев на первом совещании правительства Александра III 8 марта 1881 г. подверг резкой критике и крестьянскую, и земскую, и судебную реформы Александра II, назвав их «преступными реформами», и Александр III фактически одобрил его речь. А многие современники и ряд историков утверждали, что действительного освобождения крестьян не произошло (был создан лишь механизм такого освобождения, причем несправедливый); не были отменены телесные наказания в отношении крестьян (которые сохранялись вплоть до 1904—1905 гг.); учреждение земств привело к дискриминации низших сословий; судебная реформа не смогла воспрепятствовать росту судебного и полицейского произвола. Кроме того, по мнению специалистов по аграрному вопросу, крестьянская реформа 1861 года привела к возникновению серьёзных новых проблем (помещичьи отрезки, разорение крестьян), которые стали одной из причин будущих революций 1905 и 1917 года.

Взгляды современных историков  на эпоху Александра II подвергались резким изменениям под влиянием господствующей идеологии, и не являются устоявшимися. В советской историографии преобладал тенденциозный взгляд на его царствование, вытекавший из общих нигилистических  установок на «эпоху царизма». Современные  историки, наряду с тезисом об «освобождении  крестьян», констатируют, что их свобода  передвижения после реформы была «относительной». Называя реформы  Александра II «великими», они в то же время пишут о том, что реформы  породили «глубочайший социально-экономический  кризис в деревне», не были последовательными, а экономическая жизнь в 1860—1870-е  гг. характеризовалась промышленным спадом, разгулом спекуляции.

В своей работе я рассмотрел государственное управление в период царствования Александра II. Изучил его реформы и преобразования в сфере государственной деятельности, а так же проанализировала изменения, в период государственного правления Александром II, на государство в целом.

Вывод: Реформы, получившие название «великих», привели общественно-политическое устройство России в соответствие с потребностями второй половины 19 века, мобилизовали всех представителей общества на решение общенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию правового государства и гражданского общества. При всех достоинствах и недостатках проведенных реформ Россия вышла на новый, капиталистический путь своего развития.

Список литературы

1. «История России» под редакцией  Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, Москва, Издательская группа ИНФРА * М  - НОРМА, 1997 год.

2. «История России с древности  до наших дней» под редакцией  М.Н.Зуева, Москва, «Высшая школа», 1998 год.

3. «История России». Учебник  - II-е изд., перераб. И доп./под  редакцией А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. - Москва, Изд. «Проспект» II003 год.

4. «Пособие по истории Отечества  для поступающих в ВУЗы» под  редакцией А.С.Орлова, А.Ю.Полунова  и Ю.А.Щетинова, Москва, издательство  «Простор», 1994 год.

5. «Энциклопедический словарь», Ф.А.  Брокгауз, И.А. Ефрон, Изд. «русское  слово», OCR Палек, 1998 год.

6. Государственное управление в России: Учебник для вузов/ Под ред. Проф. А.Н. Марковой. - М., 2002

7. История государственного управления в России: Учебник/ Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д., 2002

8. Судьбы реформ и реформаторов в России: Учеб. Пособие/ Под общ. ред. Р.Г. Пихои, П.Т. Тимофеева. - М., 1999

9. Черняк В.З. История государственного и муниципального управления России: Учебник для вузов. - М., 2001

10. Ерошкин Н.П. история государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1997.

11. История государственного управления в России (X–XXI вв.). Хрестоматия / под ред. Р. Г. Пихои. М., 2008.

12.www.hist.msu.ru/ER/Etext/index.html – электронная библиотека исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Раздел «Исторические источники на русском языке в Интернете».