Происхождение права

Исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества. Насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права.

В марксистской теории утверждается, что правовые нормы обладают классовым  характером. Право выступает формой закрепления социального неравенства  и частной собственности.

С появлением частной собственности  и образованием классов правила  поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила  поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения. Природа права как системы  норм заключается в одинаковом и  едином для всех масштабе. Но в связи  с тем, что люди не равны, право  предполагает рассмотрение их под определенным углом зрения и потому отвлекается (абстрагируется) от индивидуальных особенностей.

Право, согласно марксистской теории, является временным инструментом и соответствует государственному периоду. До государства и при  коммунизме, когда государство отомрет, отпадет необходимость в праве.

Положительным моментом марксистской теории происхождения права является использование принципа диалектики, оценка права как социального  института, рожденного потребностями  материальной жизни общества, выявление  связи права с классовыми структурами  и классовыми интересами, ряд других положений, – все это, несомненно, дало сильный толчок развитию теоретико-правовой мысли. Достоинством марксистского  учения является его последовательный материалистический характер. Выработанные в данной теории дефиниции и по сей день не утратили своей актуальности. Так, в рамках марксистского учения имеет место следующее определение  права: право – это возведенная  в закон воля экономически господствующего  класса, которое достаточно востребовано в современных учениях о сущности права. Недостатком данной теории является понимание права как надстройки над экономическим базисом. Такой  подход существенно умаляет значение права, лишает его самостоятельной  ценности.

3.5. Примирительная теория происхождения права

Самая популярная теория на Западе. Её поддерживает английский ученый Г.Берман и шведский ученый Э.Аннерс. Пристрастие к этой теории вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты там создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права – один из таких ответов.

Согласно данной теории, право начало зарождаться не для  урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений  между родами. Внутри рода обязанность  миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель  рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду. Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось, прежде всего, единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Именно из договоров о  примирении, заключаемых первоначально  с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как  считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор  примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё  больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений  и.т.д.¹¹ Со временем правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Данная теория основана на многочисленных исторических фактах, и в этом, несомненно, её плюс. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и  являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные  интересы, возникает необходимость  их отстаивать, а это проходит весьма не гладко.

Известно, что на первых порах  право существовало в основном в  устной форме. Письменные источники  появляются гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место  в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный и символический характер. Вот ещё аргумент в пользу данной теории. Однако авторы примирительной теории многое недоучитывают. Прежде всего, ими не принимается во внимание коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность предвосхищать события даёт возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определённые правила поведения. Итак, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.

Хотелось бы отметить, что  разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право  явилось формой правления этой его  грани. Например, в Спарте с детства  молодое поколение воспитывалось  в жестких условиях с тем, чтобы  в случае военной угрозы дать достойный  отпор врагу. Когда, в каком возрасте и ребёнка,  какого пола необходимо отдавать на такое воспитание –  всё это регулировалось с помощью  самых простых правил поведения, за нарушение которых применялись  санкции со стороны государства.

Одним словом, примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность  явно не обоснованы

3.6. Регулятивная теория¹²

Данная теория происхождения  права распространена в азиатских  странах и в евроазиатской  России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран  является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права  опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические  и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях. Согласно регулятивной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок – понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике.

Но возникает вопрос, какие  же вопросы общественной жизни стало  необходимо регулировать с помощью  принятия норм права? На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Например вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян – нормы крепостного права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, - мужчины косят, подгребают траву. Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. Строительство крупных сооружений вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворное). Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.

Одним словом, по мере необходимости  все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально бытовая) регулируются нормами права всё  плотнее и плотнее. В этом и  состоит причина появления права.

Нужно заметить то, что регулятивная теория имеет немало плюсов. Во-первых, надо заметить, что она согласуется  не только с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории. И действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался. Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права, нужно свои оценки основывать на каких-то объективных показателях. Таковыми же прежде всего служат письменные источники права. Действительно, в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций – это тоже регулирование, не только превентивное. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права. Вместе с тем, регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В её подтексте просматривается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться с тем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, например, право очень долго не могло «взять в плен» политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие «парили» над людьми, уничтожали их в массовом количестве и лишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.

Ещё, хотелось бы отметить, что  право – не единственное средство регулирования. Помимо него, жизнь людей  упорядочивается и с помощью  других социальных норм. Например, в  древности основную регулятивную функцию  несли обычаи.

Правовые нормы регулировали столь малый перечень общих для  всех людей вопросов, что можно  не впадать в эйфорию по поводу регулирующих возможностей права, хотя отвергать или сбрасывать их вовсе  со счетов также не стоит.

Вывод можно сделать следующий. Регулятивная теория – это забегающая вперёд теория, приписывающая праву  такие его свойства, которые оно  приобретает на более поздних  ступенях своего развития.

3.7. Классовая теория

Выдающимися мыслителями XIX века и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс.

Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним  классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс  видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно  создаёт необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведённой в  закон волей господствующего  класса, его орудием, применяемым  для подавления класса угнетенного.

Но само право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного  сознания (например, мораль), полностью  обусловлено экономическими условиями  жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества. Марксизмом утверждается, что экономика всегда остаётся первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это – всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются.

Идея установления надстроечных учреждений экономическим базисом  неразрывно связана с идеей относительной  самостоятельности и постоянной активности надстройки (права в особенности).

Относительная самостоятельность  учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда  и связанных с ним процессов  постепенной дифференциации и обособления  социальных функций. Вокруг этих функций  конкретизируется самостоятельные  области общественной жизни ( в частности право). Эти сферы отличаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в них основе социальных функций.

В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность  политической и юридической надстройки, взятой во всех её измерениях, пронизывает  и определяет интерес господствующего  класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой  сугубо принудительных акций, прямо  обусловленных наличием классовых  антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы  всякого общества».

В общем, можно сказать, что  с точки зрения данной теории право  есть возведённая в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни  общества, а возведение её в закон  осуществляется государством путём  установления или санкционирования определённых норм. В советской юридической  науке и юридической науке  других социалистических стран право  обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируются  государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов  или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов  общественных отношений.