Если же принять
второе, то к объектам исключительно
федеральной собственности относятся
лишь памятники истории и культуры
общероссийского значения. Но как их
определить, если к моменту принятия Постановления
ВС РФ от 27.12.91 № 3020-I законодательством
по охране памятников памятники истории
и культуры подразделялись в соответствии
с их исторической, научной, художественной
или иной культурной ценностью на памятники
общесоюзного, республиканского и местного
значения, а Указ Президента Российской
Федерации № 176, утвердивший перечень
памятников истории и культуры федерального
значения, издан лишь 20.02.95.
Вопросы о том, к
какому уровню собственности
относятся памятники истории
и культуры, не включенные в
вышеназванный Указ, и могут ли
они являться муниципальной собственностью,
длительное время не находили
четкого ответа в практике
арбитражных судов. Не последнюю
роль играла и основанная на
толковании подпункта 3 пункта 1 Приложения
№ 1 к Постановлению ВС РФ
от 27.12.91 № 3020-I позиция представителей
государственных органов по охране
памятников, в том числе Министерства
культуры Российской Федерации,
которые настаивали на том,
что и памятники местного значения
относятся к федеральной собственности.
Следует отметить, что
в настоящее время принято
несколько постановлений Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, касающихся памятников
истории и культуры местного
значения, по конкретным делам.
Вывод о том, что
объекты историко-культурного наследия
местного значения не относятся
к исключительно федеральной
собственности, содержится в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от
02.02.99 № 4803/98, которым отменено
постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа по
делу Арбитражного суда Самарской
области.
Таким образом, можно
говорить о том, что в настоящее
время сформировалась судебная
практика арбитражных судов, которая
относит к федеральной собственности
лишь памятники истории и культуры,
включенные в соответствующий
перечень, а остальные памятники
могут быть как собственностью
субъекта Российской Федерации,
так и муниципальной собственностью.[7]
Определенные сложности,
в том числе и для арбитражных
судов, вызывает вопрос принадлежности
собственности к бывшему ведомственному
жилому фонду предприятий, оставленному
на их балансе при приватизации.
Таким образом, применительно
к вышеизложенному следует констатировать
безуспешность попыток разрешить в настоящее
время вопрос о передаче объекта в муниципальную
собственность с помощью арбитражного
суда.
В заключение необходимо
признать, что проблема разграничения
публичной собственности может
быть разрешена в будущем двумя
способами:
- совершенствованием нормативной
базы (необходимо, в частности, принятие
федерального закона, предусмотренного
пунктом 5 статьи 214 ГК РФ);
- совершенствованием судебной
практики посредством достижения
ее единообразия и точного
соответствия законодательству.
3 Проблемы управления
государственной собственностью
Любое общество располагает
некоторой совокупностью материальных
благ, которые в рамках отдельного
государства формируют его национальное
богатство. Потребление национального
богатства, осуществляемое для
удовлетворения потребностей и
интересов субъектов общества (граждан
и различных общественных институтов),
реализуется путем его присвоения.
Присвоение в своем историческом
развитии проходит различные
формы, приобретая наиболее развитую
- форму собственности.
Процесс этого развития
закрепляется в системе юридических
норм, которые в настоящее время
рассматривают право собственности
в триединстве владения, распоряжения
и пользования.
С этой точки зрения
понятие собственности прежде всего
является юридическим и характеризует
определенный перечень прав по отношению
к отдельным элементам национального
богатства.
Другими словами, собственность
- это отношение между человеком
и группой или сообществом
субъектов с одной стороны,
и любой субстанцией материального
мира (объектом), с другой стороны,
заключающееся в постоянном или
временном, частичном или полном
отчуждении, отсоединении, присвоении
объекта собственности. Реализация
права собственности предполагает
выделение субъекта и объекта
этого процесса.
Субъект собственности
- активная сторона отношений
собственности, имеющая возможность
и право обладания объектом
собственности.
Объект собственности
- пассивная сторона отношений
собственности в виде предметов
природы, имущества, вещества, информации,
духовных и интеллектуальных
ценностей.
В Гражданском кодексе
Российской Федерации, действующем
в настоящее время, возможные
субъекты права собственности
определены следующим образом:
это граждане, юридические лица,
Российская Федерация, субъекты
Российской Федерации, муниципальные
образования.
Если учесть, что производственное
и непроизводственное потребление национального
богатства формирует цели и систему интересов
любого субъекта собственности, то данную
выше их классификацию следует признать
исчерпывающей, так как она предусматривает
возможность реализации личных (индивидуальных)
интересов отдельных граждан, коллективных
(групповых) интересов работников предприятий
и организаций, а также населения муниципальных
и территориальных образований и федеральных
интересов в целом.
Реализация систем
интересов субъектов собственности
по поводу потребления различных
благ осуществляется ими через
их присвоение, которое отражает
совокупность общественных условий,
необходимых для совершения каких
либо действий над ограниченными
элементами национального богатства.
Реальным проявлением
присвоения является пользование,
означающее применение объекта
собственности в соответствии
с его назначением, с целью
извлечения пользы и предполагающее
наличие совокупности условий
потребления, специфичных для
конкретного потребителя.
Не следует отождествлять
право пользования и реальное
пользование. Это право может
быть делегировано собственником
другому пользователю на определенных
условиях.
С другой стороны,
пользование может быть реализовано
в отсутствие прав при развитии
теневых отношений присвоения
или нарушения условий пользования,
установленных собственником.[3]
Реальное пользование
предполагает его обязательное
совмещение с другой формой
присвоения - распоряжением, в контексте
изменения характера пользования
и (или) смены потребителя. Распоряжение
представляет собой такую форму
присвоения, которая означает возможность
иных, помимо потребления, действий
над объектами собственности
- продажи, безвозмездной или платной
передачи в пользование, в том
числе, ограниченное. Эту форму присвоения
можно определить как право регулирования
использования ограниченных благ, из которого
формируется функция управления. Управление
в этом случае можно определить как комплекс
возможных воздействий субъекта собственности
на объект.
Распоряжение предполагает
возможность распределения различных
функций между несколькими субъектами
и означает возможность делегирования
прав нескольким персонифицированным
субъектам, каждый из которых
может распоряжаться объектом
собственности только в пределах
предоставленных ему полномочий,
которые определяются доступной
ему областью контроля.
Реальная область распоряжения
может не совпадать с областью
предоставленных прав, формируя
его теневую составляющую.
Собственность как
наиболее полная форма присвоения,
соединяющая пользование и распоряжение,
означает, что собственник выполняет
любые действия над принадлежащими
ему благами, целиком присваивает
полезный результат и несет
всю полноту материальной ответственности
за свои действия.[8]
Другие формы присвоения
ограничивают в той или иной
форме свободу действий субъекта
пользования и (или) владения
на объект собственности, одновременно
уменьшая его реальную ответственность,
предусматривая гарантии со стороны
ограничивающего эту свободу
собственника.
Особой формой присвоения
можно считать владение, отражающее
юридическую, документально закрепленную
фиксацию субъекта собственности
либо факт реального обладания
объектом. Оно предполагает реализацию
всей полноты прав пользования
и лишь часть прав распоряжения, предоставленных
владельцу собственником на определенных
условиях.
Таким образом, право
собственности означает возможность
передачи объекта собственности
в пользование, распоряжение или
владение другим субъектам без
утраты самого права собственности
с установлением правил, которые
те обязаны соблюдать.
Общественное разделение
труда, которое представляет собой
внешний фактор формирования
и развития отношений собственности,
предопределяет объективную необходимость
и возможность разделения субъектов
собственности, пользования и
распоряжения.
Материальные предпосылки
этого разделения создаются числом
и разнообразим объектов собственности.
Одновременно с этим углубление разделения
труда вызывает необходимость разделения
субъекта собственности и субъектов управления,
что создает основу делегирования распорядительных
функций (вертикальное разделение труда)
и дифференциацию функций управления
(горизонтальное разделение труда).
Именно разделение
субъекта собственности и субъекта
управления из-за неизбежной персонификации
последнего создает возможность
развития теневых отношений собственности.[1]
Фундаментом проведения
экономических реформ в российской
экономике служило радикальное
изменение формы собственности
путем массовой приватизации
собственности государственной
или общенародной. При этом, до настоящего
времени эта задача существовала только
в юридическом аспекте.
Из-за неизбежной персонификации
распорядительных и управленческих
функций так называемая государственная
или общенародная собственность
в централизованной экономике,
де-факто, представляла собой
собственность авторитарной бюрократии,
и именно эти теневые отношения
мимикрировали в условия современного
рынка.
Этим обстоятельством
определяется использование теневых
источников накопления в ходе
приватизации, значительный удельный
вес теневого оборота, низкая
собираемость налогов, коррумпированность
государственной власти и множество
иных негативных моментов современной
экономической действительности.
Решение этих проблем
состоит в идентификации реальных
отношений собственности современного
рынка и их адекватном управлении.
Для организации процессов
управления принципиально важно
согласовать юридическое понятие
собственности с ее организационным
строением, а также рассмотреть
экономические аспекты управления
федеральной собственностью.
С этой точки зрения необходимо
выделить понятие (объект собственности,
который следует рассматривать как точку
приложения различных управляющих воздействий.
Можно сформулировать следующее определение:
Объектом собственности
является организационно - обособленная
часть национального богатства,
юридически закрепленная за конкретным
собственником или группой собственников.
В роли объекта собственности
могут выступать: отдельная вещь;
совокупность имущества; имущественный
комплекс; земельный, водный или
лесной участок; месторождение
полезных ископаемых; зона воздушного
пространства; частотный диапазон;
обособленная доля в общей
собственности и т.д.
Для любого объекта
собственник всегда должен быть
персонифицирован. Именно он изначально
определяет характер управления
данным объектом и по его
решению часть или все функции
могут быть переданы другим
физическим или юридическим лицам.
На него также ложится бремя
содержания объекта собственности.
Особого рассмотрения
заслуживают отношения между
субъектами и объектами собственности,
складывающиеся на федеральном
уровне. Государство, в отличие
от других собственников, не
может решать проблемы управления
находящимися в его собственности
объектами на интуитивной основе,
ориентируясь на использование
метода проб и ошибок. Его особая
роль в этом отношении связана
с целым рядом важных обстоятельств.