Проблемы типологии государства

Анализ концепции  вождества, раннего и восточного государства, обзор путей возникновения  государства позволяет сделать  определенные выводы. Концепция исторического материализма о том, что государство возникает единственным путем - вследствие роста производительности труда, возникновения прибавочного продукта, присвоения его одними людьми в ущерб другим, возникновения вследствие этого классов, а затем государства - подвергается сомнению. Если до недавнего времени наиболее ав-

23

торитетной точкой зрения считалось государство - это  продукт прежде всего экономического развития общества, но сегодня большинство  исследователей поддерживают тезис  о смешении акцента от экономических к политическим факторам в процессе возникновения государства. Рабовладельческое государство, характерное для определенного этапа античной истории, является не универсальным, а скорее, уникальным типом в истории человечества. Первым типом государства было государство восточное, так как азиатский (восточный) путь государство образования ныне расценивается как генеральная модель, по которой развивались практически все древнейшие государства.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы исследования, ставятся задачи для дальнейшей разработки темы.

Во-первых, основой  для типологии государства может  служить формационный подход. Цивилизационный  подход как основание для построения новой типологии государства  находится в стадии формирования; сегодня он, по-видимому, не может в полной мере являться основанием для типологии государства. Цивилизационный подход может применяться в качестве эмпирического дополнения к формационному. Позитивные стороны каждого подхода, взятые в единстве, взаимообогащают друг друга, позволяют более глубоко и основательно разобраться с типологией государства.

Во вторых, догосударственному уровню развития общества соответствует  вождество социальная организация  первобытного общества. Первым типом  государства является азиатское государство. Следующим типом - государство античное, или рабовладельческое (оно существовало в Европе в эпоху античности). На смену античному государству в Европе пришло государство феодальное, а на смену феодальному - капиталистическое. Следует также выделять западные и восточные государства.

Наконец, для  изучения типологии государства  необходимо использовать данные не только теории государства и права, но и  других, смежных с

24

нею наук. Изучение проблем типологии государства только в рамках теории государства и права может привести к формалистике и механизму; напротив - исследование типов государства только с позиций философского, социологической, или политологическою подходов "уводит в строну" от юридической проблематики, не позволяет увидеть юридической составляющей в типологии государства. Только комплексное исследование типологии государства на основе теории государства и права с привлечением данных других наук позволяет широко и объективно подойти к рассмотрению данной проблемы.

Основные  положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. К вопросу  об определении понятия "государство" // Сборник. Политика. Власть. Право.  Вып. I. - Коломна, 1997. - 0,5 п.л.

2. Нетрадиционные  типологии государства: обзор  // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. – 1998. - № 6. - 0,6 п.л.

3. Нетрадиционные  теории общественного развития  и типологии государства. // Юрист.  – 1998. - №6. - С. 38-43. - 0,3 п.л.

4. К вопросу  о "современном государстве" // Сборник. Политика. Власть. Право.  Вып. I. - Коломна, 1998. - 0,4 п.л.

5. Типология  государства и теории общественного  развития вне рамок формационной  и цивилизационной концепций.  Депон. в ИНИОИ РАН № 53555. - 1998. - 1 п.л.

25 

[1] См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1993; Тойнби А.Д. Постижение истории. - М., 1990; Тойнби А. Д. Цивилизация перед судом истории. - M., 1996 и др.

[2] См. например: Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права: Учебное пособие. - М., 1975; Петров B.C. Тип и формы государства. - Л., 1967; Тененбаум В.О. Введение в общую теорию государства. – Саратов, 1976 и др.

[3] См. например: Алексеев С.С. Теория государства и права. - М., 1995; Хабибуллин А.Г. Методологические проблемы типологии государства. - СПб., 1997; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах // Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998; Комаров С.А. Общая теория государства и права. 4-е изд. – М., 1998 и др.

[4] Крашенинникова Н.А. История права Востока: курс лекций. – М., 1994.

[5] Иноземцев В.Л. К теории пост экономической общественной формации. – M., 1995. 

[6] Черняк Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизации. - М., 1996. - С. 375. 

[7] Общая теория государства и права. Академическим курс в 2-х томах // Отв. ред. М.П. Марченко. Том I. Теория государства. - M., 1998. - С. 102. 

[8] Венгеров А.Б. Куббель Л.Е. Першиц А.И. Этнография и науки о государстве и праве // Вестник Академии наук СССР. – 1984. - № 10. - С. 89