Проблемы типологии государства

Проблемы  типологии государства. 
Маликов, А. В.

Маликов А. В.

Проблемы  типологии государства : Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических  наук

Общая характеристика работы.

Актуальность  темы исследования.

Научная типология  играет значительную роль в познании, являясь важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования. Какую бы отрасль знания мы не взяли, мы обязательно встретимся в ней с типологией, как с одной из основных форм представления объектов или их типов и соответствующего расчленения всего материала. Типология является необходимым этапом любого исследования, как его начальной стадии, когда без типологии трудно ориентироваться в материале и правильно планировать работу, так и при завершении исследования, когда подводятся итоги сделанного.

Для теории государства  и права типология - важное средство повышения содержательности научной  информации, поскольку она дает возможность  сделать максимальное число утверждений  и выводов о признаках и  свойствах объекта по месту, занимаемому им в классификационной системе. Включение объекта в типологический разряд означает распространение на него всех свойств соответствующего разряда. При этом дополнительная информация об объекте появляется не только вследствие его специального изучения, но и от структуры типологической системы. Теория государства и права стремится найти комплексный критерий типологии государства и права, позволяющий выявить закономерную связь этих явлений, как во времени, так и среди одновременно существующих государств и их правовых систем.

В предыдущие годы проблемам типологии государства  уделялось большое внимание. Однако научные исследования этой проблемы были возможны лишь на основе теории общественно-экономических  формаций. Построение типологии государства на основании каких-либо других теорий (кроме формационной) не осуществлялось. Советская юридическая наука в целом не могла по ряду объективных и субъективных причин выйти за рамки формационного подхода. Отстаивание тезиса о. возможности

1

типологии государства и права только на основе общественно-экономических формаций, приводило к тому, что другие типологии рассматривались как ненаучные и игнорировались.

Сегодня формационная концепция сталкивается с рядом  трудностей, ее фактологическая база не учитывает всех археологических и этнографических данных, тогда как сегодня в орбиту научного осмысления включена история всех регионов земли. Формационная концепция европоцентрична: в ее рамках типология государства изучается с позиций истории Европы; восточному же пути возникновения государственности и восточному типу государства не уделяется должного внимания. Это предполагает внесение в традиционное понимание теории формаций соответствующих уточнений.

Ряд исследователей пытается рассматривать в качестве альтернативной основы для построения типологии государства цивилизационный подход. Цивилизационный подход начал проникать в советскую гуманитарную науку в 50-60-ых гг., но в качестве основы для построения типологии государства и права он стал рассматриваться лишь в последнее время. Однако до сих пор не ясно, может ли цивилизационный подход возводится в ранг новой методологии истории и служить основой для построения типологии государства

Типология государства  не может быть чем-то застывшим и  окончательным, она требует дальнейшего развития и уточнения. Значительный научный материал, накопленный в последнее время археологией, этнографией, историей (включая историю государства и права), политологией, социологией, конституционным правом, в достаточной степени не обобщается в рамках теории государства и права. Более полное рассмотрение типологии государства на этой основе не только возможно, но и необходимо, это - один из путей, ведущих от конкретного материала истории к созданию обобщенной модели развития государственности, а, следовательно, к пониманию сущности и открытию нового в государстве.

Степень научной разработанности темы.

2

Проблемы, связанные  с типологией общества и государства, определением их сути были и остаются одними из центральных в общей  теории государства и права.

В научной мысли  прошлого и настоящего сложилось  множество концепций и теорий по проблемам типологии государства. Разработкой теории цивилизаций, имеющей  отношение к типологии государства, занимались Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А.Тойнби, С. Хантингтон[1].

В эпоху существования  социалистического государства  в отечественной юридической  науке проблемы типологии государства  рассматривались в основном в  рамках формационной марксистско-ленинской теории. Существенный вклад в исследование проблем типологии государства с этих позиций внесли: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, В.Е. Гулиев, В.Г. Графский, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, Д.Л. Златопольский, В.Д. Зорькин, И.П. Ильинский, Л.И. Каск, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, А.Е. Козлов, А.И. Королев, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, В.А. Краснянский, Л.Т. Кривушин, Г.И. Курдюков, Э.В. Кузнецов, О.Е. Кутафин. В.В.Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Д.И. Луковская. Л.С. Мамут, Г.Н Манов, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, B.C. Петров, В.Д. Попков, И.Ф. Покровский, Л.П. Рожкова, В.П. Сальников. В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.А. Ушаков, В.А. Четверпин, Н.В. Черноголовкин, О.И. Чистяков, В.М. Чхиквадзе, Г.Х. Шахназаров. А.И. Экимов, Л.С. Явич и др[2].

В современной  научной и учебной литературе проблемы типологии государства и права рассматриваются как с формационных, так и с цивилизационных позиций[3]. Отдельные работы посвящены особенностям развития

3

древневосточного государства и права[4], современной интерпретации теории формации[5]. Однако не все исследования в отечественной юридической опираются на современные этнографические и археологические данные, анализируют методологические основы формационной и цивилизационной теорий.

Цели  и задачи исследования.

Целью настоящей работы является анализ проблем типологии государства на основе обобщения результатов, полученных по этой проблеме отечественными и зарубежными исследователями. В диссертации предпринята попытка предложить типологию государства на основе новейших данных, накопленных смежными с теорией государства науками.

В этой связи  автор диссертации поставил следующие  конкретные задачи:

- определить  значение типологического метода  для научного исследования государства,  проанализировать значение типологии  и классификации: обосновать место  и роль понятия "тип государства" в системе других категорий и понятий;

- проанализировать  наиболее известные типологии  государства и права - формационную  и цивилизационную, а также  рассмотреть теоретические и  методологические основания и  принципы, лежащие в основе этих  типологий.

- предложить  теоретико-правовые новации по  уточнению устоявшихся в отечественной  литературе понятий и категорий,  связанных с типологией государства;

- обобщить современный  научный материал, касающийся проблем  типологии государства, привлекая  данные, полученные такими науками как история, социология, философия, политология, сосредоточив внимание па нерешенных и дискуссионных вопросах;

4

- рассмотреть,  обобщить и использовать новейшие  этнографические и археологические  данные, способствующие построению  новой типологии государства:

- обосновать  типологию государства и права,  основывающуюся на последних  данных науки и учитывающую  сильные стороны уже существующих  типологий.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Укачанные выше цели и задачи исследования определили выбор теоретической и методологической основы диссертационного исследования.

Для изучения типов  государств, действовавших и действующих  в различные времена у различных  народов, автор использовал сравнительным  метод, который помогает выявить в сущности государства нечто общее, сформулировать определенные критерии для построения типологии государства. При разработке основных положений диссертации учитывались типы государств не только разного географического положения, но и разных временных эпох.

Нацеленность  на сопоставление и сравнение  фактов, на достоверность изложения, стремление к объективности выводов  предопределило необходимость использования  принципа историзма. Он предполагает единство логического и исторического  способов познания в процессе исследования развивающихся объектов, к которым, несомненно, принадлежит государство. Эти методы автор использовал для изучения исторического процесса развития государства и права, рассмотрения отдельных моментов конкретно-исторического генезиса (происхождения) государства, а также для рассмотрения государства, как явления в той точке его развития, которой оно достигло к настоящему времени.

Следует отметить, что при анализе проблем типологии  государства и права нормативные  акты, содержащие юридические нормы, занимают меньшее место, чем при исследовании проблем связанных с изучением права. Непосредственная связь проблем типологии государства и права с такими более общими вопросами, как проблема сущности и происхождения

5

государства, проблема глобального типологического осмысления и членения истории определили комплексный, междисциплинарный характер исследовании. Полому при рассмотрении проблем типологии государства невозможно было обойтись без обращения к данным таких наук, как антропология, история, политология, социология, философия и других.

Практическая  значимость диссертации.

Разработанные в диссертации теоретические  положения могут применяться  в той или иной степени на всех уровнях правового просвещения. Практическое значение исследования не ограничивается сферой педагогической деятельности, оно исполнено значения в плане прикладном. Осмысление развития государственности и смены типов государства остро заявляет о себе в кризисные, переломные периоды, когда возникает потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, встает вопрос о выборе путей дальнейшего развития страны. Таким образом, проблемы типологии государства носит далеко не умозрительный, не "кабинетный" характер; их теоретическое осмысление имеет важное значение не только для ученых, но и для тех, кто сегодня "находится во власти". Благодаря более глубокому осознанию типологии государства люди имеют возможность выбора подходящей им точки зрения на типологию государств, на само государство и, следовательно, получают возможность выбирать вариант соответствующего практического отношения к нему.

Апробация результатов диссертации.

Диссертация была обсуждена на кафедре теории государства  и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения диссертации были изложены в выступлениях на заседании кафедры теории государства и права и политологии. Идеи и выводы диссертации отражены в пяти публикациях автора.

Научная новизна работы.

В диссертации  предпринята попытка преодолеть известную односторонность некоторых теоретических и методологических принципов, гос-

6

подствовавших в течение многих десятилетий  в отношении изучения проблем  типологии государства и права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем с современных научных подходов проведено исследование проблем типологии государства:

- объяснена зависимость  типологии государства и права  от более глобальных общественных  концепций и теории (таких например, как формационная и цивилизационная);

- выявлены теоретические предпосылки формальной и цивилизационной концепций - теорий, претендующих на построение наиболее глобальных (традиционных) типологий государства и права;

- дан обзор  и анализ нетрадиционных типологий  государства и права, представленных  как в отечественной, так и в зарубежной литературе;

- в рамки теории  государства и права введен  новый этнографический материал, способствующий более глубокому  осознанию происхождения государства,  пониманию первых типов государства;

- выделены и  проанализированы восточный (неевропейский) и западный (европейский) типы государства;

- предложена  типология государства, основывающаяся  на последних данных науки  и учитывающая сильные стороны  уже существующих типологий.

Хотя многие идеи и положения, отстаиваемые автором, не являются новыми в рамках отдельных паук, их утверждение в данной работе учитывает новые реалии и обеспечивает их органическое включение в методологический аппарат теории государства и права, в понятия и язык современного образованного юриста.

На  защиту выносится следующие положения:

1. Основой для  типологии государства может  служить формационный подход.

Известно, что  традиционное понимание теории формации предполагало выделение пяти общественно-экономических  формаций: первобытно-

7

общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической (социализм - первая фаза коммунизма); с каждой из них, кроме первой, был связан определенный тип государства. В соответствии с современным прочтением формационного подхода, мировая история - это процесс смены общественных (но не общественно-экономических) формаций - доэкономической, экономической и постэкономической. В рамках экономической общественной формации выделяются четыре способа производства - азиатский, античный, феодальный и капиталистический.

2. Цивилизационный подход как основание для построения новой типологии государства находится в стадии формирования. Сегодня он, по-видимому, не может в полной мере являться основанием для типологии государства.