Проблемы классификации правовых систем современности

Основные данные о работе

Версия шаблона	2.1
Филиал
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Теория государства и права
Тема	Проблемы классификации правовых систем современности
Фамилия студента
Имя студента
Отчество студента
№ контракта

Содержание

Введение 3

Основная  часть 5

1 Проблемы классификации правовых систем современности 5

1.1 Понятие и классификация правовых систем 5

1.2 Правовые системы европейского типа 8

2 Правовые системы традиционного  типа 16

2.1 Правовые системы обычного и индусского типа 16

2.2 Правовая семья мусульманского типа 20

Заключение 26

Глоссарий 28

Список использованных источников 29

Приложения 31

Введение

Тема курсовой работы: «Проблемы классификации правовых систем современности».

Правовые системы отдельных  государств являются уникальными. Вместе с тем у ряда правовых систем можно  обнаружить некоторые сходные черты, отразить которые позволяет понятие  правовой семьи, поэтому эта тема актуальна.

Правовая семья это совокупность нескольких национальных правовых систем, имеющих общие исторические корни и отличающихся общностью правовых принципов, источников, структуры права и других правовых явлений.

Основаниями для объединения той  или иной группы национальных правовых систем в правовую семью служат наиболее важные свойства правовых систем в частности такие, как: исторические корни; понятие нормы права; источники права; статус юридической практики; статус доктрины; общие принципы правового регулирования; система отраслей и институтов права; юридические понятия и терминология.

В правоведении имеется несколько  различных подходов к классификации  правовых семей. Наиболее распространена среди российских правоведов точка  зрения французского ученого Р. Давида, согласно которой все национальные правовые системы мира можно сгруппировать в семь правовых семей:

1 романо-германскую;

2 семью общего права; 

3 семью социалистического права; 

4 семью мусульманского права; 

5 семью индусского права; 

6 правовую семью стран Дальнего  Востока; 

7 семью обычного права стран Африки и Мадагаскара, это является предметом исследования.

Объект исследования - существует также точка зрения, согласно которой  в качестве отдельной следует  выделять славянскую правовую семью, а  также правовую семью постсоциалистических стран.

Целью данного исследования представляется достаточным ограничиться краткой  характеристикой наиболее крупных  правовых семей современного мира: романо-германской, англо-саксонской, семьи мусульманского права и  семьи индусского права.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- дать понятие правовых систем;

- исследовать классификацию правовых  семей современности;

- изучить правовые системы европейского  типа;

- дать анализ обычной и индуской  правовой семьи;

- охарактеризовать правовую семью мусульманского типа.

В процессе исследования данной темы были использованы как общенаучные  методы, так и частнонаучные и  частноправовые методы познания. Из общенаучных методов были использованы методы: описания, объяснения, анализа, сравнения, логической дедукции, логической индукции и системного подхода. Из частнонаучных и частноправовых методов были использованы методы: социологический, статистический, математический. Социологический метод позволяет путём наблюдения, анкетирования, интервьюирования и иных приёмов собрать данные о каких-либо сторонах государственной или правовой жизни общества.

В ходе изучения теоретического материала  были использованы труды ученых-правоведов: Марченко М.Н., Бычковой Е.В., Пяткиной Т.Ю. и др.

Основная часть

1 Проблемы классификации правовых систем современности

1.1 Понятие и классификация  правовых систем

Право есть многоуровневое системное  образование. Поэтому при его  изучении понятие «система» употребляется  неоднократно и в разных значениях (система права, система законодательства, система источников права и т. д.). Понятие «правовая система» занимает в этом ряду особое место. В отличие от предшествующих понятий, обращенных «внутрь» структуры права, понятие «правовая система» обращено прежде всего «вовне», за ее пределы. В рамках общей теории права правовую систему рассматривают как одну из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т. д. Такой угол зрения обусловливает изучение ее в «связке» и взаимодействии с «внешней» средой (т. е. с социальными факторами, определяющими ее развитие и функционирование).

Кроме того, правовая система является одновременно категорией сравнительного правоведения, где сравнение как  основной метод исследования предполагает взгляд на иные, «внешние» по отношению к данной правовые системы либо их элементы.

Среди правовых категорий, характеризующих  право как системное явление, категория «правовая система» отражает наиболее высокий уровень абстракции.

В отличие от «внутриправовых» системных  образований, состоящих из однородных элементов (правовых норм, источников права и т.д.), правовая система включает в себя разнородные элементы. Это, в частности:

1 доктринально-философский, или  идеологический (правопонимание, понятия  и категории права и т. д.);

2 нормативный, т. е. совокупность действующих в обществе правовых норм;

3 институционный, т. е. юридические  учреждения правотворческие и правоприме нительные;

4 социологический, т. е. правоотношения, применение права, юридическая  практика.

При взаимодействии правовой системы с «внешней средой» одни ее элементы выполняют динамическую функцию, другие статическую функцию. Первые из них включают правотворчество, применение права, правоотношения и т. д., вторые доктрину, институты и нормы права, структурированные как по «горизонтали» (система права), так и по «вертикали» (система источников права).

Сочетание динамических и статических  элементов в структуре правовой системы позволяет объяснить  механизм ее взаимодействия с «внешней»  средой, осуществляемого прежде всего  путем обмена информацией. Так, общество (его классы, социальные группы) «сигналит» о своих потребностях, требующих правового закрепления. Отражая эти потребности, правовая система «выдает» соответствующие правовые предписания. При этом каналом воздействия на нее является общественное правосознание, которое через правотворчество материализуется в нормах права. Последние, в свою очередь (через правоотношения, применение, соблюдение права и т. д.) воплощаются в социальных отношениях. Изменяющиеся со временем социальные отношения вновь требуют корректировки права и процесс возобновляется. В итоге возникает своеобразный «круговорот» в области права, в рамках которого происходит постоянное превращение социального в правовое, а правового в социальное.

В свете сказанного правовую систему можно определить как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях. Такое наиболее широкое понимание правовой системы является сегодня преобладающим в юридической литературе.

Многоаспектность правовой системы, а также различия в методологии  ее исследования обусловливают разнообразие классификаций правовой системы. 

Наиболее обстоятельным здесь  представляется подход А. X. Саидова, который предполагает глобальную типологию правовых систем, основанную на социально-экономических критериях, и внутритиповую их классификацию, построенную на юридических критериях. В философском плане правовая типология системы, которых насчитывается около двухсот.

Правовая карта миравключает семьи  общего права, романо-германского права, скандинавского права, латиноамериканского  права, социалистического права, а  также права развивающихся стран.

В зарубежной литературе по данной проблеме преобладают две основные позиции. Одна из них, концепция «правового стиля» немецкого ученого К. Цвайгерта, складывается из таких факторов, как происхождение и эволюция правовой системы; своеобразие юридического мышления; специфические правовые институты; природа источников права и способы их толкования; идеологические факторы. На этой основе К. Цвайгерт выделяет следующие правовые круги: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право .

Отечественные авторы чаще всего следуют классификации видного французского ученого Р. Давида. В ее основе лежат два взаимосвязанных критерия «идеологический», включающий фактор религии, философии, социально-экономического строя, и юридико-технический. Исходя из них, Р. Давид выделяет семьи романо-германского, англосаксонского права, а также «другие виды общественного строя и права», включающие право афро-азиатских развивающихся стран и стран Дальнего Востока. Думается, указанная классификация, а также ее истолкование отечественными авторами нуждаются сегодня в некотором уточнении. Так, если в момент выхода в русском переводе работы Р. Давида социалистическое право действовало в значительной части мира, то с распадом СССР и «социалистического содружества» оно практически перестало существовать.

В тех немногих странах, где сохранились  социалистические лозунги, как, например, в Китае, рыночные реформ: приводят к столь глубокой трансформации  «социалистического права», что прежнее  название едва ли отражает его при  роду. Это скорее право, переходное к иному социальному строю, где в ряду форм   собственности достойное место занимает частная собственность. Поэтому вряд ли правомерно сегодня рассматривать социалистическое право как одну из основных правовых систем современности.

Нельзя также ставить обычное, индусское и мусульманское право в один ряд с правом современных развитых стран, т. е. рассматривать их как типологически однородные явления. Во-первых, потому что это право иной исторической эпохи (т. е., по существу, иного исторического типа). А, во-вторых, по той причине, что нигде в современном мире обычное, индусское либо мусульманское право не является правом национальным. В тех регионах, где сохранилось их действие (стра¬ны Тропической Африки, Ближнего и Среднего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии), они выступают лишь как подсистемы национального права. А «несущей конструкцией» национальных правовых систем здесь является право европейского типа. Это последнее и выступает в качестве национального, хотя последний термин здесь, как правило, следует брать в кавычки. Разнотипная структура указанных правовых систем позволяет проводить их классификацию на основе критериев как европейского, так и традиционного права.¹

Что касается глобальной типологии  правовых систем, то, как представляется, она включает правовые системы европейского типа (буржуазные и постбуржуазные), правовые системы традиционного (т. е. добуржуазного) типа (обычное, индусское и мусульманское право), а также правовые системы афроазиатских развивающихся стран, сочетающие черты первых двух типов правовых систем.

 

1.2 Правовые системы  европейского типа

а) Семья романо-германского (континентального) права.

Определение «континентальная» в  названии данной правовой системы (семьи) призвано показать, что местом ее возникновения является Европейский континент. Поначалу она действовала здесь в таких странах, как Германия, Франция, Исландия, Бельгия, Испания, Италия и т. д. Однако со временем границы ее действия значительно расширились, выйдя далеко за пределы Европы.

В настоящее время она включает в себя также страны Латинской Америки, значительное число стран Африки, Ближнего, Среднего, а также Дальнего Востока, республики бывшего СССР, в том числе современную Россию, и т. д. В отличие от англосаксонского права континентальная система права распространилась в мире в результате не только колониальной экспансии европейских государств, но также вследствие ее рецепции, обусловленной высоким уровнем правовой доктрины, структуры права, совершенством юридической техники и т. д.² Термин «романо-германская» раскрывает исторические корни данной правовой системы (семьи), включающие, прежде всего, римское право, а также каноническое право и местное обычное право. От римского права здесь восприняты понятийный аппарат, структура права, юридические конструкции, приемы юридической техники, наконец, сам дух этого права. Однако это восприятие произошло не «напрямую», а в ходе длительной исторической эволюции. Процесс становления данной правовой системы охватывает несколько веков, включая эпоху средневековья. Он начинается с рецепции римского права в странах Западной Европы в XII-XVI вв. Поначалу в университетах Италии, Германии и Франции римское право изучалось на основе грандиозной кодификации византийского императора Юстиниана (VI в.). Прокомментированное и приспособленное к условиям того времени глоссаторами, а позднее постглоссаторами, оно рассматривалось как образец справедливого права, как «писаный разум», но не являлось действующим правом. Однако по мере развития товарно-денежных отношений оно все чаще принимало форму законодательства, возрастало его влияние на судебную практику. На его основе формировалось своеобразное «общее право» континентальных стран Европы. Национальный характер эта система права приобретает с победой буржуазных революций и проведением кодификаций в ряде европейских стран. Наиболее важной среди них была кодификация гражданского права во Франции, проведенная в начале XIX в., при Наполеоне Бонапарте. Французский Гражданский кодекс 1804 г., составленный по римской институционной системе, в силу своего совершенства оказал большое влияние на развитие права значительного числа государств. Поэтому вполне справедливо утверждение, что континентальная система (семья) права складывалась под непосредственным влиянием правовой системы Франции, и особенно наполеоновской кодификации. Следующей вехой в становлении романо-германской правовой семьи была кодификация права в Германии, оказавшая влияние на развитие права ряда стран континентальной Европы. Германское Гражданское уложение 1896 г., отражающее более высокий этап развития капитализма, отличается от ГК Франции рядом особенностей. Так, оно построено по пандектной системе, включает общую часть, значительное место уделяет регулированию института юридического лица и т.д. Романо-германскую правовую семью отличает ряд особенностей, среди которых следует отметить, прежде всего, принцип верховенства закона, означающий ведущую роль в системе ее источников права писаных конституций. Кроме того, в условиях верховенства закона акты регламентарной (или исполнительной) власти (регламенты, декреты, постановления и т.д.) имеют подзаконный характер. Вместе с тем в течение XX в. в странах этой правовой семьи система источников права претерпела эволюцию от фетишизации закона в сторону повышения роли актов исполнительной власти (институт делегированного законодательства, предметное ограничение законотворчества во Франции по Конституции 1958 г. и т.д.).³