Причины правонарушения

И лишь в случае конфликта между участниками гражданского правоотношения к его разрешению подключаются государственные органы.

Гражданские дела рассматриваются  общими или арбитражными судами, а в некоторых случаях и иными государственными органами по заявлению участника правоотношения или потерпевшего. Рассмотрение гражданского дела основывается на принципе  диспозитивности предоставляющем сторонам право самостоятельно распоряжаться своими материалами и процессуальными правами. Возбуждение гражданского дела, определение  предмета и основания иска, обращение к исполнению решения суда зависят от волеизъявлений истца. Заключение мирового соглашения определяется  волей обеих сторон, а признание иска волей ответчика. В компетенцию суда входит оценка  представленных сторонами доказательств и принятие решения.

Необходимым условием для применения гражданской ответственности является вина, за исключением  случаев причинения вреда источником повышенной опасности. Гражданская ответственность завершается восстановлением нарушенного права.

3.Причины правонарушения

Социальная  природа и причины правонарушений, особенно преступлений, всегда были предметом  изучения юридической науки в  целом, многих отраслевых юридических  наук.

Наука уголовного права, в частности, разрабатывала  и разрабатывает меры, адекватные различным видам преступлений, имея целью создать систему общей и частной превенции (предотвращение) отклонениям от правовых предписаний, от нарушений установленного порядка. Учитывает эта наука и карательную функцию уголовного права, вытекающую из состояния общественного сознания, необходимости защиты государственных устоев, интересов общества, охраны прав и свобод граждан, наказания преступника.

Правонарушения, их причины – предмет интересов  и науки административного права. Чего стоит только один вопрос - что относить к проступкам, а что к преступлениям. Ведь грань между общественно вредным поведением и общественно опасным поведением, в сущности, так тонка. И не случайно во многих правовых системах периодически происходит перевод составов правонарушений из преступлений в проступки и наоборот.

Разумеется, и наука гражданского права погружена  в изучение деликтных правонарушений: неисполнения обязательств, причинения вреда и т.п.

Криминология  рассматривает конкретные формы  преступности и конкретные способы, приемы борьбы с преступностью. Например с организованной преступностью, с терроризмом, с контрабандой наркотиков.

Но  и теория права занимает достойное  место в исследовании социальной природы и причин правонарушений, в разработке мер юридической ответственности. Прежде всего, теория права формирует или поддерживает общие подходы к изучению обусловленности антисоциального поведения, рассматривает соотношение между законодательством и отклонением от него, изучает и дает общую оценку мерам предотвращения правонарушений.

Проблема  причин правонарушений оказалась, к  сожалению, в советской юридической  литературе глубоко идеологизированной и запутанной. Этому в определенной степени способствовала и сложность  самой проблемы.

В отечественной  теории права в 30-е и 50-е годы была сформулирована оригинальная концепция причин преступления. Считалось, что в «основе социальных корней преступлений лежит эксплуататорский строй, капитализм с его апофеозом частной собственности, постоянным обнищанием трудящихся, недобросовестной конкуренцией, нравственным разложением общества, ограблением народа и т.п., социализм же, как антипод капитализма, заменяя частную собственность общественной собственностью, ликвидирует социальные корни преступлений и не должен иметь преступность. Более того, в одной из утопических картин будущего, в котором «отмирало» право, Ленин рисовал общество, где различные «эксцессы» будут немедленно пересекаться самим трудящимся путем самосудов».

На  этой теоретической основе в 20-е  годы были сделаны отчаянные попытки полностью ликвидировать преступность, вплоть до того, что так называемых социально опасных элементов, якобы потенциальных преступников, без следствия и суда выселяли из городов в исправительные лагеря, а к некоторым применялись «самосудно» и более суровые меры.

Были  приняты и экзотические меры, чтобы  заинтересовать правоохранительные органы активно раскрывать преступления, ловить преступников, а заодно и удовлетворить  финансово-материальные нужды работников уголовного розыска, да и самого этого учреждения.

Но  время шло и. к удивлению строителей социализма, сохранились и в социалистическом обществе воры, бандиты, насильники и  иные преступники. Более того, социализм  породил и совершенно оригинальные виды преступлений – «самовольный уход с работы» (1940г.), «обвешивание и обмеривание», «выпуск недоброкачественной продукции», «невыработку трудодней», «спекуляцию», «извлечение нетрудовых доходов». Эти и многие другие виды поведения были объявлены преступными в уголовном кодексе сталинских времен, в некоторые другие времена.

Надо  было как-то объяснить эти социальные явления, обозначить их социальные корни, не подрывая общей трактовки социализма как строя, которому предназначено  ликвидировать преступность, поскольку  в его основе лежит общественная безопасность.

Тогда-то появилась в философских, юридических, социологических работах концепция  причин преступлений, которую можно  назвать «сознательной». Объяснение было сведено к личности преступника, у которого, якобы, сохраняются «пережитки капитализма в сознании». Этими «пережитками капитализма в сознании людей» и объяснялось длительное существование правонарушений, прежде всего преступлений, при социализме.

Однако  в 60-е годы данная концепция стала  подвергаться критике, прежде всего  за то, что не могла объяснить наличие «пережитков капитализма» в сознании нового поколения людей, не знавших «нравов» капитализма, не живших в капиталистическом обществе. А в теоретическом плане эта приспособленческая (еще и поэтому «сознательная») идеалистическая концепция также обанкротилась, так как, по существу, все сводила к некоторым общим идеологическим догмам и уходила от анализа реальных противоречий и негативов социализма, не создавала теоретических основ для практической борьбы с преступностью.

На смену  этой идеалистической концепции некоторые ученые выдвинули биологическую концепцию, в которой утверждалось, что существует генетическая предрасположенность к преступной деятельности, к патологическим изменениям в психике, которые, в конце концов, сформируют из человека преступника. Речь шла о так называемой бытовой преступности – воровство, убийство, насилие и т.д. Причем подчас аргументация была весьма демагогической, «от противного». Поскольку, де, социализм не может порождать преступность, стало быть, причины надо искать не в социальной сфере. Те же, кто в этом сомневается, сами выступают против социализма и с ними также надо «разобраться».

В конце 70-х гг. в отечественной теории права  «произошел мучительный перелом, потребовавший  большого научного мужества и настойчивости. Внимание было обращено на реальные, материальные условия социалистической системы, на особые противоречия социализма, его коренные недостатки и иные социальные факторы, послужившие условиями, порождающими преступность, на то, что замена частной собственности общественной не исключила даже имущественные корыстные преступления. Социализм как система, порождающая преступность, – это вывод, конечно же, был неожиданным, но, увы, отвечал реальному состоянию общества и переводил изучение преступности из идеалистических, биологических концепций в материалистическое, перспективное направление». На этом пути и удается отличать от простого антиобщественного поведения наиболее вредное, общественно опасное, запрещенное законом.

Социологические исследования подтвердили, что питательную среду для многих правонарушений создают психологические представления о том, что социалистическая собственность – это «ничья» собственность, что, как пелось в песне, «все вокруг моё».

Распределительная социалистическая система, в которой  господствовал чиновник – распорядитель и распределитель, – порождала коррупцию, взяточничество. Последнее воспринималось как плата за «хорошее» управление, как своеобразное перераспределение результатов труда.

Те же социологические  исследования раскрыли и иные социальные причины правонарушений: разорение уклада сельской жизни в коллективизацию, переселение в эти года миллионов крестьян в другие местности, бегство многих в города, люмпенизация, нищенство, алкоголизм и тому подобные социальные бедствия.

Однако теория права идет дальше в определении этих причин. Ведь правонарушение – это противоправное поведение. Каково же состояние права? Всегда ли оно соответствует состоянию, потребностям, интересам общества? И тут выясняется, что причины многих правонарушений коренятся в несоответствии конкретных законов тенденциям общественного развития, исторически сложившимся пластам духовной жизни, стереотипам поведения. К последнему, в частности, относится горестная замета историка Карамзина в начале XIX в. на вопрос: что в России? «Воруют», - ответил Карамзин. Действительно, отношение к «казенному» в России как к чужому почти всегда лежало, да и лежит в основе многих правонарушений.

Но те или  иные правонарушения создают сами законы, обозначая отдельные виды поведения  как противоправные.

Например, длительное время в отечественной истории, вплоть до конца 80-х гг., преступлениями (злоупотребление служебным положением) объявлялась инициативная деятельность руководителей предприятий, колхозов, поощрявших работников, колхозников вне установленных форм за хорошую работу. Так, председатель колхоза, поощривший колхозников путевками на круиз, был осужден за расхищение колхозных средств. Осуждалась как преступления обычная хозяйственная деятельность по договорам – так называемое шабашничество. Да и спекуляция как преступление, наполнявшая тюрьмы тысячами людей, особенно женщинами, так была создана, в сущности, социалистическим уголовным правом. А извлечение нетрудовых доходов, когда преступлением объявлялась сдача в наем жилого помещения, обыкновенная аренда?!

Но право  не может прекратить нормальное течение  жизни, и со временем, с изменением социальных условий все эти «виды» прекращают свое существование как  преступления, идут процессы извинений, реабилитации. Однако уход от «идеологических» причин преступлений мало, что уже может исправить. И хотя законы меняются, дело уже сделано, многие человеческие судьбы изломаны.

Таким образом, основная причина противоправного  поведения человека связана с  разнообразными противоречиями, направленными на дестабилизацию нормального функционирования социальной среды и индивида. Обострение этих противоречий вызывает рост правонарушений. Подтверждением тому служат разрушительные тенденции в экономической, политической и иных сферах российской действительности.

Причины правонарушений нельзя отождествлять с условиями  их совершения. Причина правонарушения находится в закономерной, необходимой  связи со следствием. Условие же (в комплексе с другими обстоятельствами) лишь способствует формированию следствию (усиливая или ослабляя действия причин), не вызывая его с необходимостью.

Так в связи  с изменением отношений собственности  в современной России созданы  такие условия и такой характер разделения труда, оценки и распределения  его результатов, которые порождают социальное и материальное неравенство людей, что вызывает естественное недовольство одной части населения и стремление обогатиться всеми законными и в основном незаконными способами другой части населения.

Этот процесс  сопровождается и обостряется несовершенством принимаемых нормативно-правовых актов, малоэффективной работой правоохранительных органов, кризисом моральных ценностей, распространяющимися алкоголизмом и наркоманией, хаосом хозяйственных связей и другими обстоятельствами, вызывающими многочисленные корыстные преступления, активизацию теневой экономики, укрепление организованной, мафиозной преступности.

Однако никакие  внешние обстоятельства не могут  привести к правонарушению, пока они  не стали движущим мотивом поведения  личности, не преобразовались в побуждение его воли. На основе объективных причин и условий формируются субъективные причины и условия правонарушений, представляющие собой определенные элементы социальной психологии, получающие проявление в искаженных потребностях и интересах. Именно они выполняют решающую роль при выборе правомерного или противоправного поведения личности.

Заключение

Поведение человека зависит как от социальных, так и биологических факторов. Причем, приоритет должен быть за социальными факторами, так как личность формируется и действует в определенной социальной среде и ее поступки зависят не столько от физиологических особенностей и состояния организма, сколько от межличностных отношений различного уровня и общности.

Формирование всякого (и правомерного, и противоправного) поступка проходит в несколько стадий (потребности – интерес как осознанная потребность – борьба мотивов при выборе вариантов поведения – определение целей и средств их достижения – оценка реальных ситуаций – принятие решения – действия по реализации принятого решения). Сбой и деформация желаемого для общества поведения возможны на каждой (или нескольких) из этих стадий. Так, на стадии формирования интереса искаженно могут восприниматься потребности, вызывающие, например, преступления против собственности. В то же время нормальные потребности и интересы могут вступать в противоречие с имеющимися возможностями их удовлетворения, что негативно сказывается на выборе средств достижения поставленной цели. Иногда искаженно воспринимается конкретная жизненная ситуация, нарушается сложившаяся система ценностных ориентиров и т.д. Кроме того, само государство принятием  непродуманных и необеспеченных законов может провоцировать некоторые  виды правонарушений или даже, исходя из  идеологических соображений, способствовать их появлению или уничтожению.