Правовое регулирование правопонимания в истории права

Право как особый структурный элемент политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения, представляющим собой совокупность разнообразных органов и  организаций, взаимосвязанных едиными принципами образования и функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед государством на различных этапах общества целей и задач.

Право выделяется среди различных элементов политической системы общества тем, что располагает разветвленной системой юридических средств, дающих возможность ему оперативно управлять многими отраслями экономики и оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения. Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию.

Современный уровень теории права позволяет определить право как имеющую большую социальную ценность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Вопрос о  понятии права является ключевым, так как в зависимости  от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. На основе четкого представления о том, что есть право, можно определить пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, реализации задачи – навести порядок во власти и в стране, основанной на силе права.

Действие права  сопряжено с действием времени, прежде всего потому, что право  предвидит варианты возможного поведения  и регулирует его. И.А. Ильин отмечал: "...самая главная задача права состоит в том, чтобы указать разумному существу такое правило поведения, которое оно могло бы иметь в виду постоянно и заранее, т.е. до каждого отдельного случая и поступка; потому было бы противно справедливости и задачам права, если бы на человека налагались более тягостные взыскания за нарушения права, установленного вновь"¹²

Достаточно  сказать, что до сих пор остаются доктринально не осмысленными ряд принципиально  важных положений действующей Конституции  РФ, связанных с заложенным в ее основу естественно-правовым типом правопонимания (речь идет прежде всего о закреплении в ней в качестве приоритетного источника позитивного права основных прав и свобод человека и гражданина, получивших выражение в общепризнанных принципах и нормах международного права). Это существенным образом препятствует эффективной защите прав и свобод в Российской Федерации.

Поэтому перед  теорией права сейчас актуально  стоит задача разработки концепции  правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя.

За последние  несколько десятилетий термин "тип  правопонимания" уже настолько прочно вошел в научный оборот отечественной (советской, а затем российской) теории права, что нуждается в понятийном осмыслении и четкой дефиниции. А для этого необходимо прежде всего выяснить, какую познавательную нагрузку в системе юридического научного знания несет на себе категория "тип правопонимания", какова ее роль в познании права.

Рассмотренные подходы  в понятию права могут  и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена. И  поскольку, действительно, правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

1. Байтин, М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков / М.И. Байтин  - Саратов, 2007. – 478

2. Гурвич, Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения / Г.Д. Гурвич. -  СПб.: Питер, 2007. – 456 с.

3. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин. - М.: ИНФРА-М, 2006. – 356 с.

 4. Лапаева, В.В Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала  / В.В. Лапаева // Законодательство и экономика. – 2006. -№ 4. – С. 23 – 25.

5. Мальцев, Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. -  М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 33.

6. Мальцев, В.А. Право как нормативно-ценностная система / В.А. Мальцев // Правоведение -  2004. - N 2. - С. 19 - 20.

7. Мартышин, О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. - 2006. - N 6. - С. 62 – 64

8. Нерсесянц, В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция /  В.С. Нерсесянц // Вопросы философии. - 2006. - № 3. - С. 7 -9.

9. Поляков, А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций / А.В. Поляков - СПб.: Питер, 2007. – 278 с.

10. Сорокин, В.В. Позитивистский подход к правопониманию: опыт, перспективы / В.В. Сорокин // Юридическое образование и наука. – 2006. - № 4. – С. 13 – 15.

11. Сорокина, Ю.В.: К вопросу о правопонимании / Ю.В. Сорокина // Адвокатская практика. – 2006. - № 6. – С. 9 – 12.

12. Сырых, В.М. Теория  государства и права / В.М. Сырых. – М.: Юстицинформ, 2007. – 704 с.

13. Честнов, И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна  / И.Л. Честнов // Правоведение. - 2006. - N 2. - С. 4 - 6.

 

 

 

 

 

 

¹ Сорокина, Ю.В.: К вопросу о правопонимании / Ю.В. Сорокина // Адвокатская практика. – 2006. - № 6. – С. 9.

² Мартышин, О.В. Совместимы ли основные типы понимания права   / О.В. Мартышин // Государство и право. - 2006. - N 6. - С. 14.

³ Мальцев, В.А. Право как нормативно-ценностная система / В.А. Мальцев // Правоведение - 2004. -N 2. -С. 19.

⁴ Лапаева, В.В Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала / В.В. Лапаева // Законодательство и экономика. – 2006. -№ 4. – С. 23.

⁵ Сорокина, Ю.В.: К вопросу о правопонимании  / Ю.В. Сорокина // Адвокатская практика. – 2006. -№ 6. – С. 9.

⁶ Мартышин, О.В. Совместимы ли основные типы понимания права  / О.В. Мартышин // Государство и право. - 2006. - N 6. - С. 14.

⁷ Сорокина, Ю.В.: К вопросу о правопонимании  / Ю.В. Сорокина // Адвокатская практика. – 2006. - № 6. – С. 9.

⁸ Мальцев, В.А. Право как нормативно-ценностная система / В.А. Мальцев // Правоведение -  2004. - N 2. - С. 20.

⁹ Честнов, И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И.Л. Честнов // Правоведение. - 2006. - N 2. - С. 4.

¹⁰ Поляков, А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. / А.В. Поляков - СПб.: Питер, 2007. – С. 96.

¹¹ Байтин, М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков] / М.И. Байтин - Саратов, 2007. - С. 331.

¹² Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве / И.А. Ильин. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С. 124.