Правовое регулирование правопонимания в истории права

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

Введение .............................................................................................................	3
Глава 1. Правовое  регулирование правопонимания в истории права……..	5
1.1. Эволюционный взгляд на природу права ………………………...	5
1.2. Основные концепции правопонимания ………………………….	7
Глава 2.  Современное нормативное  понимание правопонимания………..	15
2.1 Основные составляющие природы права…………………………	15
2.2. Современный взгляд на природу правопонимания………………	22
Заключение.........................................................................................................	27
Список использованной литературы................................................................	29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Вопросы, связанные  с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу  наиболее принципиальных и дискуссионных  проблем теории права. Вся история  развития юриспруденции - это история  противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации.

В России во все  периоды ее истории за научными спорами  о понятии права стояли более  общие мировоззренческие расхождения  между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли.

Исключение  составляет лишь последний период нашей  новейшей истории, связанный с постсоциалистическими  преобразованиями. Отказ от советской официальной идеологии и в целом от идеологизированного подхода к формированию правовой доктрины произошел в ситуации, когда прежнее единство взглядов на право лишь как на систему норм, установленных государством и обеспеченных государственным принуждением, было подорвано, а ни один их формирующихся новых подходов к пониманию права не получил достаточно широкого признания и распространения.

Научная значимость данного  исследования заключается в том, что 

В современный период в российском правовом дискурсе прослеживаются две в определенной степени противоположные тенденции.

С одной стороны, теоретическая  юриспруденция в России в общем  и целом осознала односторонность  категорического следования какому-либо одному типу правопонимания. Поэтому  теоретики права стараются преодолеть узкие рамки какого-либо одного типа и в большинстве своем выдвигаемые концепции включают в себя элементы нескольких типов правопонимания в том или ином их соотношении.

Таким образом, в российском правоведении можно наблюдать сближение теоретических позиций, представляющих разные направления. В первую очередь, так же как и на Западе, это относится к позитивизму и, естественно, правовой концепции. С другой стороны, поиск права для российских ученых осложнен большой проблемой, вытекающей из российской традиции видеть мир в черно-белом свете, искать "правильное" и "неправильное" и, как следствие, пытаться вывести универсальную истину.

Актуальность  данного исследования основана на том, что  в настоящее время в отечественной теории права идет сложный и мучительный поиск нового типа правопонимания, отвечающего современным социальным реалиям и учитывающего как собственный исторический опыт, так и мировые достижения в исследовании правовых начал общественной жизни. Пока же отсутствие в нашей юриспруденции достаточно авторитетной и общепризнанной позиции в этом фундаментальном для нее вопросе влечет за собой и отсутствие полноценной правовой доктрины, негативно сказываясь на состоянии правовой практики.

Цель курсовой работы – раскрыть понятие правопонимания, выделить основные типы данного понятия.

Задачи курсовой работы:

- рассмотреть эволюционный взгляд на природу права;

- описать основные концепции правопонимания;

- выделить основные составляющие  природы права;

- дать характеристику современного взгляда на природу правопонимания.

 

 

 

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОПОНИМАНИЯ В ИСТОРИИ ПРАВА

 

1.1. Эволюционный взгляд на природу права

 

 

 

Попытки свести различные типы правопонимания предпринимались  В.М. Барановым, Д.А. Керимовым, О.Э. Лейстом, В.С. Нерсесянцем. Последний назвал свою концепцию либертарно-юридической теорией права, и она в целом основана на естественно-правовом подходе, хотя и здесь звучат позитивистские идеи.

 В основу правопонимания  В.С. Нерсесянц положил формально-объективный критерий правового и решал, таким образом, проблему поиска правового содержания в законах. Таким критерием явился принцип формального равенства, то есть равенства свободных и независимых друг от друга субъектов. Смысл свободы субъектов социума состоит в предоставлении им потенциально равных возможностей. Право "измеряет" и "отмеряет" свободу каждого. Равенство и свобода составляют смысл справедливости. Равенство, свобода и справедливость в их формальной абстракции образуют существо права. Вместе с тем право являет себя в виде реальных форм - законов, обычаев, так как средством обеспечения их общеобязательности является государство¹.

Против попыток вывести  единое определение права через  устранение противоречий между различными типами правопонимания выступил И.Д. Неважжай, который считает, что сведение отдельных типов правопонимания в единую концепцию является не чем иным, как аморфной совокупностью, простой эклектикой различных теорий с размытыми границами. Взамен этого ученый предлагает сформулировать метатеорию теорий права, то есть философско-правовую концепцию, осмысливающую многообразие правовых теорий.

Правопонимание с его  точки зрения является результатом  применения определенного способа  конституирования смысла, свойственного  той или иной правовой культуре. Он делит правовую культуру на два вида: "культуру выражения" и "культуру правил". Для первой характерно нахождение репрезентативной формы уже данного содержания. Она проявляется в социологическом и естественно-правовом типах правопонимания. Поскольку социологическая юриспруденция воспринимает право как "фактически данную систему миропорядка, сложившуюся в системе реальных отношений между людьми". Что касается естественно-правового подхода к праву, то оно здесь - предзаданное содержание действительности, человеческого бытия².

Позитивное  право в обоих случаях предстает  как репрезентативная форма, которая  адекватно или неадекватно выражает уже действующее право. В культуре правил, наоборот, знак формулирует  правило, выступает критерием оценки степени упорядоченности существующего. "Применительно к правовой культуре это означает: содержание правовой нормы, правила или знака определяется самой нормой, правилом, которая указывает на то, что должно существовать в действительности. Данный тип правовой культуры выражает нормативистское понимание". Отсюда вывод: существующее право может интерпретироваться в рамках одной из двух семиотических культур, доминирующих или смешивающихся в определенном соотношении в разных обществах на разных этапах развития.

На этом основании  Д.И. Неважжай делает вывод, что преодолеть различия в типах правопонимания невозможно, как невозможно вывести  общее универсальное определение  права, отбрасывая различия в типах  правопонимания.

Близкой к интегральной юриспруденции следует отнести концепцию В.А. Мальцева, который стоит на позиции понимания права как социокультурной реальности. Собственно, можно утверждать, что данная концепция - один из видов синтезированного понимания права. В.А. Мальцев выводит триединую сущность права, а именно: деятельностную сущность, онтологическую и аксиологическую сущности. Смысл деятельностной природы права состоит в нормативном опредмечивании и нормативном распредмечивании.

Первое представляется собой переход правотворческого потенциала из формы движения в определенную форму нормативного предмета - правовую норму, предписание. Нормативное распредмечивание - это переход нормативного предмета в форму правореализации и правоприменения, то есть воплощение должного в сущее.

Опредмечивание, по выражению В.А. Мальцева, - это "содержание мира юридической нормативности". Распредмечивание сопровождается "определенным социальным поведением, согласованным с законами и иными правовыми установлениями". Следует заметить, что право рассматривается В.А. Мальцевым как составная часть духовной культуры человечества³.

 

1.2. Основные концепции правопонимания

 

 

 

Анализ показывает: тип  правопонимания по своему познавательному  статусу в юриспруденции равнозначен  тому, что в современном науковедении получило название научной парадигмы.

Тип правопонимания как специфический вид научной  парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций  того или иного теоретического видения проблемы. В соответствии с таким определением в основание классификации типов правопонимания положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистский и непозитивистский типы правопонимания, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права.

Позитивистский  тип правопонимания основан на методологии  классического позитивизма как  особого течения социально-философской  мысли, суть которого состоит в признании  единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов.

Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово "закон" используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Позднее сложились и иные направления позитивистского правопонимания, которые можно обозначить как социологическое и антропологическое (эти типы правопонимания не следует смешивать с одноименными подходами к изучению права, представляющими собой соответствующие направления междисциплинарных исследований правовых явлений).

Непозитивистское  правопонимание с точки зрения методологии  своего подхода к анализу права  исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления - естественно-правовое и философское понимание права.

В методологической плоскости разница между этими  двумя подходами заключается  в различной трактовке ключевой проблемы философии - проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального явления и оценку позитивного права с точки зрения этого идеального сущностного критерия.

Для естественно-правового  подхода таким критерием оценки позитивного права является не теоретическое представление о сущности права, а естественное право, выступающее одновременно и как некий идеал, и как реально существующее подлинное право, которому должно соответствовать действующее законодательство.

С позиций естественно-правового типа правопонимания различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального).

Философское же правопонимание строится на основе различения сущности права (т.е. конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности). Согласно такому подходу сущность права является критерием оценки и правового качества закона, и правовой природы естественных прав. Закон, не соответствующий правовой сущности, носит неправовой, произвольный характер. Аналогичным образом норма естественного права, не отвечающая сущностному критерию, выходит за пределы права, распространяя свое регулятивное воздействие на сферу отношений нравственного, религиозного и иного, неправового по своей природе, порядка.

Наиболее последовательное развитие философское понимание  права получило в рамках либертарной  концепции правопонимания, в основе которой лежит трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов.