В отечественной же науке имеется
большой, и не всегда оправданный разброс
мнений по данному вопросу. Уместно в связи
с этим привести мнение современных немецких
ученых, которые полностью основываются
на учении И. Канта о правовом государстве.
В немецкой научной литературе однозначно
доминируют следующие принципы правового
государства: 1. господство права и верховенство
правового закона во всех сферах жизни
общества; 2. Гарантии прирожденных и неотчуждаемых
(естественных прав и свобод человека
и гражданина; 3. Правовое равенство; 4.
Правовая безопасность как соизмеримость
государственного действия, как охрана
доверия к государству (ограничение вмешательства
государственной власти в дела гражданского
общества, предсказуемость поведения
государственных органов и четкая определенность
государственных предписаний); компенсация
личности за ущерб от государства, а также
взаимная ответственность личности перед
государством за исполнение конституционно-правовых
обязанностей; 5. Правовая организация
самой системы государственной власти
на основе принципа разделения властей
на законодательную, исполнительную и
судебную; 6. Правовая рыночная экономика.
При этом подчеркивается, что правовое
государство может быть только на базе
развитого гражданского общества.
Интерес для наших отечественных
ученых могут представлять и развернутые
принципы правового государства, которые
даются в немецкой юридической науке.
Так, известный ученый - юрист современной
Германии Ульрих Шойнер к 100-летию Съезда
юристов Германии представил следующие
принципы правового государства: 1. Связанность
исполнительной власти правом и законом;
2. Ограничение усмотрения и пространства
для суждения администрации; 3. Запрет
обратной силы законов; 4. Равноправие;
5. Всеохватывающая судебная защита граждан
от незаконных административных актов;
6. Сформированность, четкость и демократизм
административного управленческого процесса;
7. Четкость принципов судебного процесса
(прежде всего право на обязательное выслушивание
в суде каждого, т.е. так называемые судебные
процессуальные права человека); 8. Принципы
преобразования уголовного права (отмена
смертной казни, запрет неоднократного
наказания за одно и тоже деяние; только
судья вправе принять решение о допустимости
и продлении срока ограничения свободы
и т.д.); 9. Ответственность государства
за действия своих органов; 10. Компенсация
за вмешательство государства, если оно
причинило лицу особый ущерб; 11. Институт
конституционной жалобы, которая открывает
каждому гражданину путь в конституционные
суды Федерации и земель.
Как видим, четко выражен один
из основополагающих принципов правового
государства - обеспечение и защита интересов
личности от каких бы то ни было неправовых
посягательств.
Анализ отечественной юридической
литературы по вопросу правового государства
позволяет выделить четыре основных принципа
правового государства: 1. Господство права
и верховенство правового закона; 2. Незыблемость,
гарантированность и реальность прав
и свобод человека и гражданина; 3. Взаимная
естественность личности и государства;
4. Разделение ветвей государственной
власти.
Часть ученых подчеркивает
и такой немаловажный элемент в процессе
формирования правового государства,
как развитое гражданское общество, как
условие, без которого не может быть и
речи о сформированном правовом государстве.
По нашему мнению, эти принципы необходимо
дополнить еще одним: в основе правового
государства должна лежать именно правовая
экономика, а не командно-казарменная,
обреченная на деградацию (как это имело
место в СССР) из-за отсутствия внутренних
стимулов к труду.
Думается, что весьма злободневным
для России принципом правового государства
является и принцип правовой безопасности
теории правового государства И. Канта
и его последователей. Он, почему-то, не
исследуется в отечественной науке. Злободневность,
необходимость его объясняются тем, что
наше правотворчество и, естественно,
правоприменение, “хромают” на обе ноги:
нет четкости, строгой определенности
государственных правовых предписаний,
прежде всего законов. Не случайно, видимо,
В.В. Путин отмечал, что “принятые законы
часто противоречат друг другу, будучи
принятыми, не выполняются, постоянно
подвергаются изменениям”.
Анализируя концепции отечественных
ученых, следует отметить немаловажную
деталь – подчеркивание основополагающих
принципов правового государства. К примеру,
А.В. Малько выделяет два главных аспекта
правового государства: 1. Свободу человека,
максимальное обеспечение прав и свобод
граждан; 2. Ограничение посредством права
возможного произвола государственной
власти. Остальные принципы представлены
им как способы и средства, что является
спорным. Принцип является нормой-принципом,
императивом, а не способом. Причем главный
принцип - верховенство закона - стоит
не на первом, а на предпоследнем месте.
В.В. Лазарев же делает акцент на четырех
принципах, охватывающих лишь два принципа.
Главный, по нашему мнению, принцип - господство
права и верховенство закона – не выражен
достаточно чётко. Г.Н. Манов, В.Н. Хропанюк,
О.П. Масюкевич также формулируют только
по четыре принципа. В целом, этот подход
охватывает основные принципы правового
государства. Существенным недостатком,
на наш взгляд является то, незыблемость
прав и свобод личности - у Г.Н. Манова -
на последнем месте, у таких авторов как
А.Н. Головастикова, Ю.А. Дмитриев - также
на четвертом месте, а у Л.И. Спиридонова
он напрочь отсуствует. К сожалению, подобных
примеров –довольно много. Возможно причина
кроется в недопонимании сущности правового
государства.
Недостатком в отечественной
трактовке правового государства, на наш
взгляд, является и то, что ряд ученых,а
именоА.Б. Венгеров, В.Н. Хропанюк, Л.А. Морозова,
А.С. Комаров, С.Н. Кожевников, Р.А. Ромашов,
А.Н. Головастикова и Ю.А. Дмитриев) путает
признаки и принципы правового государства,
называя его фактические (основные) принципы
- признаками. Ведь признаки - это характерные
черты, а принципы, кроме того, еще и основополагающие,
руководящие, императивные начала, фактически
- нормы-принципы. В конце концов и “крестный
отец” правового государства И.Кант устанавливал
(и акцентировал) именно принципы как “долженствование,
императив”.
В отечественной литературе
остались без достаточного внимания такие
проблемы, как рассмотрение правового
государства в формальном, материальном
и техническом аспектах. Восполним этот
пробел, так как он весьма значим как для
теории, так и для практики правового государства
в России.
Так, в формальном смысле слова
правовое государство является государством,
в котором законы реализуются по единообразному
предусмотренному порядку, предначертанному
в писаной Конституции. При таком порядке
все ветви государственной власти, особенно
исполнительная и судебная власти, осуществляются
только согласно букве (а не духу) закона.
Такое "правовое" государство характеризуется
игнорированием сущностных, содержательных
признаков государства и права, в частности,
общечеловеческих ценностей, мировых
общепризнанных стандартов (демократизма,
нравственности, свободы, равенства, справедливости,
гуманизма, основных прав человека). В
качестве примера можно привести фашистскую
Германию. Там фашистские юристы на основании
того, что в нацистском государстве тоже
господствовал закон (но не правовой, а
в духе юридического позитивизма), провозглашали
фашистский рейх "правовым" государством.
В действительности же основными чертами
его были: идея "расового права", "правовой
порядок", основанный на абсолютистской
воле фюрера (и системе фюрерства), а также
на националистической человеконенавистнической
фашистской идеологии, порядок, имевший
в философско-нравственном смысле слова
только общую (внешнюю) оболочку, а именно
- писаное право. Поэтому после 1945 г. немецкие
юристы наполнили формальный принцип
правового государства соответствующим
содержанием. Данный принцип охватывает
институты разделения властей, предсказуемости
поведения госвласти и четкой определенности
государственных предписаний, а равно
институт всеохватывающей судебной защиты.
Дополнение было сделано в плане введения
критерия справедливости: какая форма
справедливости служит для выражения
его сущности? Во-первых, это свобода личности.
Во-вторых, связанность и ограничение
государственной власти правом, связанности
(ограничения) государственного вмешательства
так же, как и государственно-оформленного
уравновешения (сдержки и противовесы).
К материальному принципу правового
государства относятся: институт гарантии
человеческого достоинства, институты
свободы и равенства, как решающие границы,
которыми связана государственная власть,
включая и ее законодательную ветвь. Сюда
же относится уже названный ранее принцип
соразмерности, т.е. институт запрета чрезмерности
государственного действия, запрета вмешательства
в дела гражданского общества.
Формальная правогосударственность
имеет свои корни, большей частью, в человеческом
достоинстве. Без цели гарантии института
человеческого достоинства не нужны усилия
формального правогосударсвтенного порядка.
Если же рассматривать правовое
государство как чисто инструментальную,
операциональную структуру (юридическую
конструкцию), как систему искусственных
правовых приемов, при помощи которых
регулируется упорядоченная система защиты
прав и свобод личности, то принцип правового
государства будет сужен только до технического
принципа. А этот последний не выражает
вообще ни цели, ни содержание государства,
а лишь вид и характер его осуществления.
Фактически же речь в данном случае идет
о юридической технике правотворчества
и правоприменения.
И сегодня правовое государство
- не только одна из социальных ценностей,
призванных утверждать гуманистическое
начало, свободу, справедливость, равенство,
но и практический институт обеспечения
и защиты свободы, чести и достоинства
личности, средство борьбы с бюрократией,
местничеством и ведомственностью, форма
осуществления и существования народовластия.
3. Практика становления правового государства
в России
Американский исследователь общественной
жизни в России А. Валенский, пришел к выводу:
«В России право отвергалось по разным
причинам: во имя самодержавия или анархии,
во имя Христа или Маркса, во имя высших
духовных ценностей или материального
равенства». Туманов В.А. «Правовой нигилизм в историко-идеологическом
ракурсе» «Государство и право» 1993, с.52
На протяжении 70 лет принцип правового
государства отвергался советской властью.
Только в 1988 году, в решениях 19 Всесоюзной
партконференции, было записано, что перед
Россией стоит цель - построение правового
государства. Казалось, что достигнуть
этого можно без особых усилий и быстро,
но на практике мы видим, что растет правовой
нигилизм, правовое бескультурье. Было
принято много законов, соответствующих
международным нормам права, но это привело
к хаосу в стране. Например, право проводить
митинги и демонстрации приводит к побоищам
и жертвам, противоречит правам других
людей на отдых и свободное передвижение
в местах их проведения. Свобода торговли
привела к нарушению прав потребителей,
к антисанитарии, возрастанию угрозы здоровья
покупателей. Отказ от уголовного преследования
потребителей наркотиков, вылился в рост
преступности.
Становится, очевидно, что невозможно
построить правовое государство без решения
продовольственной и жилищной проблем
и преодоления материальной необеспеченности
отдельных граждан. Экономический кризис
сводит на «нет» все политические права.
В России длительное время отсутствовало
понятие права. Сейчас, когда говорят о
правовом государстве, имеют в виду не
одно и тоже. Для кого-то это анархия, для
кого-то торжество права, а для кого-то
нравственно-моральное начало.
Наиболее обострён в России вопрос о
разграничении полномочий властей. Это
тормозит ход экономических реформ ослабляет
механизм верховенства закона и его абсолютного
исполнения. Противоборство властей приводит
к коррупции и произволу в чиновничьем
аппарате.
В России долгое время шла борьба между
властными структурами за выбор между
президентской и парламентской республикой.
Борьба завершилась октябрьскими событиями,
что едва не привело к гражданской войне.
Все это дискредитировало саму идею построения
правового государства. Многие хотят установления
любой власти, лишь бы был порядок.
Созданы некоторые гарантии прав человека
от произвола чиновников. Действует закон
«об обжаловании в суде действий, нарушающих
права и свободы граждан». Если ваши права
ущемлены, вы можете пожаловаться в суд
на все органы власти и управления.
Формирование нового законодательства,
совершенствование и пересмотр старого
- означает формирование новой правовой
системы.
Приняты многие законодательные акты,
создающие основы для развития демократии
в нашей стране. Это Декларация о суверенитете,
Закон о Президенте РФ, закон о гражданстве, Декларация прав
и свобод гражданина, закон о собственности,
о статусе судей, о печати
Большой шаг на пути установления правового
государства в России - установление политического
и идеологического плюрализма, многопартийности.
Низкая правовая культура населения
является тормозом на пути построения
правового государства. Правовая культура
- большая сила, если население ею обладает.
Американский юрист Л. Фридмен приводит
такой пример: он представляет правовую
структуру в виде некой машины, тогда правовая культура - то и тот, кто решает включить или выключить
машину и определяет, как она будет использована».
Правовая культура включает
в себя: совершенное законодательство,
отношения людей к закону, высокое правосознание
населения. В России на данный период времени
ничего из перечисленного не создано.
Заключение
Правовое государство - это
не только одна из высших социальных ценностей,
призванных утвердить гуманистические
начала в его взаимоотношениях с личностью,
но и практический инструмент обеспечения
и защиты жизни, здоровья, чести, свободы,
достоинства граждан, средство борьбы
с бюрократией, местничеством и ведомственностью,
форма осуществления самоуправления и
народовластия. Ценностный смысл идеи
правового государство состоит в утверждении
суверенности народа как источника власти,
в гарантированности его свободы, в подчинении
государства обществу.